если смысл брать советский телевик

Не хотел плодить тему. но нужную не нашел(((
Вообщем смысл чем?
Пока на Л-ку денег не предвидится...
а руки чешутся, а на авито много вариантов советских мануалов... и совсем дешево.
есть опыт пользования Гелиоса 44-2. очень понравилась картинка...
так вот если кто чего такое советское пользовал подскажите есть ли смысл брать на время или лучше не распылятся?
Всем заранее спасибо!
да тушка 550д кенон.

Цитата:

от:андрей логан
Не хотел плодить тему. но нужную не нашел(((
Вообщем смысл чем?
Пока на Л-ку денег не предвидится...
а руки чешутся, а на авито много вариантов советских мануалов... и совсем дешево.
есть опыт пользования Гелиоса 44-2. очень понравилась картинка...
так вот если кто чего такое советское пользовал подскажите есть ли смысл брать на время или лучше не распылятся?
Всем заранее спасибо!
да тушка 550д кенон.

Подробнее

Всё очень доступно и толково.
http://radojuva.com.ua/2011/12/optika-na-canon-old-lens/

Юпитер-11а или 37а вполне можно найти за 1000р. Очень неплохой объектив. Но надо учитывать ,что фокусироваться придётся вручную, а это непросто, особенно учитывая, что светосилой эти экземпляры не блещут. Более светлый Таир-11а, но за него просят совсем другие деньги.

Лучше не распыляться, толка никакого не будет. Если вы не любитель снимать исключительно портреты исключительно в редком мягком винтажном стиле. На полном кадре применений чуть больше было бы. Но в целом тоже пустая трата времени

Цитата:

от: One of us
Если вы не любитель снимать исключительно портреты исключительно в редком мягком винтажном стиле

Именно. Не каждый поймёт "тонкую" натуру. Вы (Автор) определённо получите разочарование даже от Таира.

да ручная фокусировка ни разу не пугает...

Конечно, советские объективы лучше бы использовать на полноформатной камере. Хорошо бы еще и стеклышко для наводки на резкость тоже поменять…
Но снимают любители и на кропе. Бленду только сделайте поуже или кольцо в родную поставьте, от засветок вокруг марицы.

Наверно и на нашем форуме найдете ответы на вопросы -
http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=0&pattern=%FE%EF%E8%F2%E5%F0+37&phrase=1&author_id=0
http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=78&pattern=%FE%EF%E8%F2%E5%F0+37&phrase=1&author_id=0

Цитата:

от: андрей логан
да ручная фокусировка ни разу не пугает...

Если не пугает,то возьмите Samyang или Bower 85/1,4. Получите удовольствие.

Цитата:

от:One of us
Лучше не распыляться, толка никакого не будет. Если вы не любитель снимать исключительно портреты исключительно в редком мягком винтажном стиле. На полном кадре применений чуть больше было бы. Но в целом тоже пустая трата времени

Подробнее

Согласен - телевик для кроме портрета без стаба на F/5.6-6.3 и 1/400 1/500 более 135мм - это утопия или частично только со штатива/упора. А для потрета есть фиксы.

55-250 IS - отлитчный вариант - мне понравилось как размытие так и цвет, сам удивился даже.

Цитата:

от:андрей логан
Не хотел плодить тему. но нужную не нашел(((
Вообщем смысл чем?
Пока на Л-ку денег не предвидится...
а руки чешутся, а на авито много вариантов советских мануалов... и совсем дешево.
есть опыт пользования Гелиоса 44-2. очень понравилась картинка...
так вот если кто чего такое советское пользовал подскажите есть ли смысл брать на время или лучше не распылятся?
Всем заранее спасибо!
да тушка 550д кенон.

Подробнее

Из тех, чья картинка заслуживает внимания, т.е. отличается картинкой от массового бюджетного современного пластика и за которые не просят несуразных денег, можно посоветовать (из собственного опыта) обратить внимание на Таиры-11 (135/2.8 - отличный лицевой портретник, да и для флористики очень неплох) и -3 (300/4.5 - пожалуй самый резкий из фиксов на это фокусное, но требует выбраковки при выборе). В общем от 4-х до 6-ти тысяч рублей за кажлый это баловство Вам обойдётся. А нужны ли они Вам - решать Вам же. Таир-11 уникален 20-ти лепесковой диафрагмой, а Таир-3 - мастерством разработчика, котрый из 2.5 кг стекла сделал объектив превосходящий по детализации в удачных экземплярах культовый Никкор 300/4.
В общем, если указанные стёкла Вам достанутся в подарок или за тыщу-две - смело берите - не пожалеете. А так, я со своим Таиром-11 растаться не в силах, хотя достаю его из футляра пару раз в год, а Таиру-3 предпочёл Сигму AF 300/4 APO MACRO, пусть дороже втрое, но ей хоть снимать можно...

Цитата:

от: андрей логан
да ручная фокусировка ни разу не пугает...

Мы когда-то снимали этими самыми объективами, снимали много, и, в общем, без особого брака, но конкурировать с быстрыми автофокусами, да еще на 550-м, с его не лучшим видоискателем (у Зенита, правда, он намного хуже)... я бы взялся за мануальники только при наличии набора сменных фокусировочных экранов - с микрорастром и матовых (разной грубости), в разных условиях и для разных объективов нужны разные. Для студии с хорошим светом лучше всего простое тонкое матирование, а вот для репортажа - лучше всего клинья, они могут поспорить даже с хорошим автофокусом при светлом видоискателе и надлежащей заточке рук. Но еще раз повторю, сейчас это скорее развлечение чем серьезная съемка, сама по себе та оптика очень неплохая, что бы о ней не говорили (Боверы лучше, но и 9-й Юпитер совсем неплох), но уж очень узкое применение у этих стекол, в котором они могут составить конкуренцию современным. Разве что для определенной студийной съемки - не для всякой, потому что иная студийная сессия требует большей быстроты (включая продумывание и построение кадра - не только фокусировку) чем иной жесткий репортаж. Со старыми мануальниками это решалось очень долгой тренировкой и привыканием, мне сомнительно, что сейчас кто-то пойдет на это.

Друзья большое спасибо, но я совсем не профи, и мне больше ради эксперемента хотелось понять вообще оно мне надо или нет?
Большинство фото у меня наверно все таки портреты или репортаж с рыбалкой....
Т.е или сам процесс или довольные фейсы рыбачков)))) с рыбой... т.е про студию речи нет вообще.
на гелик хватает рук ловить фокус скажем так в процессе.
А так всем большое спасибо ща советы, и отзывы по конкретным моделям.

Мы в Зенитовские времена плевались и ругались на Гелиос 44 - фокусные как у "штатника" (около 50 мм), а изображение рассчитано на "портретник" (резкий центр, размазня на краях). Для кропа сейчас Гелиос 44 стал полноценным портретным объективом, с удобными для этого фокусными и характерной картинкой. Таир 11 и Юпитер 37 с их 135 мм. для кропа становятся избыточно "длинными", падает ГРИП, сложнее наводить на резкость. При этом Кенон выпускает очень неплохой и относительно дешевый Кенон 85/1.8 , и еще более дешевый, неожиданно удачный по картинке, удобный зум Кенон 55-250. Вот их-то я и рекомендую! А советское "стекло" - оно только для ценителей, ловящий "особое боке", либо по большой дешевке для "поиграться".

т.е все сводится что лучше не распылятся и лучше брать что-то более современное? верно?

Фирма Кенон расстаралась и выпускает ультрадешевые объективы. Тот же 50/1.8 Напрочь нет смысла играться со старьем

Цитата:

от: андрей логан
т.е все сводится что лучше не распылятся и лучше брать что-то более современное? верно?

Угу!

Цитата:

от: андрей логан
т.е все сводится что лучше не распылятся и лучше брать что-то более современное? верно?

И да и нет… когда есть всё необходимое, то настигает желание попробовать что–то новое – точнее, хорошо забытое старое – ведь не секрет, что разработанные под ч/б плёнку объективы несколько по другому передают цветотеневой рисунок, тем самым привнося в ваши фото своеобразную индивидуальность напрочь убитую современными оптически математически точными линзами… имхо, конечно.

Старые объективы это хороший вариант в том случае если цена не сводит с ума.

Ну то есть если за Таир-11А просят 40 баксов (я за столько брал лет 5 назад) то это хороший вариант.

А вот за 140 (цены сейчас разные, до 200 доходит) такой объектив уже весьма сомнительное приобретение. И если эти деньги есть, значит найдутся и докинуть до родного 85/1.8

Цитата:

от:photokitteh
Старые объективы это хороший вариант в том случае если цена не сводит с ума.

Ну то есть если за Таир-11А просят 40 баксов (я за столько брал лет 5 назад) то это хороший вариант.

А вот за 140 (цены сейчас разные, до 200 доходит) такой объектив уже весьма сомнительное приобретение. И если эти деньги есть, значит найдутся и докинуть до родного 85/1.8

Подробнее

1. 140 и почти 400 - в случае Никкоров - разница не маленькая. Выход - Самьянги 35 и 85 - оптически прекрасные стёкла
2. Вот как раз в то время - именно 4-5 лет назад - вся мануальщина, упавшая до того в цене до сущих копеек, и полезла в цене, причём в долларовой и главное практически скачком. Именно такие графики приводились на зарубежных фотосайтах. Может это связано с распространением беззеркалок с короткими РО?

Цитата:

от:Sergei-62r
1. 140 и почти 400 - в случае Никкоров - разница не маленькая. Выход - Самьянги 35 и 85 - оптически прекрасные стёкла
2. Вот как раз в то время - именно 4-5 лет назад - вся мануальщина, упавшая до того в цене до сущих копеек, и полезла в цене, причём в долларовой и главное практически скачком. Именно такие графики приводились на зарубежных фотосайтах. Может это связано с распространением беззеркалок с короткими РО?

Подробнее

Аналоговый синдром это. Я тут захотел взять хорошего Шарпа 2Х кассетного. Так ценами подавился.
Люди уходят от "пошлятины".