Ещё один звонок ...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Не помню аткого. Я слежу за судьбой пленки с 2004 г.: да, был релиз, который объявил о закрытии линейки Kodachrome любительских КИНОпленок 16 и 8 мм, был релиз о закрытии формата 120, но чтобы последнюю номинацию уже закрывали -- не помню такого.

Подробнее

Я конечно могу ошибаться. Но эта плёнка снималась с производства,то ли в самом конце 80-х, то ли в самом начале 90-х, а потом через несколько лет по просьбам трудящихся, её востановили.
То, что кодак работает с плёнкой показывает их последнии новинки - это Эктар и недавно они выпустили киноплёнку (кажется ч/б) с какими-то абсолютно сумашедшими характеристиками в плане её широты.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Никаких указаний на discontinue в отношении GX на сайте Кодака ПОКА нет. Но если таковое и случится, то не беда -- имхо, бессмысленный наворот к G. Главное, чтобы сама G не пропала...

Кто смотрит слайды на просвет через проектор , выбор меж g и gx может быть и решающим.

Да и к чему пропадать последним разработкам Кодака - (g, gx) , когда есть спрос. Вы говорили о 5% от общего потока слайдов, что проходят у вас на проявку ? Если такой же процент применить на общемировое потребление Кодака то суммы вытекают немаленькие.

Цитата:

от: legonodon
Вы говорили о 5% от общего потока слайдов, что проходят у вас на проявку ?

По последним наблюдениям процент не меняется. Из 100 пленок -- 5 будут кодаком. Если интересно -- буду записывать. Но это уже в августе.

Цитата:

от: citx
Алексей, с кодахромом все ясно, а эктар широкий будет в фотоване?

Куда денется, конечно будет :) Но конкретную дату назвать не могу: Илья в отъезде до понедельника, а этими делами ведает только он.

Цитата:

от: Андрей_Евд
последнии новинки - это Эктар

Думаю, это заблуждение: Эктар -- это переделка кинопленки, но не новая разработка. Реальная работа с пленкой сегодня -- это слайд, потому что негатив в контексте гибридной технологии -- это нонсенс (если не гоняться за фотоширотой).
Последний раз со слайдом Кодак всерьез работал в 2003 г., готовя G/GX...

Просто единичный интерес. Записывать ни к чему : сегодня 5, завтра 10, послезавтра снова 5 , все-равно будет кружиться около того.

Еще полюбопытствую, в какой сезон самый большой приток слайдов на проявку в вашей лабе ?
Агфу RSX сдают ? Как вам ее цветопередача ? По мне так блеск при пасмурном освещении где имеется избыток синего. Использую наедине с Кодаком.

Цитата:

от: legonodon
Еще полюбопытствую, в какой сезон самый большой приток слайдов на проявку в вашей лабе ?

По сезонам пока нет статистики -- проявка работает всего лишь с декабря. Но, разумеется, к лету поток увеличился.
[quot]Агфу RSX сдают ?[/quot]
Пару роликов видел. Но не более.
[quot]Как вам ее цветопередача ?[/quot]
Не готов отвечать, но тоновая кривая уж больно жесткой показалась. Но мало данных -- могу ошибаться.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Не готов отвечать, но тоновая кривая уж больно жесткой показалась. Но мало данных -- могу ошибаться.

Да , жестковато но в ней нет выпяченого цвета как в Вельвии , зеленый неуходит в синь в тенях.
...Значит находятся гурманы и на нее.

Галерея известных фотографий, снятых на Kodachrome: http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=15398&pq-locale=en_US&_requestid=6241

ОФФТОП:
Кто подскажет, чем отличаются g от gx (просмотр на проекторе)

Бросьте. Главное китайцам продать оборудование и технологию. И через полгода плёнка завалит весь мир.
Будем все снимать в стиле "ломография" так как на большее китайская плёнка не будет способна.

Закупаться тоже надо осторожно. Я вот закупился и уже задолбался снимать на эту плёнку. Хочу кодак попробовать а полхолодильника фужи лежит... Хрен бы с ней с вельвией. у меня астии больше 30 роликов ещё.а срок годности истёк в феврале...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Зачем гадать? Спрос был ничтожно мал, об этом написано в кодаковском пресс-релизе, ссылку на который я дал: доля Кодахром составляла 1% от общих продаж пленки. Речь ведь не о причинах: все огорчены не только пропажей этой пленки, сколько явно тяжелым положением Кодака. И все озабочены судьбой пленки как таковой. Мысль, что останется одна лишь Фуджи никак не вдохновляет.
[quot]цветопередача не так сильно важна. [/quot]
Отчасти Вы правы, отчасти нет: не все проблемы пленочного захвата исправимы в цифре.

Подробнее

Для меня главный минус в цифре - это проблема сохранности отснятого материала. Даже промышленные решения по хранению данных имеют свойство эти самые данные "терять" при малейшем расслаблении обслуживающего персонала. Что уж говорить о любительских архивах.

Поэтому диапозитивчик и/или серебрянный негативчик в коробочке всяко приятнее неясных ноликов-единичек на винчестере, который время от времени ещё и покрывается бэдами.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Реальная работа с пленкой сегодня -- это слайд, потому что негатив в контексте гибридной технологии -- это нонсенс (если не гоняться за фотоширотой).

Подробнее

позволю не согласиться, никакой не нонсенс! у Негатива совершенно другой характер, более "плоский" что ли, графичный.
на него часто получаются лучше такие вот сюжеты
http://www.flickr.com/photos/pinkheadedbug/96900376/
ДЭнни Бурк тоже использует негатив, бывает.

А я и за Кодак и за Фуджи переживаю. У Фуджи тоже похоже дела не супер.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Галерея известных фотографий, снятых на Kodachrome: http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=15398&pq-locale=en_US&_requestid=6241

Спасибо! Замечательные фотографии.

Цитата:

от: Superka
позволю не согласиться, никакой не нонсенс! у Негатива совершенно другой характер, более "плоский" что ли, графичный.

Производитель не может исходить из отдельных худ. задач некоторых пользователей. Он исходит из мэйнстрима. А мэйнстрим таков, что сегодня лишь крохотная группа энтузиастов озабочена оптической печатью, но большинство же пленочников используют фотопленку, как удобный и надежный выносной нецифровой сенсор: производят захват сцены, а потом оцифровку этого захвата с помощью хорошего сканера (не Эпсон, разумеется -- слава Богу и в Москве, и в Питере сегодня есть нормальное и недорогое барабанное сканирование). В контексте гибридного подхода маска негатива -- это сугубо паразитный фактор, играющий положительную роль только при оптической печати (подробности у Ханта). Появление у Кодака негатива БЕЗ маски меня бы убедило в том, что фирма что-то разработала, а не быстренько перекроила старое в новый фантик. Впрочем, вполне вероятно, что компания исходит из интересов сразу всех пленочников, полагая, что маска, если что -- легко устранима после оцифровки. Сложно сказать.
[quot]А я и за Кодак и за Фуджи переживаю. У Фуджи тоже похоже дела не супер.[/quot]
Судя по предложению в западных магазинах -- намного лучше, чем у Кодака.

Маска - паразитный, но ведь негатив отличается от слайда не из-за маски одной. В любом случае называть нонсенсом использование негатива с последующим сканированием я бы не стал. Согласен что приведенная ссылка отличается от мэйнстрима, но не согласен что производитель сейчас выпускает негатив только ради тех кто оптически печатает.

я со слайда перешел на негатив.

А где в Москве есть недорогое барабанное сканирование? Извините за офтопик.

Цитата:

от: Superka
А где в Москве есть недорогое барабанное сканирование? Извините за офтопик.

Попробуйте обратиься в Максилаб. В Питере -- у меня. В принципе, можете прислать материал (цены найдете на сайте Фотована).

А уточните сильву пле это всю пленку закрывают или только кодакхром?А то сегодня знакомый , далекий от фото, рассказал, что по радио слышал что типа всю....

Не фсю, тока кодахром. Наше радио и интернет врут всё... ;)

Цитата:

от: SERGE TLT
А уточните сильву пле это всю пленку закрывают или только кодакхром?А то сегодня знакомый , далекий от фото, рассказал, что по радио слышал что типа всю....

Так трудно было дойти до пятого сообщения в ветке?
http://www.kodak.com/global/en/professional/products/films/catalog/kodachrome64ProfessionalFilmPKR.jhtml