еще раз про косина ака цейсс 85/1,4

Щелкните человека на улице в полный рост с веточками на заднем плане. :) То, что видел от цейсса выглядит ужасно, никкор не в пример лучше себя ведет.

Вот-вот, фон выглядит очень красиво, но удвоение линий все портит

Цитата:

от: andrewV
Щелкните человека на улице в полный рост с веточками на заднем плане. :) То, что видел от цейсса выглядит ужасно, никкор не в пример лучше себя ведет.

без человека пойдетъ?

Цитата:

от:Александръ
без человека пойдетъ?

Подробнее

Пойдет.О чем я и писал. Все плохо. :(

давайте контраргументъ...

Цитата:

от: Александръ
давайте контраргументъ...

Пример с зума 70-200/2.8VR на кропе, которому до фикса должно быть очень далеко.

Шикарно! Млин, докопить немного осталось - и 70-200!

лично я криминала не вижу...

Цитата:

от: Александръ
лично я криминала не вижу...

Очень жесткое и не приятное бокэ, как у никоновского полтинника.

Цитата:

от: andrewV
Очень жесткое и не приятное бокэ, как у никоновского полтинника.

вообще-то разговор шелъ об аналогах...

Цитата:

от: Александръ
вообще-то разговор шелъ об аналогах...

К сожалению у меня нет никкора 85/1.4, но он по тестам заместно пластичнее рисует, чем 70-200VR. А снимки с цейсса действительно напоминают никонновские полтинники, которые рисуют как известно плохо, у меня их 4 было, хотя 55/1.2 более менее был. :)

Цитата:

от:andrewV
К сожалению у меня нет никкора 85/1.4, но он по тестам заместно пластичнее рисует, чем 70-200VR. А снимки с цейсса действительно напоминают никонновские полтинники, которые рисуют как известно плохо, у меня их 4 было, хотя 55/1.2 более менее был. :)

Подробнее

если нет аналога-все становится голословнымъ...

Цитата:

от: Александръ
если нет аналога-все становится голословнымъ...

Голосновным был автор темы. Выложил не понятные примеры, без нормального теста. :)

Кстати ваши снимки довольно многословны и они прекрасно подтвердили мои представления о цейссе 85/1.4. :)

Цитата:

от: andrewV
Кстати ваши снимки довольно многословны и они прекрасно подтвердили мои представления о цейссе 85/1.4. :)

рад за Вас...но с удоволъствием бы сравнил рисунокъ этого планара с аналогичным никкором...и не толъко в лесу. ;)

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=822378&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=825030&prev_photo_id=821414

Так малюет 55/1.2

а так Planar 85 1.4 :

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=835175&author_id=77178&sort=date&page=1&prev_photo_id=834434

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=821414&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=822378&prev_photo_id=788844

U menya slojilos vpechatlenie chto noviy Zeiss-Cosina - erunda. K etomu zaklucheniu ya prishel na opite vladeniya Distagon 35/2, ZF. (Ya ego prodal 3 dnya nazad ne ebaye, poteryav $300, tem ne menee ya ochen rad chto prodal ego.)

1. Xromaticeskie aberacii. Na f2 snimni voobshe ispol'zovat bilo nel'zya. Pri bolee zakritix diafragmax znachitel'no umenshalis, no ne ischezali polnost'u, eto privodilo k sirenevomy okrashivaniy yarkix otnositel'no odnorodniy i yarko osveshennix poverxnostey (sneg, asfalt, beton). Delo v tom chto eto poberxnosti ne sovsem odnorodni. Ochen malenkie elementi etix poverxnostey (kristalli l'da) sozdavali microskopicheskie xrom. aberaci, kotorie slivalis, okrashivaya izobrajeniya. Okrashivanie bilo ne odnorodnim, a pyatnami. Borotsya s etim bilo prakticheski nevozmojno. Xrom. aberacii chasto vstrechautsya, no obichno oni na pereferii karda, u Distagona 35 oni bili VEZDE. Esli ob'ekt bil nizkokontrastniy, eto eto yavlenie propadalo. Ya snimal na Kodak negative film i Velvia. Vozmojno chto esli ispolzovat D35/2 s DSLR, to etot effekt nabludatsya ne budet (AA filter)
2. Distorsion - Ujas. Takoe vpechatlenie chto izobrajenie rastyanuto vokrug sferi. U menya est praktiveski vse o'bektivi Zeiss-Contax, neskolko nikon VR zoomov, no takoe "chudo" ya nikogda ne vtrechal.
3. Blestyashaya, polirovannaya rezba dlya filtra pryamo ryadom s ochen vipuklim perednim elementom linzi. T* pokritie konechno pomogaet ot blikov, no blestyashiy aluminiy vse ravno pobejdaet.
4. Kolco diafragmi paspolojeno ochen blizko k kamere - krutit ochen neudobno.
5. Bokeh. Nichego osobennogo.

S drugoy storoni, razreshenie o'bektiva bilo visokim.

Вот кстати фотография автора темы:

которая мне еще раньше не понравилась.

Цитата:

от: Борис Коло
Забыл добавить (если экзиф не видно - диафрагма 2.
Это для г-на Румянцева примечание)

;)))

Я сам не далее как сегодня по бедности снимал на f/2, и даже отснял одну замечательную международную модель с умопомрачительными ресницами (правда, всё-таки на f/3.5) - http://s.foto.radikal.ru/0704/5c/68b9e14554cc.jpg

Но это ж несерьёзно :)