epson r220, СНПЧ и печать в Ч/Б

Вряд ли. Обратитесь сюда:
http://www.printpress.land.ru/thatthis.htm
Качество профиля должно быть хорошим, у них серьезная методика. Правда, они, как я посмотрел, не дружат с "оранжевыми" и не для всех согласны строить профили... Политика...

Цитата:

от:Shimansky Konstantin
ну на счет подготовки фото к печати через фотошоп вроде немного прояснилось но вот остается вопрос по поводу профилирования принта....
можно ли отпрофилировать Р220 эпсон в домашних условиях не прибегая к хитровымаханым устройствам по причине их отсутствия (бумага используется ломод) для печати, если да то объясните пожалуста желательно пошагово и чтоб понял даже чайник (нельзя сказать что я полный профан в компутерах но с проблемами при фотопечати еще не сталкивался и пытаюсь как можно более узнать все что касается этих вопросов)

Подробнее

Попробуйте проделать то, что я описал не вдаваясь в теорию и сообщите пожалуйста результат! И из sRGB. На epsone у меня цветопередача идеальная. Я исходил из того, что в Ломонде не дураки работают, просто профили нужно правильно использовать.

Цитата:

от: vga50
Я думаю, у автора методики, PS, неудачный профиль i9950.

Извините пожалуйста, а что у каждого принтера должен быть индивидуальный профиль, даже если это совершенно одинаковые модели, одинаковые чернила и одинаковая бумага? Существуют ли "удачные" профили, кроме построенных самостоятельно(на заказ)?

Очень неплохие профили идут вместе с r1800, r2400, r4800. Печатать ими можно только, если управление цветом выполняет драйвер. Правда, думаю, с охватом не все так хорошо - все руки сравнить не доходят...

Цитата:

от: vga50
Хорошо, попробую. Как раз завалялось несколько профилей - понастроил своим i1, а вот как пользоваться, так и не знаю... Ага.

i1 хорошо строит профили. Может быть имеет смысл попробовать еще одну методику.
1. Подготовить файл к печати.
2. Конвертировать его в построенный профиль бумаги. При конвертации очень хорошо видно как влияют режимы конвертации и привязка уровня черного, что позволяет выбрать оптимальный вариант под изображение.
3. Подкорректировать изображение по экрану при необходимости. Причем коррекция в профиле бумаги гарантирует, что за гамут вылезти невозможно.
4. Отпечатать его в режиме "No Color Management".

Assign vs Covert
> Попробуйте открыть любое изображение и по очереди присвоить - assign - ему сначала Argb, а затем sRGB. Нет разницы?

Именно поэтому не пользуюсь аRGB, что толку в тех цветах которые может изобразить принтер или монитор, но которых нет в природе? Разница между sRGB и аRGB просто огромна, а между sRGB и BJ Color Printer невелика и операция Assign выполняет роль небольшой коррекции насыщенности и контраста. (Более подробно у Маргулиса.)
Я бы предостерег новичков пользоваться аRGB. Подавляющее кол-во устройств, а также лабы работают в sRGB.

>С Вашим принтером (у меня такой же - i9900) грех пользоваться sRGB

Вот тут наглядно показано отличие 9950 от sRGB
http://www.blackred.spb.ru/Profiles/Canon_i9950/Canon_i9950.htm
IMHO если снимать тропическую зелень, то это существенно.

> Вам повезло, если полученные таким образом изображения вас устраивают. Но я бы не рискнул советовать такую методику всем.

А что посоветовать? Купить спектрорефлектометр? Или несколько раз прокатиться в Москву или Питер?
Извините, а Вы пробовали испортить листик бумаги по моему совету? Это заняло бы меньше времени, чем написание этого поста.
Далее “устраивают “ не то слово, я, к сожалению, не могу подтвердить, что не страдаю дальтонизмом и предъявить отпечатки по интернету. Придется Вам поверить мне на слово.

Пишу я не из занудства, а от желания самому разобраться. Профилирование я не отрицаю, но не могу согласиться с тем, что все, например, ломондовские профили исходно кривые. Возможно, зависит от версии системы – у меня Win2kSP4.

Относительно 9950 – на оригинальных чернилах столь сильна нестабильность цветового тона при смене освещения, что смена профиля величина второго порядка малости (IMHO).

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Цитата:

от:vga50
Хорошо, попробую. Как раз завалялось несколько профилей - понастроил своим i1, а вот как пользоваться, так и не знаю... Ага.

i1 хорошо строит профили. Может быть имеет смысл попробовать еще одну методику.
1. Подготовить файл к печати.
2. Конвертировать его в построенный профиль бумаги. При конвертации очень хорошо видно как влияют режимы конвертации и привязка уровня черного, что позволяет выбрать оптимальный вариант под изображение.
3. Подкорректировать изображение по экрану при необходимости. Причем коррекция в профиле бумаги гарантирует, что за гамут вылезти невозможно.
4. Отпечатать его в режиме "No Color Management".

Подробнее

Андрей, это я с некоторым сарказмом сказал, поскольку конечно, за два года в этой теме и владения i1, более-менее понял, как использовать профили. Другое дело - строить их... :)
Вашей методикой я тоже пользовался, и даже больше -пытаюсь сейчас печатать прямо вот как Вы расписали в п.1,2,3 а вот 4-й делать нестандартно: ICM on. (Конечно, предварительно строится профиль под эту установку.) Идея почерпнута тут: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=11215

Кстати, Андрей, а не расскажите о своем опыте калибровке камеры? Несколько раз в Ваших постах проскакивали интересные замечания, хотелось бы описание методики и Ваши комментарии.

Цитата:

от:PS
>С Вашим принтером (у меня такой же - i9900) грех пользоваться sRGB
Вот тут наглядно показано отличие 9950 от sRGB
http://www.blackred.spb.ru/Profiles/Canon_i9950/Canon_i9950.htm
IMHO если снимать тропическую зелень, то это существенно.

Подробнее

Не только тропическую - хорошо подсвеченная зелень весьма насыщена. А например, кленовые листья в контровом свете - ого-го какие насыщенные - aRGB может не хватить.
А еще учтите, родные профили "зарезаны" по оранжевым. Легко проверить: если Вы пользуетесь родными профилями, скажите, каков у Вас расход красных и зеленых чернил. По моему опыту, как только я стал пользоваться собственными профилями, расход R&G возрос.


Цитата:

от: PS
Извините, а Вы пробовали испортить листик бумаги по моему совету? Это заняло бы меньше времени, чем написание этого поста.

Нет. Не вижу смысла - даже если напечатается отлично, это будет какое то частное совпадение. В то время как профилирование дает стабильные результаты.

Цитата:

от: PS
Пишу я не из занудства, а от желания самому разобраться.

Да вроде мы все тут такие.

Цитата:

от: PS
Профилирование я не отрицаю, но не могу согласиться с тем, что все, например, ломондовские профили исходно кривые. Возможно, зависит от версии системы – у меня Win2kSP4.

Я их не разглядывал, но сам факт того, что с ними не идут параметры драйвера, при которых профиль строился, уже говорит о многом.
У цитируемого Вами BlackReda параметры печати идут сразу после названия бумаги: http://www.blackred.spb.ru/Profiles/Canon_i9950/Canon_i9950.htm, подчеркивая важность этого момента.

Цитата:

от: PS
Относительно 9950 – на оригинальных чернилах столь сильна нестабильность цветового тона при смене освещения, что смена профиля величина второго порядка малости (IMHO).

Ну, во первых, можно при построении профиля учесть источника света при рассматривании (под дневной свет, под лампу накаливания и т.д.) а во вторых, мой процесс печати построен так, что профиль - единственный и определяющий параметр. (Т.е. инд. профили строятся под каждый набор параметров драйвера.)

Цитата:

от: PS
Цитата:

от:vga50
Я думаю, у автора методики, PS, неудачный профиль i9950.

Извините пожалуйста, а что у каждого принтера должен быть индивидуальный профиль, даже если это совершенно одинаковые модели, одинаковые чернила и одинаковая бумага?

Подробнее

Конечно! Вот Вам косвенное подтверждение (я думаю, Вы не настолько наивны, чтобы верить на слово собеседнику. :) ).
Для принтеров на пигменте K3, Епсон выпустил утилиту ColorBase, которая позволяет привести цвет данного принтера к "factory standard": http://www.luminous-landscape.com/reviews/software/epson-colorbase.shtml Кстати, в обзоре как раз подчеркивается, что утилита особенно полезна, если имеется несколько принтеров, и хочется заставить их печатать одинаково. Похоже на ответ?


Да, кстати, в пред. посте забыл упомянуть, на странице BlackRed дал охваты i9900 vs. sRGБ нa L=50, a при решении вопроса aRGB или sRGB надо учесть, что при L~70 i9900 дает нехилое перекрытие в желто-оранжевой области. Посмотрите: http://www.drycreekphoto.com/tools/printer_gamuts/gamutmodel.php?Submit=Build+Model&CS=3&CR=20&TC=0 для той же Canon РРР. Как я уже говорил, на отпечатках например, осенних листьев это очень заметно.

Цитата:

от: vga50
Цитата:

от:Андрей Якубовский
Цитата:

от:vga50
Хорошо, попробую. Как раз завалялось несколько профилей - понастроил своим i1, а вот как пользоваться, так и не знаю... Ага.

i1 хорошо строит профили. Может быть имеет смысл попробовать еще одну методику.
1. Подготовить файл к печати.
2. Конвертировать его в построенный профиль бумаги. При конвертации очень хорошо видно как влияют режимы конвертации и привязка уровня черного, что позволяет выбрать оптимальный вариант под изображение.
3. Подкорректировать изображение по экрану при необходимости. Причем коррекция в профиле бумаги гарантирует, что за гамут вылезти невозможно.
4. Отпечатать его в режиме "No Color Management".

Подробнее

Андрей, это я с некоторым сарказмом сказал, поскольку конечно, за два года в этой теме и владения i1, более-менее понял, как использовать профили. Другое дело - строить их... :)
Вашей методикой я тоже пользовался, и даже больше -пытаюсь сейчас печатать прямо вот как Вы расписали в п.1,2,3 а вот 4-й делать нестандартно: ICM on. (Конечно, предварительно строится профиль под эту установку.) Идея почерпнута тут: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=11215

Кстати, Андрей, а не расскажите о своем опыте калибровке камеры? Несколько раз в Ваших постах проскакивали интересные замечания, хотелось бы описание методики и Ваши комментарии.

Подробнее

Спасибо за совет. Обязательно попробую. Хотя и есть большие сомнения. У меня принтер Canon. У него линейность по каналам на удивление высокая. Думаю, что более эффективным должно быть просто увеличение количества патчей.
В отношении камеры (да простит меня автор ветки за offtopic) попробовал довольно много вариантов профилирования. В принципе, это определенно нужно делать, но панацеей это не является. Универсального профиля так и не получилось ;) При работе с собственным профилем в С1 удается решить довольно много проблем. Например, на старенькой Canon G2 у меня была проблема с зеленью. Обычно она получалась с оттенком хвои голубых елей. На 20d - при конвертировании в ACR проблема фиолетового, который постоянно сваливается в голубой. С собственным профилем проблемы такого рода решились сразу. Значительно расширилась возможность экспокоррекции в RAW. Раньше, при попытке скорректировать +2 ступени резко падала насыщенность цвета - картинка серела. С профилем - насыщенность сохраняется в значительно более широких пределах. Появилась возможность коррекции кадров с широким динамическим диапазоном. Т.к. легко получить приличный кадр сделав дважды конвертацию RAW с +2 и -2 и склеив эти кадра в один. Результат значительно лучше, чем при использовании кривых и фильтров, т.к. цвета получаются чище и насыщенней. В общем - точность цвета значительно выше. Но есть и минусы. Например кадр со смешанными источниками света получается гораздо лучше в ACR. Типичный пример - съемка со вспышкой в лоб в помещении освещенном люминисцентными лампами. С профилем, если выставить цвет кожи по лбу, хорошо заметен зеленоватый оттенок от ламп на скулах. Почему-то в ACR этот эффект значительно менее заметен.
По поводу методики - она стандартная. PM 5.0.5. В качестве мишени сначала использовал сканерные патчи i1. Потом пришел к выводу, что по патчам, напечатанным на принтере, результаты лучше. Цветовой охват шире и есть возможность брать разные наборы цветов. Например для портрета с большим количеством патчей телесного цвета, для пейзажа - оттенки зеленого. Получающийся цветовой охват камеры шире sRGB, но уже aRGB.

Цитата:

от: Андрей Якубовский

У меня принтер Canon. У него линейность по каналам на удивление высокая. Думаю, что более эффективным должно быть просто увеличение количества патчей.

Я делал для i9900 на Ilford Classic Pearl (моя любимая бумага) с 6 А4 патчиков - особой разницы не заметил (особо смотрел тени). Правда, строил пм5.0.2, сейчас попробую 5.0.5 - вроде они улучшили матмодель. Так даже для нечастых бумаг стал строить 1 листовые профили - прямо из iMatch3.6.


За советы по калибровке камеры спасибо - буду пробовать. Единственно, не понял насчет охвата - виноват ли выбор таргетов в таком узком охвате? Ведь охват камеры очень широк, шире aRGB?

Цитата:

от: vga50
Цитата:

от:Андрей Якубовский

У меня принтер Canon. У него линейность по каналам на удивление высокая. Думаю, что более эффективным должно быть просто увеличение количества патчей.

Я делал для i9900 на Ilford Classic Pearl (моя любимая бумага) с 6 А4 патчиков - особой разницы не заметил (особо смотрел тени). Правда, строил пм5.0.2, сейчас попробую 5.0.5 - вроде они улучшили матмодель. Так даже для нечастых бумаг стал строить 1 листовые профили - прямо из iMatch3.6.


За советы по калибровке камеры спасибо - буду пробовать. Единственно, не понял насчет охвата - виноват ли выбор таргетов в таком узком охвате? Ведь охват камеры очень широк, шире aRGB?

Подробнее

Ilford Classic Pearl у меня тоже самая любимая бумага :)
Но для камеры советую все-таки что-то поглянцевей. Бликует. В результате получите искаженное значение замеров темных оттеков. Не зря же i1 подсвечивает мишень под 45 гр и кольцом. А4 так осветить Вам вряд-ли удастся. Если нет кольцевой вспышки, конечно. :)

Я обычно печатаю 739 патчей A4, но лучше, все-таки 3А4 1220. Разница есть.

Думаю, что более узкий охват действительно следствие
более узкой мишени. Но не всегда имеет смысл добиваться максимально широкого охвата. Например для портрета он просто вреден :) А картинка охвата получается у меня такой - если представить, что aRGB грубо ромб, то получающийся охват - элипс - уже диагоналей, но шире катетов.

Цитата:

от:vga50
Вашей методикой я тоже пользовался, и даже больше -пытаюсь сейчас печатать прямо вот как Вы расписали в п.1,2,3 а вот 4-й делать нестандартно: ICM on. (Конечно, предварительно строится профиль под эту установку.) Идея почерпнута тут: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=11215

Подробнее

Вчера попробовал сравнить печать с ICM=on и ICM=off. Получил два абсолютно идентичных отпечатка. Сначала это меня озадачило :?: а потом я вспомнил то, что уже успел забыть. Давным давно, когда еще только начинал баловаться с собственными профилями пришел к выводу, что на закладке "управление цветом" драйвера принтера нужно удалить все цветовые профили, установленные там. После этого у меня действительно перестали различаться результаты с включенным и выключенным ICM. Сделал это после того, как столкнулся с иногда необъяснимыми изменениями последовательно печатаемых отпечатков. Вторая причина - работа с профилями приводила к нелинейности в печати градиентной шкалы. Визуально это воспринималось как визуально различные скачки плотности в разных участках шкалы. А на градиентных заливках приводило к появлению областей напоминающих постеризацию. После удаления профилей проблема исчезла и передаточные характеристики стали почти линейны. Разброс только от качества бумаги.
А проблемы с печатью теней у меня нет :) . По крайней мере на отпечатках легко различаются области с уровнями в 1 и 4 L.