Epson 4990: намного ли он хуже сканирует средний формат, чем Nikon 9000 ?

Цитата:

от: Oper.LV
Цитата:

от:Омельченко Юрий


Интересно, сколько идёт скан 35мм негатива без ICE и с ICE на Вашем 4990? Неужели и правда там так всё покрутело?

Опер. Так уж вышло, что у меня одновременно два сканера. Означенный 4990 и Минольта 5400 Элит...

Подробнее

Так уж получилось, что я работаю с Епсон 4870 и Nikon CoolScan 4000ED.
Насколько мне известно 4990 это чуток улучшенный 4870, и улучшения эти скорей "гомеопатические." И мне жаль Вас огорчать, но именно бытовой планшетник. Приличный, но именно бытовой.
Самое занятное, что выгнутость плёнки на 35мм влияет не очень сильно, просто потому что прогиб там не очень большой (всё таки фокус фри объектив кроме минусов имеет и единственный пожалуй плюс ), вот на СФ это уже влияет. А качество поражает только дутостью пикселов и объективно разрешение не выше 2400 DPI. Но на 15х20 вполне хватает.
Насчёт скорости - я понял почему Вы считаете, что Ваш Епсон сканирует быстро, потому что Минольта тормозит безбожно. Nikon 4000 на максимальном качестве 4000 dpi при одном проходе с Digital ICE (Digital ROC, Digital GEM выключены) сканирует негатив за 1мин. 30-35сек. специально замерял, без ICE 40сек.
А 3 минуты на кадр без ICE это очень, нет ООООООЧЕНЬ ДОООООЛГОООООО............. я уже молчу про 12 мин с ICE Прикиньте сколько требуется времени на сканировку хотя бы десятка кадров, только приплюсуйте туда уж для объективности, прескан + минимальную корректировку.
На 9000 мне лично сканировать не приходилось, а вот обрабатыват сканы приходилось многократно. Он по качеству скана такой же как 4000-й только умеет СФ сканить. На СФ очень хорошо!

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Минольта сканирует круче Никонов...

Ух ты! Не знал :D параметры круче наверно :D [/quote]
Опер. Я вижу, Вы - гражданин сильно уверенный в себе. Попробуйте себя перепроверить. Отсканируйте на Вашем Никоне файл 48 бит 4000 дпи. Он должен быть около 200 мегов. Вряд ли это произойдет за 40 секунд... Чудес не бывает. Файл с Минольты весит 235 мегов.
Вас интересует прежде всего скорость сканирования,да?
Меня окончательное качество. Поскольку я не претендую на исключительную оценку, я Вам загружаю испытания с другого конца планеты... Почитайте отзыв людей еще...
http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=3&article_id=976&page_number=1
И еще про Эпсон. Может это вопрос еще экземплятра? Мне достался, возможно, более удачный... Сканирую и со среднего формата и с крупного. Резкозти везде хватает. Кстати. Я по данной выше ссылке, почитал "опусы" Шандина, про его испытания. Не вызвало доверия, поскольку я тоже их проводил. Сравнивал сканы с 8000 Никона и моего Эпсона. Тоже сканировал слайд 6х9, студийного производства с кардана. Никон лучше,точно, но не настолько, как он иллюстрирует... А принимая во внимание разницу в возможностях и цене, Никон, мне не требуется вообще...

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Опер. Я вижу, Вы - гражданин сильно уверенный в себе. Попробуйте себя перепроверить. Отсканируйте на Вашем Никоне файл 48 бит 4000 дпи. Он должен быть около 200 мегов. Вряд ли это произойдет за 40 секунд... Чудес не бывает. Файл с Минольты весит 235 мегов.

Подробнее

Нет я уверен в том, что я лично проверял :)
Хуже того, я не гражданин правда и не гражданка :D
Хорошо. если Вы желаете, проверю ещё раз с секундомером :) Но не на этой неделе, в отпуске я :)

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Вас интересует прежде всего скорость сканирования,да?
Меня окончательное качество.

Вот потому что меня интересует в первую очередь качество я бы и рекомендовал брать Никон, а то что скорость при этом выше в разы, так это очень и очень приятное дополнение. Добавлю, что Digital ICE на Никоне работает гораздо корректней, чем на Епсоне, возможно из-за отсутствия обычного стекла между объективом и оригиналом.

И впечатления от сравнения планшетник vs плёночник у меня совпадают с впечатлением большинства. Так что если речь и идёт о "попадании" в экземпляр, то это говорит о том что в большинстве случаев планшетники сильно слабей, за исключением, быть может, некоторых выдающихся (как у Вас) экземпляров.

p.s. впрочем автор уже заказал себе сканер, классом повыше и моего и Вашего. Так что можно его поздравить с приобретением и пожелать удовольствия от работы с аппаратом.

Опер. Я Вас просил сравнивать Никон с Минольтой, а не с Эпсоном, поскольку Вы изволили усомниться в моей оценке 35мм сканера. Дал ссылку на испытания в Попьюлар Фотографи. Вас и это не убедило...
Я специально держу отдельный 35 мм сканер, поскольку и меня не устраивает, как Эпсон "справляется" с этим форматом. Но Минольта с 35 мм сканирует лучше Никона и стоит в разы дешевле. Вообще, тема для меня уже не интересная стала. Привет.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Опер. Я Вас просил сравнивать Никон с Минольтой, а не с Эпсоном, поскольку Вы изволили усомниться в моей оценке 35мм сканера. Дал ссылку на испытания в Попьюлар Фотографи. Вас и это не убедило...
Я специально держу отдельный 35 мм сканер, поскольку и меня не устраивает, как Эпсон "справляется" с этим форматом. Но Минольта с 35 мм сканирует лучше Никона и стоит в разы дешевле. Вообще, тема для меня уже не интересная стала. Привет.

Подробнее

Юрий, Вы пальчиком ткните - где результат СРАВНИТЕЛЬНЫХ испытаний. И еще вопрос попутно - не Вы писали пару лет назад, что в округе собаки выть начинают при включении Минольты?

Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Опер. Я Вас просил сравнивать Никон с Минольтой, а не с Эпсоном, поскольку Вы изволили усомниться в моей оценке 35мм сканера. Дал ссылку на испытания в Попьюлар Фотографи. Вас и это не убедило...
Я специально держу отдельный 35 мм сканер, поскольку и меня не устраивает, как Эпсон "справляется" с этим форматом. Но Минольта с 35 мм сканирует лучше Никона и стоит в разы дешевле. Вообще, тема для меня уже не интересная стала. Привет.

Подробнее

Юрий, Вы пальчиком ткните - где результат СРАВНИТЕЛЬНЫХ испытаний. И еще вопрос попутно - не Вы писали пару лет назад, что в округе собаки выть начинают при включении Минольты?

Подробнее

Алкаш, пару лет назад у меня еще небыло интернета :D .
А полгода назад действительно были прения, и я в них поучавствовал, (и тогда у меня уже была Минольта 5400) где я не хвалил ее за сканирование ч/б. Товарищи тут с форума Минольта Клуб, дали дельный совет. Я его (совет) осуществил - установил под Минольту профессиональный Сильверфаст. Вопрос для меня стал решен... Про собак уточните, Ваш изопов язык мне темен. Удачи!
По сравнительным испытаниям - выше есть адресс сайта, где испытывали проф.сканеры. Там, естественно, нет ни Никона, ни Минольты, поскольку сайт этот посвящен крупноформатной фотографии. Но образцы сканов там есть. То, что показали мои тесты, там иллюстрирует соотношение качества сканов с барабанных сканеров. Никон сканирует с деталями Хейдельберга, что очень хорошо. А Минольта сканирует так, как Английский ICG 350. То есть резче и более очерчивает зерно. И тот и другой сканеры снимают с 35 мм. пленки всю информацию, но Минольта просто резче.
Во второй ссылке черным по белому люди пишут ( не наши самозванцы, а испытатели уважаемого издательства ), что Минольта показала на испытаниях характеристики выше любого сканера ценой до 5000 долларов включительно. Привет.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Никон сканирует с деталями Хейдельберга, что очень хорошо. А Минольта сканирует так, как Английский ICG 350.

Вы меня простите коллега, но я даже поперхнулся от такого вранья. Причём безпардонного. Вы в принципе, когда-нибудь пробовали работать с барабанниками? Чтобы такую ересь нести.
Я еще понимаю, когда отстойный Имакон в противовес Никону с Минольтой противопоставляют (Имакон просто безумно дорогой, по сравнению с ними), но такое высказывать...Вы уж сначала сами попробуйте, а потом очень осторожно высказывайте.

Цитата:

от: StudiA GrAF
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Никон сканирует с деталями Хейдельберга, что очень хорошо. А Минольта сканирует так, как Английский ICG 350.

Вы меня простите коллега, но я даже поперхнулся от такого вранья. Причём безпардонного. Вы в принципе, когда-нибудь пробовали работать с барабанниками? Чтобы такую ересь нести.
Я еще понимаю, когда отстойный Имакон в противовес Никону с Минольтой противопоставляют (Имакон просто безумно дорогой, по сравнению с ними), но такое высказывать...Вы уж сначала сами попробуйте, а потом очень осторожно высказывайте.

Подробнее

Вы, юноша, чего хамите то?
Вы работаете на барабанном сканере? На каком? Где?
Я работаю для реальной полиграфии и вижу чего с чем едят. На сегодня, барабанные сканеры во многих местах простаивают за неимением загрузки, поскольку даже не добрым словом Вами упомянутые Имаконы, их уже достали по качеству сканирования. Теория и заявленные характеристики, которых вы, вероятно зачитались, не подтверждаются на выходе качеством барабанных сканов. Плюс, вернее, минус :D - отсутствие квалификации операторов барабанных сканеров, вообще сводят на нет их качества. Остыньте.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Вы, юноша, чего хамите то?

Извольте указать, где я нахамил. И не надо мне тут про возраст, пожалуйста. Если не в теме, уйдите в сторону и слушайте, что старшие товарищи рассказывают.
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Вы работаете на барабанном сканере? На каком? Где?

Лично работал со сканерами:
Screen DT1045
Heidelberg Tango
Optronics ColorGate

У вас есть чем возразить? Или Вы только воздух сотрясаете?
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Я работаю для реальной полиграфии и вижу чего с чем едят.

Я просто сейчас со стула упаду от смеха.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Теория и заявленные характеристики, которых вы, вероятно зачитались, не подтверждаются на выходе качеством барабанных сканов.

Коллега, Вам ли тягаться со мной и в теориях и в практике? Не смешите.
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Остыньте.

Вот именно, остыньте и слушайте взрослых. Вам полезней же будет. Когда наберётесь опыта, приходите дальше слушать.

Детский сад какой-то, просто ахринеть.

Цитата:

от: StudiA GrAF
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вы, юноша, чего хамите то?

Извольте указать, где я нахамил. И не надо мне тут про возраст, пожалуйста. Если не в теме, уйдите в сторону и слушайте, что старшие товарищи рассказывают.
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Вы работаете на барабанном сканере? На каком? Где?

Лично работал со сканерами:
Screen DT1045
Heidelberg Tango
Optronics ColorGate

У вас есть чем возразить? Или Вы только воздух сотрясаете?
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Я работаю для реальной полиграфии и вижу чего с чем едят.

Я просто сейчас со стула упаду от смеха.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Теория и заявленные характеристики, которых вы, вероятно зачитались, не подтверждаются на выходе качеством барабанных сканов.

Коллега, Вам ли тягаться со мной и в теориях и в практике? Не смешите.
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Остыньте.

Вот именно, остыньте и слушайте взрослых. Вам полезней же будет. Когда наберётесь опыта, приходите дальше слушать.

Детский сад какой-то, просто ахринеть.

Подробнее

Виноват. Косноязычен. Правда - тягаться с Вами мне не след. Пошел учиться, на чердак...
Похоже Вы ровесник моей дочери, я узнаю манеру разговаривать. Крепче держитесь за ваш Стул... Кстати, а он у вас сегодня крепкий? :D

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Виноват. Косноязычен. Правда - тягаться с Вами мне не след. Пошел учиться, на чердак...
Похоже Вы ровесник моей дочери, я узнаю манеру разговаривать. Крепче держитесь за ваш Стул... Кстати, а он у вас сегодня крепкий? :D

Подробнее

Вот и получается, что возразить Вам нечем. Посему запишем, что Ваша фраза про Никон и барабанники была надумана.
И в будущем, не надо мне полиграфией в нос тыкать, пожалуйста.

Цитата:

от: Charm Quark
. Если для выставки на А-3 и более, то Никон вне конкуренции навсегда. .

Бред.
Я работал с Никон 9000 и Минольта мульти про. Минольта резче, хотя и никон очень хорош. Этот вывод сделал не смотря на то, что минольтовскую фототехнику считаю отстоем. Но вот сканеры, оказывается, у них хорошо получаются. Справедливости ради надо сказать, что Digital Ice у Минольты хуже чем у никона

Цитата:

от:StudiA GrAF
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Виноват. Косноязычен. Правда - тягаться с Вами мне не след. Пошел учиться, на чердак...
Похоже Вы ровесник моей дочери, я узнаю манеру разговаривать. Крепче держитесь за ваш Стул... Кстати, а он у вас сегодня крепкий? :D

Подробнее

Вот и получается, что возразить Вам нечем. Посему запишем, что Ваша фраза про Никон и барабанники была надумана.
И в будущем, не надо мне полиграфией в нос тыкать, пожалуйста.

Подробнее

Слушайте, граф - студио, в переводе...
Вы поработали, возможно, на том, что назвали...
Какой из означенных Вами аппаратов , хотя бы, лучше по резкости - можете назвать. Ведь они работают по-разному.
Вам представляется, что вы тут, типа, крутой на форуме, а остальным молчать и отойти в сторонку.
Ваше "мнение" не совпадает с моим опытом... Ну и чего?
Тут, если Вы заметили, человек спрашивал про планшетный сканер Эпсона. Все остальное - не в теме...
А если Вы такой принципиальный специалист,то давайте Вы отсканируете на Вашем барабаннике узкий негатив ( именно негатив, а не слайд ), а потом я на Минольте его же. И выложим тут для всеобщего обозрения результаты. Я уверен, что с барабана, но не со всякого, получится лучше. Вопрос на сколько? И когда это бывает надо?

Цитата:

от: Хатчик Макакян
Цитата:

от:Charm Quark
. Если для выставки на А-3 и более, то Никон вне конкуренции навсегда. .

Бред.
Я работал с Никон 9000 и Минольта мульти про. Минольта резче, хотя и никон очень хорош. Этот вывод сделал не смотря на то, что минольтовскую фототехнику считаю отстоем. Но вот сканеры, оказывается, у них хорошо получаются. Справедливости ради надо сказать, что Digital Ice у Минольты хуже чем у никона

Подробнее

А как Ваше личное впечатление влияния работы "Глаза" на общую резкость? Я обычно отключаю его вообще, когда хочу все по максимуму с пленки получить, поскольку в моем случае, после сравнительных сканов, получилось, что Цифровой глаз , все-таки, "заедает" детали...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Слушайте, граф - студио, в переводе...
Вы поработали, возможно, на том, что назвали...

Не надо тут играть в обиженного. Вы сказали ересь, я Вас поправил. Вы начали бучить. Я Вас корректно осадил. Что Вам ещё от меня надо?
Можете переводить как Вам заблогорассудится, суть Ваших высказываний от этого не поменяется.
Если сможете ДОКАЗАТЬ, что Ваши Никон и Минольта способны сканировать точно так же, как Heidelberg Tango и тем паче ICG 350 (до которого тому же Танго, как мне до Австралии), я лично принесу Вам свои искренние извинения.

Цитата:

от: StudiA GrAF
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Слушайте, граф - студио, в переводе...
Вы поработали, возможно, на том, что назвали...

Не надо тут играть в обиженного. Вы сказали ересь, я Вас поправил. Вы начали бучить. Я Вас корректно осадил. Что Вам ещё от меня надо?
Можете переводить как Вам заблогорассудится, суть Ваших высказываний от этого не поменяется.
Если сможете ДОКАЗАТЬ, что Ваши Никон и Минольта способны сканировать точно так же, как Heidelberg Tango и тем паче ICG 350 (до которого тому же Танго, как мне до Австралии), я лично принесу Вам свои искренние извинения.

Подробнее

МалАдой человек...
Для того чтобы на Вас обижаться, Вам надо осознать, как Вы выглядите, хотябы на основании тона, который себе позволяете в беседе с незнакомыми людьми... Я предложил тут тест. Испытания Ваших слов на деле. Вы готов? Есть у Вас черно-белый негатив 35мм. такого качества съемочного, чтобы его можно было для этого использовать... Вот это будет тут всем интересно посмотреть. Если желания нет, то давайте на этом и закончим междусобойные "любезности". :D

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Цитата:

от:Хатчик Макакян
Цитата:

от:Charm Quark
. Если для выставки на А-3 и более, то Никон вне конкуренции навсегда. .

Бред.
Я работал с Никон 9000 и Минольта мульти про. Минольта резче, хотя и никон очень хорош. Этот вывод сделал не смотря на то, что минольтовскую фототехнику считаю отстоем. Но вот сканеры, оказывается, у них хорошо получаются. Справедливости ради надо сказать, что Digital Ice у Минольты хуже чем у никона

Подробнее

А как Ваше личное впечатление влияния работы "Глаза" на общую резкость? Я обычно отключаю его вообще, когда хочу все по максимуму с пленки получить, поскольку в моем случае, после сравнительных сканов, получилось, что Цифровой глаз , все-таки, "заедает" детали...

Подробнее

У меня тоже сложилось такое впечатление, хотя и не очень сильное

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Я предложил тут тест. Испытания Ваших слов на деле. Вы готов? Есть у Вас черно-белый негатив 35мм. такого качества съемочного, чтобы его можно было для этого использовать...

6x6. Выбирайте на вкус. У меня их есть.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Вот это будет тут всем интересно посмотреть. Если желания нет, то давайте на этом и закончим междусобойные "любезности". :D

Интересно что смотреть? Вы уже посмотрели, в результате стали нести всякую чушь, которую подтвердить уже не можете.

Хотите реально увидеть, что такое барабанник, готовте место, куда Вам файлы класть. Слайд один (6х7), сканеров несколько (2 Screen-а, Tango, LeafScan, Optronics). Увеличение 600-650%.
ICG не будет, извините, ради Вас в Украину не поеду.

Цитата:

от: StudiA GrAF
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Я предложил тут тест. Испытания Ваших слов на деле. Вы готов? Есть у Вас черно-белый негатив 35мм. такого качества съемочного, чтобы его можно было для этого использовать...

6x6. Выбирайте на вкус. У меня их есть.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Вот это будет тут всем интересно посмотреть. Если желания нет, то давайте на этом и закончим междусобойные "любезности". :D

Интересно что смотреть? Вы уже посмотрели, в результате стали нести всякую чушь, которую подтвердить уже не можете.

Хотите реально увидеть, что такое барабанник, готовте место, куда Вам файлы класть. Слайд один (6х7), сканеров несколько (2 Screen-а, Tango, LeafScan, Optronics). Увеличение 600-650%.
ICG не будет, извините, ради Вас в Украину не поеду.

Подробнее

Чудо. Вы как хотите чтобы я на 35 мм Минольте сканировал Ваш слайд 6х7, а?
Или Вы не прочитали мое предложение? Или, может, сканирование черно-белого узкого негатива Вам не по силам? Я видел сканы с барабанов...
Вот тут , например...
http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/
Это с 4х5. На них и ссылаюсь... Сомневаюсь, что у Вас получится лучше...
Мое предложение в силе... Куда Вам везти негатив? Если дело пошло на принцип... Покажете людям тут, что Вы умеете на Ваших четырех монстрах или лучшем из них?

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Минольта с 35 мм сканирует лучше Никона и стоит в разы дешевле. Вообще, тема для меня уже не интересная стала.

Довольно спорное утверждение. Был у меня Minolta Elite, еще без индекса, с разрешением 2820 и интерфейсом SCSI. Хороший сканер, но Coolscan IV, являясь, в сущности, одноклассником, пробивает тени лучше и деталей в светах теряет меньше. Что касается эпсонов, то здесь, мне кажется, вершина была достигнута на 3200 (2450?) модели. Дальнейшее развитие пошло исключительно вширь :).

Цитата:

от: Onkel J
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Минольта с 35 мм сканирует лучше Никона и стоит в разы дешевле. Вообще, тема для меня уже не интересная стала.

Довольно спорное утверждение. Был у меня Minolta Elite, еще без индекса, с разрешением 2820 и интерфейсом SCSI. Хороший сканер, но Coolscan IV, являясь, в сущности, одноклассником, пробивает тени лучше и деталей в светах теряет меньше. Что касается эпсонов, то здесь, мне кажется, вершина была достигнута на 3200 (2450?) модели. Дальнейшее развитие пошло исключительно вширь :).

Подробнее

У меня Минольта Элит 5400. У него разрешение - 5400. Тут, правда, на этот счет (что действительно 5400) были разные высказывания, но мне видится, что так оно и есть. Да Бог с ним... Похоже, я загружаю эту ветку неинтересной темой. У Всех прошу прощения...