Epson 4870 vs Minolta 5400

Цитата:

от: Villain
Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:Villain
Цитата:

от:Dmitry K.
С той же Fuji Reala 100 даже с 6x6 при печати A4 видно зерно, но оно не такое надоедливое, какое оно было бы с 35мм.

Ну это вы, конечно, загнули.. про зерно на А4 с 6х6. Наверное для красного словца, так сказать ;)

Подробнее

Ничего не загнул. Fuji Reala 100, свежая, куплена и проявлена в проф. лаборатории, в аппарате пробыла 6 часов, проявлена была на следующий день, причем до этого лежала в холодильнике. Формат 120, аппарат - Хассель. Может это, конечно, издержки сканера, но на небе зерно заметно на A4 (если смотреть с 4-7 см.), отпечатанной на Canon S820 (на мониторе, естественно, тоже заметно), со слайда никакого зерна не наблюдается даже на больших увеличениях. Сканер - Epson 4870. Кстати, недавно другу сканировал Reala 100 формата 35мм на Minolta Dimage Elite II и тоже на небе было замечено достаточно крупное (по сравнению с тем, что видел с других пленок) зерно. На изображении лица, например, зерна нет. Хотя общую картинку это зерно не портит, структура у него приятная.

Подробнее

Ну вы даёте! А сдать в ручную печать вы не пробовали? Тогда советую попробовать. Результат вас приятно удивит. И нашли на чем печатать и сканировать! Отсканируйте на Имаконе и распечатайте хотя бы на Noritsu 2901, а лучше на Durst Lambda 131. Поймете что ошиблись :D
Хотя, надо все-таки учитывать и тот вариант, что вам все-таки плохо проявили пленку. Если вы думаете, что если лаборатория себя позиционирует как проф лаба, то это дает гарантию хорошей проявки - вы ошибаетесь. Даже в очень хорошей на самом деле лабе, бывают проколы.
Соглашусь, что при сканировании 120-ой Реалы на 4000дпи на мониторе видно зерно. Но не стоит забывать, что у вас резрешение монитора всего-лишь 72 точки на дюйм. А если печатать на Норицу или Дурсте - 400дпи. Разницу понимаете? Т.е. то зерно, которое вы видите на мониторе становится незаметным из-за большей плотности печати. Ну а про ручную печать я вообще не говорю! Самое главное и, пожалуй, единственный плюс негатива на сегодняшний момент для меня - это именно ручная печать! Зерна не видно при печати с Реалы 50х60 с негатива 6х4.5. Если бы сегодня существовала ручная печать со слайда, я бы на негатив вообще забил бы большой болт с конической резьбой

Подробнее

Вручную со среднего формата пока печатать не пробовал, все никак не выкрою время арендовать Darkroom, да и печатать на принтере дома пока удобннее (хотя и дороже). Но все равно хочу отметить, что на Реале, в отличие от других негативов, в районе неба, почему то, по крайней мере с 2-х разных сканеров зерно прорабатывается довольно заметно. Думаю, это можно просто списать на не очень хорошую "сканируемость" этой пленки бытовыми сканерами. Слайд в этом отношении гораздо лучше, но негатив гораздо резче получается, даже после сканирования на Эпсоне практически не требует USM, а слайду приходится давать довольно значительную "дозу" этого USM.

Цитата:

от:Dmitry K.
Вручную со среднего формата пока печатать не пробовал, все никак не выкрою время арендовать Darkroom, да и печатать на принтере дома пока удобннее (хотя и дороже). Но все равно хочу отметить, что на Реале, в отличие от других негативов, в районе неба, почему то, по крайней мере с 2-х разных сканеров зерно прорабатывается довольно заметно. Думаю, это можно просто списать на не очень хорошую "сканируемость" этой пленки бытовыми сканерами. Слайд в этом отношении гораздо лучше, но негатив гораздо резче получается, даже после сканирования на Эпсоне практически не требует USM, а слайду приходится давать довольно значительную "дозу" этого USM.

Подробнее

Вот честно говоря, никогда не понимал людей, которые покупают средний формат для того чтобы сканировать дома на пленшетнике и потом печатать дома же на принтере. Это всё равно что купить Lamborgini Diablo и кататься по двору дома или гаражу. Оно конечно можно, вот только нафига? Но самое интересное, что потом еще пытаются оценить качество пленок или объективов по этим самым сканам и принтерным отпечаткам

А я печатал с 35мм Реалы 30*40 портреты оптическим способом и зерна не видно :?

Цитата:

от:Villain
Цитата:

от:Dmitry K.
Вручную со среднего формата пока печатать не пробовал, все никак не выкрою время арендовать Darkroom, да и печатать на принтере дома пока удобннее (хотя и дороже). Но все равно хочу отметить, что на Реале, в отличие от других негативов, в районе неба, почему то, по крайней мере с 2-х разных сканеров зерно прорабатывается довольно заметно. Думаю, это можно просто списать на не очень хорошую "сканируемость" этой пленки бытовыми сканерами. Слайд в этом отношении гораздо лучше, но негатив гораздо резче получается, даже после сканирования на Эпсоне практически не требует USM, а слайду приходится давать довольно значительную "дозу" этого USM.

Подробнее

Вот честно говоря, никогда не понимал людей, которые покупают средний формат для того чтобы сканировать дома на пленшетнике и потом печатать дома же на принтере. Это всё равно что купить Lamborgini Diablo и кататься по двору дома или гаражу. Оно конечно можно, вот только нафига? Но самое интересное, что потом еще пытаются оценить качество пленок или объективов по этим самым сканам и принтерным отпечаткам

Подробнее

Зря Вы так, даже в таком сочетании, как хороший планшетник + принтер со среднего формата картинки получаются намного приятнее, чем с 35мм слайд-сканера + принтера. Я сейчас просто перестал снимать на узкую пленку. А для сравнения, одна фотография формата A4 напечатанная оптическим способом стоит у нас более 8 долларов. А уж сканирование с хорошим разрешением да на хорошем сканере за 1 кадр стоит более 150 долларов. Я как первый раз свои фотографии оптическим способом напечатал, получилась в аккурат стоимость нового принтера. А уж вместо сканирования одной пленки формата 120мм купил Epson 4870. Так что все пока упирается в деньги и время. Да, есть еще альтернатива -darkroom арендовать, но тут надо сначала ее освоить, да и времени не так уж и много свободного можно выкроить, работать ведь приходится. А по стоимости Хасселевский комплект мне здесь обошелся дешевле, чем Минольтовский в Москве.

Цитата:

от:Dmitry K.
Зря Вы так, даже в таком сочетании, как хороший планшетник + принтер со среднего формата картинки получаются намного приятнее, чем с 35мм слайд-сканера + принтера. Я сейчас просто перестал снимать на узкую пленку. А для сравнения, одна фотография формата A4 напечатанная оптическим способом стоит у нас более 8 долларов. А уж сканирование с хорошим разрешением да на хорошем сканере за 1 кадр стоит более 150 долларов. Я как первый раз свои фотографии оптическим способом напечатал, получилась в аккурат стоимость нового принтера. А уж вместо сканирования одной пленки формата 120мм купил Epson 4870. Так что все пока упирается в деньги и время. Да, есть еще альтернатива -darkroom арендовать, но тут надо сначала ее освоить, да и времени не так уж и много свободного можно выкроить, работать ведь приходится. А по стоимости Хасселевский комплект мне здесь обошелся дешевле, чем Минольтовский в Москве.

Подробнее

Да я, собственно, и не говорил, что при сканежке и печати дома на принтере разницы между узким и средним форматом нет. Я вообще-то говорил немного о другом. А именно о том, что потенциал среднего формата, мягко говоря, "выше" чем ваш вариант печати с него. Т.е. средний формат покупается ведь только ради качества, согласитесь? А вы именно это качество и губите на корню, т.е. в вашем случае возможности среднего формата используются процентов на 20-30. А остальные 70-80 - отдыхают ;)

P.S. Кстати, словосочетание "хороший плашетник" в совокупности со средним форматом у меня вызывает ассоциации такие же, как, например, у водителя дорогой иномарки словосочетание "хороший запорожец" ;)

Цитата:

от:Villain

Да я, собственно, и не говорил, что при сканежке и печати дома на принтере разницы между узким и средним форматом нет. Я вообще-то говорил немного о другом. А именно о том, что потенциал среднего формата, мягко говоря, "выше" чем ваш вариант печати с него. Т.е. средний формат покупается ведь только ради качества, согласитесь? А вы именно это качество и губите на корню, т.е. в вашем случае возможности среднего формата используются процентов на 20-30. А остальные 70-80 - отдыхают ;)

P.S. Кстати, словосочетание "хороший плашетник" в совокупности со средним форматом у меня вызывает ассоциации такие же, как, например, у водителя дорогой иномарки словосочетание "хороший запорожец" ;)

Подробнее

Возможности-то как раз среднего формата хоть и отдыхают, но не мерртвы. Негативы и слайды же у меня никуда не денутся, как руки дойдут до ручной печати, так все и реализуется. А про планшетник применительно к среднему формаату, кстати, как раз очень даже хорошо, гораздо лучше, чем к 35мм. Тот же Epson 4870 очень хорошо с ним справляется, и тени прекрасно вытягивает, и света не срубает, и детализации даже для A3 хватает и, даже, чувствуется, что не с натягом. Понятно, что 1.5k баксовые слайд-сканеры будут лучше, но сильно сомневаюсь, что разница будет настолько различимая на фотографиях A4-A3, тем более, если учесть 300% разницу в цене. А вот уж чем покупать слайд-сканер за 1.5 килобакса, думаю, гораздо выгоднее печатать самому, арендуя тот же darkroom (как я уже говорил, у нас около 7USD в час включая химию). Так что Epson 4870 + Canon S820 = вполне хорошие контрольки формата A4, которые можно всем друзьям показывать, которые от них просто в восторге.