Epson 4870 vs Minolta 5400

Может ли планшетник конкурировать со специализированным пленочным сканером? Возник вот у меня в голове такой вопрос. В качестве ответа, предлагаю посмотреть на эти фрагменты:
Epson - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Epson-1.jpg
Minolta - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Minolta-1.jpg

Epson - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Epson-2.jpg
Minolta - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Minolta-2.jpg

Epson - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Epson-3.jpg
Minolta - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Minolta-3.jpg

Сканировался один и тот же негатив. На Епсоне был установлено разрешение 4800, автоопределение экспозиции, DigitalICE. Все остальные улучшалки выключены. Честно говоря, условий сканирования на Minolte уже точно не помню. Разрешение 5400, резкость точно не повышалась, ICE скорее всего включен. Ручная коррекция цвета (имхо, неудачная), подавление зерна выкл. Обе картинки выравнены по длинной стороне 4761х3148 (3112 для Minolta) - печать А3 с разрешением 300dpi. Больше никакой обработки не было. Кому интересно тут: http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/img021.jpg (2Mb) лежит картинка с Епсона 4761х3148.

Цитата:

от:SergT
Может ли планшетник конкурировать со специализированным пленочным сканером? Возник вот у меня в голове такой вопрос. В качестве ответа, предлагаю посмотреть на эти фрагменты:
Epson - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Epson-1.jpg
Minolta - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Minolta-1.jpg

Epson - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Epson-2.jpg
Minolta - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Minolta-2.jpg

Epson - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Epson-3.jpg
Minolta - http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/Minolta-3.jpg

Сканировался один и тот же негатив. На Епсоне был установлено разрешение 4800, автоопределение экспозиции, DigitalICE. Все остальные улучшалки выключены. Честно говоря, условий сканирования на Minolte уже точно не помню. Разрешение 5400, резкость точно не повышалась, ICE скорее всего включен. Ручная коррекция цвета (имхо, неудачная), подавление зерна выкл. Обе картинки выравнены по длинной стороне 4761х3148 (3112 для Minolta) - печать А3 с разрешением 300dpi. Больше никакой обработки не было. Кому интересно тут: http://sergt4.rbcmail.ru/5400vs4870/img021.jpg (2Mb) лежит картинка с Епсона 4761х3148.

Подробнее

Конечно же видно, что Эпсон уступает Минольте на максимальных разрешениях, это очевидно. Но на меньших разрешения он вполне может конкурировать с пленочными сканерами. Особенно если возникает необходимость сканировать средний и большой формат.

Вполне может. По грубой прикидке, при печати 13х18, 15х20 вполне конкурентная картинка выходит, 20х30 различия пожалуй будут уже заметны, но не так, чтобы в глаза бросаться. Ну а для среднего формата (у меня 6х9)тут вообще раздолье. Печать А3 получается почти как 13х18 с узкого кадра.

Цитата:

от:SergT
Вполне может. По грубой прикидке, при печати 13х18, 15х20 вполне конкурентная картинка выходит, 20х30 различия пожалуй будут уже заметны, но не так, чтобы в глаза бросаться. Ну а для среднего формата (у меня 6х9)тут вообще раздолье. Печать А3 получается почти как 13х18 с узкого кадра.

Подробнее

Да, с моего 6x6 (Hassel) на A4 (больше принтер не печатает) получаются фотографии просто загляденье. И, главное, видно, что еще запас есть, а с узкого кадра даже A4 уже чувствуется, что на пределе возможностей. Так что всем любителям-среднеформатникам Эпсон прямо спасение.

Кстати на ixbt.com появился обзор Эпсона http://www.ixbt.com/digimage/epson4870perf.shtml То о чем на форуме писал Dmitry K. подтверждено в обзоре.

Очень любопытно, посмотрел. Ну что сказать. За такую цену (>$400) я бы взял Минолту или Никон IV. Очевидно, что Минолта резче и тени пробивает лучше.

Сколько я ни пытаюсь увидеть эту "профессиональность" в эпсоновских сканерах, до слайд-сканеров им еще далеко.

Что касается среднего формата, я бы скорее сканировал на стороне или печатал напрямую с пленки. Ибо какой смысл использовать дорогую среднеформатную технику, чтобы ее качество потом наполовину убить вот таким вот сканером. Не лучше ли купить хороший слайд-сканер и использовать узкую пленку?

Цитата:

от: Палыч
Ибо какой смысл использовать дорогую среднеформатную технику, чтобы ее качество потом наполовину убить вот таким вот сканером.

В инет выкладывать, если отпечатки не предполагаются (слайды смотрятся проектором).

Сложно судить по чужим картинкам, но мне кажется, что даже моя Minolta Scan Dual III с 35мм лучше картинку дает, чем этот Эпсон.

Цитата:

от: SLR newbie
Цитата:

от:Палыч
Ибо какой смысл использовать дорогую среднеформатную технику, чтобы ее качество потом наполовину убить вот таким вот сканером.

В инет выкладывать, если отпечатки не предполагаются (слайды смотрятся проектором).

Подробнее

Да, для публикации в интернете вполне резонно. Кузнецов так и делает, в принципе.

Сканирование "на стороне" для среднего формата стоит "очень не кисло" - рублей 150-200 за кадр- минимум!

Поэтому владельцам среднеформатных камер вполне целесообразно купить за $250-300 Эпсон, посмотреть, че наснимал, напечатать для пробы А4-А3, а дальше уж думать - сканировать ли "у профессионалов" для "супер качества".

Успехов, Пауль!

Цитата:

от: Палыч
Не лучше ли купить хороший слайд-сканер и использовать узкую пленку?

Разница в качестве между отпечатками A3 с 35мм. слайдов, отсканированных на Минольте 5400 и отпечатков со среднеформатных негативов, отсканированных на Эпсоне 3200 просто режет глаз...
В пользу среднего формата+ Эпсона, конечно! :))

Возможно на Никоне 8000(9000:) ) за $2500 -3000 будет и лучше, но мой Эпсон 3200 свох $300 точно стоит!


Успехов, Пауль!

Цитата:

от:Paul Boimer

Поэтому владельцам среднеформатных камер вполне целесообразно купить за $250-300 Эпсон, посмотреть, че наснимал, напечатать для пробы А4-А3, а дальше уж думать - сканировать ли "у профессионалов" для "супер качества".

Подробнее

В принципе все правильно, только одно звено лишнее - сканирование. Печать с широкой пленки стоит столько же, сколько с узкой. И пробы можно напечатать без всякого сканера.

Цитата:

от:Paul Boimer

Разница в качестве между отпечатками A3 с 35мм. слайдов, отсканированных на Минольте 5400 и отпечатков со среднеформатных негативов, отсканированных на Эпсоне 3200 просто режет глаз...
В пользу среднего формата+ Эпсона, конечно! :))

Возможно на Никоне 8000(9000:) ) за $2500 -3000 будет и лучше, но мой Эпсон 3200 свох $300 точно стоит!

Подробнее

За $1500 видел бушный... Зато 35 мм аппаратура гораздо более мобильная, много автоматики, кадр стоит дешевле. Если выходной формат - А4, игра со средним форматом не стоит свеч, ИМХО. С хорошего узкого слайда можно такое вытянуть...

Для чб пленки так вообще ручная печать и никакого сканера.

Цитата:

от:Палыч
Цитата:

от:Paul Boimer

Разница в качестве между отпечатками A3 с 35мм. слайдов, отсканированных на Минольте 5400 и отпечатков со среднеформатных негативов, отсканированных на Эпсоне 3200 просто режет глаз...
В пользу среднего формата+ Эпсона, конечно! :))

Возможно на Никоне 8000(9000:) ) за $2500 -3000 будет и лучше, но мой Эпсон 3200 свох $300 точно стоит!

Подробнее

За $1500 видел бушный... Зато 35 мм аппаратура гораздо более мобильная, много автоматики, кадр стоит дешевле. Если выходной формат - А4, игра со средним форматом не стоит свеч, ИМХО. С хорошего узкого слайда можно такое вытянуть...

Для чб пленки так вообще ручная печать и никакого сканера.

Подробнее

Да стот свеч игра (со средним форматом), уже от A4. Проблема ведь не в сканере, а коэффициенте увеличения оригинального изображения, а отсюда и зерна/передачи полутонов/детализации... На A4 35мм формат надо именно "вытягивать", "натягивать" и т.п., и это заметно, а средний формат на таком увеличении будет "дышать".

Цитата:

от: Dmitry K.
На A4 35мм формат надо именно "вытягивать", "натягивать" и т.п., и это заметно, а средний формат на таком увеличении будет "дышать".

Да ничего там не надо вытягивать... И зерна на А4 вы никакого не увидите. Вот А3 - уже хуже, А3 младшие модели сканеров не потянут, да и Coolscan 4000 не особо справляется. Впрочем, это все субъективно. Кому-то и ДД широкий особо не нужен, справляются как-то...

Цитата:

от:Палыч
Цитата:

от:Dmitry K.
На A4 35мм формат надо именно "вытягивать", "натягивать" и т.п., и это заметно, а средний формат на таком увеличении будет "дышать".

Подробнее

Да ничего там не надо вытягивать... И зерна на А4 вы никакого не увидите. Вот А3 - уже хуже, А3 младшие модели сканеров не потянут, да и Coolscan 4000 не особо справляется. Впрочем, это все субъективно. Кому-то и ДД широкий особо не нужен, справляются как-то...

Подробнее

Надо вытягивать, еще как. Конечно, если всегда снимать только на Fuji Provia 100F, то зерна на A4 видно не будет. С той же Fuji Reala 100 даже с 6x6 при печати A4 видно зерно, но оно не такое надоедливое, какое оно было бы с 35мм. В-общем, там где на 35мм формате приходится себя ограничивать и работать на грани возможностей формата, средний формат разрешает расслабиться и забыть про все эти ограничения, даже если печатать A3, что многие любтели уже могут себе позволить на современных принтерах. И не забывайте, имея среднеформатный слайд или негатив Вы имеете больший потенциал для увеличения. Появятся через 5-10 лет дешевые пленочные сканеры для среднего формата да дешевые принтеры формата A2, ВЫ запросто сможете раздуть Ваши творения до такого размера. А вот 35мм тут уже будет скрипеть. Ну а для A4 (и A3) среднего формата более, чем достаточно, можно тот же 6x6 резать так, как захочется не боясь потерять детали или получить слишком крупное зерно.
Ну не знаю, если вы говорите, что у 35мм фформата очень большой потенциал, то у 6x6 он ведь как минимум в 4 раза больше, в чем может быть спор?

Цитата:

от: Dmitry K.
С той же Fuji Reala 100 даже с 6x6 при печати A4 видно зерно, но оно не такое надоедливое, какое оно было бы с 35мм.

Ну это вы, конечно, загнули.. про зерно на А4 с 6х6. Наверное для красного словца, так сказать ;)

А не могли бы вы выложить полный кадр с минольты? Очень уж интересно глянуть..
Да, и какой оптикой снимали, и что за пленка?

Цитата:

от: Villain
Цитата:

от:Dmitry K.
С той же Fuji Reala 100 даже с 6x6 при печати A4 видно зерно, но оно не такое надоедливое, какое оно было бы с 35мм.

Ну это вы, конечно, загнули.. про зерно на А4 с 6х6. Наверное для красного словца, так сказать ;)

Подробнее

Ничего не загнул. Fuji Reala 100, свежая, куплена и проявлена в проф. лаборатории, в аппарате пробыла 6 часов, проявлена была на следующий день, причем до этого лежала в холодильнике. Формат 120, аппарат - Хассель. Может это, конечно, издержки сканера, но на небе зерно заметно на A4 (если смотреть с 4-7 см.), отпечатанной на Canon S820 (на мониторе, естественно, тоже заметно), со слайда никакого зерна не наблюдается даже на больших увеличениях. Сканер - Epson 4870. Кстати, недавно другу сканировал Reala 100 формата 35мм на Minolta Dimage Elite II и тоже на небе было замечено достаточно крупное (по сравнению с тем, что видел с других пленок) зерно. На изображении лица, например, зерна нет. Хотя общую картинку это зерно не портит, структура у него приятная.

Хотелось бы подтвердить, то, о чем говорит Dmitry K. и немного добавить :-). Во-первых, не знаю по какой причине, левая проявка, кривые руки, пленка сделана в конце квартала или просто луна не в той фазе, но даже на Reala в один далеко не прекрасный момент вылазит такое зерно, что мама дорогая. Примерно на 1 из 3-4 пленок. Понятно, что условия хранения сохраняются, проявка, как правило, на следующий день после экспонирования. С остальными пленками полегче, конечно, но сказать, что зерна на А4 с негатива днем с огнем не найдешь, я бы не мог. Есть оно, а в сравнении со средним форматом, так просто огромное. И есть еще один момент, о котором тут не упоминалось. Я, опять же, не знаю в чем причина, вроде эмульсии должны быть одни и теже у однотипной пленки, но у 120-ой пленки совершенно иной динамический диапазон (извиняюсь за несовсем корректное применения термина, но привык уж в цифровой жизни). Вот в качестве примера:
http://sergt4.rbcmail.ru/2/img023.jpg - общий вид,
а вот пара кропов с кадра, подготовленного под печать на А4:
http://sergt4.rbcmail.ru/2/img023-1.jpg
http://sergt4.rbcmail.ru/2/img023-2.jpg
Пленка Kodak 400NC - ничего похожего на узкой пленке у меня не получалось (возможно опять же, причина в кривизне рук, не буду настаивать на безоговорочной истинности моих утверждений).
Вот еще в качестве примера работы сканера Epson 4870, если кому интересно, конечно, то можно скачать вот этот скан:
http://sergt4.rbcmail.ru/epson/img029.jpg (4761х3225 - 3.5Mb) сделанный со слайда Kodak 100GX (6х9).

Цитата:

от: Dmitry K.
Цитата:

от:Villain
Цитата:

от:Dmitry K.
С той же Fuji Reala 100 даже с 6x6 при печати A4 видно зерно, но оно не такое надоедливое, какое оно было бы с 35мм.

Ну это вы, конечно, загнули.. про зерно на А4 с 6х6. Наверное для красного словца, так сказать ;)

Подробнее

Ничего не загнул. Fuji Reala 100, свежая, куплена и проявлена в проф. лаборатории, в аппарате пробыла 6 часов, проявлена была на следующий день, причем до этого лежала в холодильнике. Формат 120, аппарат - Хассель. Может это, конечно, издержки сканера, но на небе зерно заметно на A4 (если смотреть с 4-7 см.), отпечатанной на Canon S820 (на мониторе, естественно, тоже заметно), со слайда никакого зерна не наблюдается даже на больших увеличениях. Сканер - Epson 4870. Кстати, недавно другу сканировал Reala 100 формата 35мм на Minolta Dimage Elite II и тоже на небе было замечено достаточно крупное (по сравнению с тем, что видел с других пленок) зерно. На изображении лица, например, зерна нет. Хотя общую картинку это зерно не портит, структура у него приятная.

Подробнее

Ну вы даёте! А сдать в ручную печать вы не пробовали? Тогда советую попробовать. Результат вас приятно удивит. И нашли на чем печатать и сканировать! Отсканируйте на Имаконе и распечатайте хотя бы на Noritsu 2901, а лучше на Durst Lambda 131. Поймете что ошиблись :D
Хотя, надо все-таки учитывать и тот вариант, что вам все-таки плохо проявили пленку. Если вы думаете, что если лаборатория себя позиционирует как проф лаба, то это дает гарантию хорошей проявки - вы ошибаетесь. Даже в очень хорошей на самом деле лабе, бывают проколы.
Соглашусь, что при сканировании 120-ой Реалы на 4000дпи на мониторе видно зерно. Но не стоит забывать, что у вас резрешение монитора всего-лишь 72 точки на дюйм. А если печатать на Норицу или Дурсте - 400дпи. Разницу понимаете? Т.е. то зерно, которое вы видите на мониторе становится незаметным из-за большей плотности печати. Ну а про ручную печать я вообще не говорю! Самое главное и, пожалуй, единственный плюс негатива на сегодняшний момент для меня - это именно ручная печать! Зерна не видно при печати с Реалы 50х60 с негатива 6х4.5. Если бы сегодня существовала ручная печать со слайда, я бы на негатив вообще забил бы большой болт с конической резьбой