Эквивалент 200мм

Озадачили меня вопросом: чему в 35мм формате эквивалентен объектив 200мм для формата 6х6?
На мой взгляд, это примерно 120мм.
Так или не так?? :(

100 мм.

...

200 мм / 85 (диагональ кадра 6х6) = 2,35
Х / 43 (диагональ кадра 24х36) = 2,35

Х = 100

Цитата:

от: Ежик в тумане
200 мм / 85 (диагональ кадра 6х6) = 2,35
Х / 43 (диагональ кадра 24х36) = 2,35

Х = 100

А разные пропорции кадра как учитывать? :(

Цитата:

от: Юрий Трубников
А разные пропорции кадра как учитывать? :(

Они учтены при вычислении диагонали.

Цитата:

от: Ежик в тумане
Они учтены при вычислении диагонали.

Я знаю другую цифру - 0,65.

По ней 200 мм на пленке 120 равно 130 мм. на пленке 135 формата. Почему и стандартный объектив на СФ обычно 80 мм. Примерно равно 50 мм. на 135 кадре.

И углы обзора примерно приводятся по цифре 0,65.

Я сам в теории оптикостроения не очень, но люблю разных умных товарисчей почитывать на эту тему.
Так вот, есть у меня статейка, написанная некими Андреем Шеклеиным и Владимиром Самариным, в которой приводятся таблицы соответствия ФР разных форматов СФ и формата 35 мм.
В таблице про 6х6 русским по белому написано, что ФР=200 мм 6х6 соответствует ФР=110 мм 35 мм. А ФР=180 мм 6х6 соответствует ФР=100 мм 35 мм.
А вот как раз у формата 6х7 ФР=200 мм соответствует ФР=100 мм 35 мм.

ЗЫ. Ни опровергать, ни защищать эти данные не берусь. Просто проконстатировал факт.

Цитата:

от: dimadub
Я знаю другую цифру - 0,65.
По ней 200 мм на пленке 120 равно 130 мм. на пленке 135 формата.

углы обзора у объектива с ФР 130мм на узкой пленке, будут равны углам обзора объеектива с ФР 200мм на 120й пленке независимо от размера кадра?
и на 6х4.5 и на 6х17?
абалдедь

Цитата:

от: BT

абалдедь

Я тока из статьи немецкой цифру привел. Давно эту статью читал. Вумная статья была. Про что - не помню, а вот цифру помню.

Цитата:

от: dimadub
Я тока из статьи немецкой цифру привел. Давно эту статью читал. Вумная статья была. Про что - не помню, а вот цифру помню.

статьи эта карашо, только и головой надо пользоваццо...
она же не только для фуражки

Цитата:

от: BT
статьи эта карашо, только и головой надо пользоваццо...
она же не только для фуражки

А мине плювать! Я художник, а не выпускник МВТУ.

Мине цифирь по барабану. Все едино. Глоавное шоб арифметику не забыть, когда гонорар за картину считаешь.

А цифра из журнала, кажись, верная. Я примерна ей ФР и пересчитываю. Близко к правде по картинке получается. :D

Покопавшись пять минут в сети,нашел занятный калькулятор для DSLR, но вполне пригодный для решения моего вопроса:http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm?sensor1_width=56&sensor1_height=67&sensor2_flen=74.3&sensor1_flen=105&sensor2_fnum=5.5&sensor1_fnum=11&sensor2_width=24&sensor2_height=36
В самом последнем (нижнем) калькуляторе подставляешь нужные размеры сенсора :D (негатива!) в первую позицию, а во вторую - 24х36 и кукулятор дает тебе пересчет фокусных и, бонусом, нужную диафрагму для соразмерной грип . Про грип - это спорно,а фокусные пересчитываются интересно!
Получается,что 200мм для 6х6 соответствуют примерно 110мм для 24х36мм. Gantenbein прав :).

Цитата:

от: Юрий Трубников
а фокусные пересчитываются интересно!

Проверил для Мамии (производитель указывает в спецификации 35 мм эквивалент), совпадает идеально.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Озадачили меня вопросом: чему в 35мм формате эквивалентен объектив 200мм для формата 6х6?

Полагаю вопрошавшие знают чо ФР 200мм остаются такими же, что в малом формате что в БФ. Расширяются лишь границы бытия.
При одинаковом пл. зрении , в разных системах, картинки сомсем разные.

Отсюда - это глупости (ни о чем) искать эквивалент меж ними.

Цитата:

от:legonodon
Полагаю вопрошавшие знают чо ФР 200мм остаются такими же, что в малом формате что в БФ. Расширяются лишь границы бытия.
При одинаковом пл. зрении , в разных системах, картинки сомсем разные.

Отсюда - это глупости (ни о чем) искать эквивалент меж ними.

Подробнее

Как это ни о чём? Как это глупости?

Вот, например, мне надо найти такой объектив для моего формата 645, который давал бы такие "границы бытия" (то бишь, эквивалент), которые мне даёт Гексанон 100/2,8 на моей малоформатной Конике.

И куда мне смотреть? На что ориентироваться?

Цитата:

от:Юрий Трубников
Покопавшись пять минут в сети,нашел занятный калькулятор для DSLR, но вполне пригодный для решения моего вопроса:http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm?sensor1_width=56&sensor1_height=67&sensor2_flen=74.3&sensor1_flen=105&sensor2_fnum=5.5&sensor1_fnum=11&sensor2_width=24&sensor2_height=36

Подробнее

Полезная ссылка. Спасибо!

Цитата:

от: Gantenbein
формата 6х7 ФР=200 мм соответствует ФР=100 мм 35 мм.

Да, для негатива 6х7 вроде с коэффициентом 2 считаецца.

Цитата:

от:Gantenbein


Вот, например, мне надо найти такой объектив для моего формата 645, который давал бы такие "границы бытия" (то бишь, эквивалент), которые мне даёт Гексанон 100/2,8 на моей малоформатной Конике.

И куда мне смотреть? На что ориентироваться?

Подробнее

Ха, да не подберете такова !!!

Взяв экв. по полю зрения , получите сжатую перспективу и увеличеный объект съемки.

А выбрав фокусное 100мм на СФ, сохраняем как бы перспективу но добавляется по краям лишнии "границы бытия".

Понимаете ? Это же основы !

Цитата:

от: legonodon
Взяв экв. по полю зрения , получите сжатую перспективу и увеличеный объект съемки.

Почему? Соотношение размеров объектов переднего и заднего планов зависит только от точки съемки. Поскольку мы взяли объектив с эквивалентом по полю зрения, то что изменится по отношению к узкому кадру?