Экстендер: ЗА и ПРОТИВ

Очень хочется узнать о использовании экстендеров.
Из того, что знаю сам.

За:
Дёшевый вариант увеличения фокусного расстояния

Против
Картинка падает в качестве, размытые изображения

И ещё хотелось бы узнать плюсы и минусы родных экстендеров и неродных.
И по поводу работы автофокуса с экстендером.

против - падение светосилы

На автофокус расчитывать не стоит. Либо работать не будет, либо будет неработать.
На 1.4 (1.5) скорее всего будет работать.

Цитата:

от: ussuri2
На автофокус расчитывать не стоит. Либо работать не будет, либо будет неработать.
На 1.4 (1.5) скорее всего будет работать.

это завист от камеры.

про кенон:
все модели теряют автофокус (софтверно), если темнее 5.6
единички теряю темнее 8.0

если заклеить некоторые контакты на конвертере, то автофокус работать будет, но в соответствии с освещением.

Для съемки спорта, не очень подходит, т.к качество при дальнейшем кадрировании и съемке с экстендером без кадрирования потом почти аналагичны, на мой взгляд даже где без конвертера будет получше после кадрирования, чем с ним.
Плюс ко всему будет хуже рабоать авофокус. Это хорошо если объектив с 2.8, тогда по крайней мере будет работать хорошо центральный датчик, остальные уже как получится, ну а если 4 - 5.6 будет наверное хорошая работа только на единичках и то на центральном датчике. Хотя и пишут про единички, что при использовании конвертера и объективов с ф4 центральный датчик остается крестом, остальные просто горизонтальные датчики, а с ф5.6 и конвретрером, вообще можно фокусироваться только по центральному датчику. По остальным тушкам не ясно, но думаю что уже с ф4 можно фокусироваться нормально только по центральному датчику. все выше сказанное я писал про конвертер 1.4х
НА мой взгляд наиболее опримальное применение конвертера это съемка например птичек, и другой живности, ну или если Луну снять крупно, а ф.р. объектива не достаточно. Для остального на мой взгляд проще будет скадрировать.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Для съемки спорта, не очень подходит, т.к качество при дальнейшем кадрировании и съемке с экстендером без кадрирования потом почти аналагичны, на мой взгляд даже где без конвертера будет получше после кадрирования, чем с ним.

Подробнее

А мужики то и незнают об этом и поэтому накручивают 1.4х на 200/1.8 и 300/400/2.8.

А еще есть другой уникальный конвертер 1.7, который даже с 300/4 работает очень и очень.

зы: просто нужно понимать что нужно накручивать, куда и для каких целей.

я не говорю что не нужен, я говорю что автофокус будет работать менее уверенно, говорю, потому что пришлось сравнить в прошлые выходные. Даже у Марка, когда объектив с ф 2.8 у него 7 крестообразных датчиков , с ф4, а именно это получается при конвертере 1.4х, у него всего 1 крестообразный датчик центральный, поэтому цепкость автофокуса хуже, т.к не крест реагирует только на горизонтальные линии. а с тем же 70-200 2.8 и экстендером 1.4х вообще рекомендуется пользоваться только центральной точкой. т.е расширение зоный фокусировки может дать ошибки при фокусе, что я и наблюдал.
С фиксами будет получше ,думаю.
А пользуются им наверное потому, что потом некогда кадрировать, а нужно выдать результат как можно быстрее, поскольку при кадировании и использовании экстендера результат будет практически одинаков.

Цитата:

от: Логачев Сергей
я не говорю что не нужен, я говорю что автофокус будет работать менее уверенно, говорю, потому что пришлось сравнить....

Тут ведь вот какое дело... Это вполне може быть больше проблема модуля АФ нежели конвертера... Плюс конвертеры в разных системах весьма отличаются (особенно х2)

P.S. Не совсем по теме, но тут на днях был забавный тест. Дано: Сигма 150/2,8 макро и Никкор 105/2,8 макро ВР + родной конвертер х1,7 на одной и той же камере. Вопрос: с каким объективом фокусировка в макрорежиме будет более уверенная при слабом освещении? Обычная логика подсказывает, что Сигма должна выиграть с неимоверным отрывом, однако на практике Сигма гоняет блок взад-вперед и не может зацепиться, а Никкор+ТС почему-то наводится (справедливости ради надо сказать, что Никкор наводился не всегда с первого раза, но наводился, в отличии от Сигмы)

Цитата:

от: from_summer
Картинка падает в качестве, размытые изображения

Это очень сильно зависит от качества объектива, на который будет установлен конвертер. Если сочетание подходящее, то вариан объектив+ТС даст картинку более высокого качества, чем при использовании одного объектива и последующей выкадровки с интерполяцией.

Цитата:

И ещё хотелось бы узнать плюсы и минусы родных экстендеров и неродных.

Плюс родных - качество
Плюс левых - несколько ниже цена

Цитата:

И по поводу работы автофокуса с экстендером.

У Никон работает всегда (предупреждение в инструкции - это просто перестраховка от возможных претензий по поводу снижения скорости и ухудшения "зацепистости"), но если результирующая диафрагма ниже 5,6, то скорость наводки снижается камерой не зависимо от условий освещения.

Экстендер - штука отнюдь не универсальная. 1.4х при наличии светлых телевиков - must have, практически не портит картинку, автофокус и IS работают нормально. В сети хватает примеров с 300/2.8, 400/2.8. 2х имхо годится только для фиксации фактов/событий, высокое качество исключено. Для линз темнее f/4 любой экстендер скорее предмет расстройства, нежели реальный инструмент, разве что снимать с мощного штатива с предподъемом зеркала, а автофокуса все равно уже не будет.
Изготовитель - отдельный вопрос, зависит от объектива. На топовые линзы лучше брать родной. При покупке другой марки нужно проверить, не упирается ли выступ экстендера в заднюю линзу объектива. По электрической схеме все разные - canon с родными объективами корректно передает инфу камере, что не позволяет работать автофокусу за пределами f/5.6 (f/8 для единичек). Тамрон "дурит" камеру, она не видит его и считает диафрагму, какая есть у объектива. Поподробнее можно посмотреть у Боба Аткинса http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tcs.html

Цитата:

от: Budmaster
Для линз темнее f/4 любой экстендер скорее предмет расстройства, нежели реальный инструмент,

Это да

Гык. Спасибо, просветили. Скажу честно, многое понял. просто у меня никкор 70-300 4/5,6. а скоро макс. хотел поснимать самолётики. думал купить экстендер(денег на хороший объектив нету).

Теперь вопрос. Целесообразно брать 1,4 Kenko или нет.

Вроде бы есть два разных Kenko, один TELEPLUS PRO 300 1.4x, и второй просто TELEPLUS 1.5x. Сейчас я не касаюсь того, что их еще и две версии каждого - DG и не DG, лично я разницы не заметил.

Который 1.5х - простой, как пять копеек. Он не передает аппарату эффективное (удлиннённое) фокусное расстояние и эффективную диафрагму (она будет на стоп медленнее, чем без конвертера). А PRO 300 1.4x всё передаёт - правда, не на всех объективах, а только на тех, которые для того предназначены (определить легко, посмотрев на число контактов на объективе; предназначены для этого те, у которых контактов 10, а не 7). Чисто физически можно навинтить на экстендер любой объектив, кроме EF-S, и всё будет работать. Вопрос - как :)

Так вот тот, который 1.5 для дорогих объективов брать не стоит - он дешевле, но и несколько хуже. А тот, который PRO 300 1.4 (у меня черный DG) - отличная штука. Я использую его с 70-200/4L, и падения качества картинки практически нет! Комбинация 70-200L + 1.4x дает на открытой диафрагме на длинном конце (280мм эффективных) лучшую картинку, чем EF 70-300 на 300мм.

Цитата:

от: from_summer
Теперь вопрос. Целесообразно брать 1,4 Kenko или нет.

Для этого объектива нет.

Цитата:

от:Топишко Александр
Тут ведь вот какое дело... Это вполне може быть больше проблема модуля АФ нежели конвертера... Плюс конвертеры в разных системах весьма отличаются (особенно х2)

P.S. Не совсем по теме, но тут на днях был забавный тест. Дано: Сигма 150/2,8 макро и Никкор 105/2,8 макро ВР + родной конвертер х1,7 на одной и той же камере. Вопрос: с каким объективом фокусировка в макрорежиме будет более уверенная при слабом освещении? Обычная логика подсказывает, что Сигма должна выиграть с неимоверным отрывом, однако на практике Сигма гоняет блок взад-вперед и не может зацепиться, а Никкор+ТС почему-то наводится (справедливости ради надо сказать, что Никкор наводился не всегда с первого раза, но наводился, в отличии от Сигмы)

Подробнее

Сигмо-макро и АФ давно раскрытая тема=) Тут я бы сразу на никкор поставил наверно=)

Цитата:

от: Топишко Александр
Для этого объектива нет.

Есть небольшая вероятность, что смысл всё-таки есть, но... скорее всего вы 100% правы :)

Цитата:

от:from_summer
Очень хочется узнать о использовании экстендеров.
Из того, что знаю сам.

За:
Дёшевый вариант увеличения фокусного расстояния

Против
Картинка падает в качестве, размытые изображения

И ещё хотелось бы узнать плюсы и минусы родных экстендеров и неродных.
И по поводу работы автофокуса с экстендером.

Подробнее

Могу по Кэнону сказать, пользуюсь 2х с 70-200 USM L 2,8. Работает отлично аааавтофокус. Никаких размытий и потерь качества.

Цитата:

от: Дмитрий Кауц
Могу по Кэнону сказать, пользуюсь 2х с 70-200 USM L 2,8. Работает отлично аааавтофокус. Никаких размытий и потерь качества.

Примеры не выложишь?Хоцца глянуть......

смотря что снимать. Пробовал 70-200 2.8 ИС вместе с 1.4х снимать футбол, не понравилось. были промахи автофокуса, а картинка была почти та же что и без него, но с кадрированикем.

Цитата:

от: Дмитрий Кауц
Могу по Кэнону сказать, пользуюсь 2х с 70-200 USM L 2,8. Работает отлично аааавтофокус. Никаких размытий и потерь качества.

У меня на этой связке автофокус чуть-чуть ухудшился, в остальном - не сказал бы, что кадрировать из 200мм лучше, чем снимать на 200Х2.