Экспозиция на грани пересвета для цифровых камер-самая правильная?

Здравствуйте! Я вот, почему-то пришёл к такому выводу, что для любой съёмки на цифрокамерах, кроме задумок, когда нужно получить "высокий или низкий ключ" , экспозицию нужно подбирать так, чтоб вот ещё, если капельку светлее, то уже будет пересвет. Так снимок смотрится ярким, всё хорошо видно, меньше скучных теней, и, конечно минимум шумов на картинке! Я прав? Вот прям на грани с пересветами?

я примерно так снимаю ну или стараюсь (в RAW естественно) и даже немного позволю пересвет при широкой сцене, на стареньком canon 350d из RAW это пересвет легко вытягивается, ведь на экраничке он показывает гистограмму как это будет в jpeg (даже если на него вообще не снимаешь.
Правда на новом 60d этот номер не прошёл, из пересветов там практически ничего не вытягиватся, точнее цвет не вытягивается, похоже технический ДД у него больше стал но реальный (по цвету) уже, чем у старой камеры - похоже плата за Мп.

С точки зрения фиксации максимального к-ва информации - да.
Причем иногда некоторыми особо яркими участками можно и пожертвовать, дополнительно можно смотреть еще гистограмму по RGB каналам.
потом всегда можно отредактировать снимок к нужному тональному диапазону, работая при этом с максимально возможным массивом данных. Во всяком случае я всегда так и делаю :)

Цитата:

от: Fotodinozavr
кроме задумок

и без никаких кроме. ключь это распределение света ,,форма гистограмы ,,ане его уровень.


если света однотонные то можно даже вышыбить 1 канал немного.


единственое чё это не верно на фуджы SR/EXR с касыми пиксельми, там в верхах работает только половина и меннее матрицы и качетсво снижается

Цитата:

от:Fotodinozavr
Здравствуйте! Я вот, почему-то пришёл к такому выводу, что для любой съёмки на цифрокамерах, кроме задумок, когда нужно получить "высокий или низкий ключ" , экспозицию нужно подбирать так, чтоб вот ещё, если капельку светлее, то уже будет пересвет. Так снимок смотрится ярким, всё хорошо видно, меньше скучных теней, и, конечно минимум шумов на картинке! Я прав? Вот прям на грани с пересветами?

Подробнее

В приниципе да, с точки зрения отношения сигнал/шум лучше работать с как можно большим количетсвом света. Но есть много "но". Это легко сказатть "на грани", но в момент съески, особенно зеркалкой в основном режиме, когда лайф-вьюю и зебры нет, такая тактика приведет к пересветам с большой вероятнойстью. Поэтому ы жипег так вообзще делать нельзя. Но даже и в РАВ на самом деле много не вытянешь, от силы 1 стоп - дальше просто пойдет тупой масштабирование без прооявления новых деталей.

америка давно уже открыта :D
http://www.fotonotes.ru/?p=192

Я когда снимал на 350D на высоких ИСО всегда ставил экспокоррекцию в +1.5/+2 стопа. Потом в РАВе это, как правило, всегда спокойно тянулось вниз. Зато шумов в тенях было меньше. Только так в принципе и можно было снимать этой камерой на ИСО 1600 и 3200 где-нибудь в ночном клубе.

Цитата:

от: Botik
Я когда снимал на 350D на высоких ИСО всегда ставил экспокоррекцию в +1.5/+2 стопа.

80% использую в минус от -1 до -0.3.
Зависит имхо
1. матрица ссd- смоs
2. обектива светлый-темный
3. улица-помещение

Цитата:

от:Botik
Я когда снимал на 350D на высоких ИСО всегда ставил экспокоррекцию в +1.5/+2 стопа. Потом в РАВе это, как правило, всегда спокойно тянулось вниз. Зато шумов в тенях было меньше. Только так в принципе и можно было снимать этой камерой на ИСО 1600 и 3200 где-нибудь в ночном клубе.

Подробнее

ИСО3200 ствят не протсо так, а чтобы получить короткую выдержку и избежать шевеленки. Экспокоррекция в плюс оначает увеличение времени выдержки зачем же тогда было разгонячть ИСО?. Проще было бы уменшить ИСО и не трогать экпокоррекцию, результат бы бы тот же, только без плясок с бубном.

Далее, при таком приеме резко падает ДД и навернячка будут пересветы. При большой отрицательной коррекции в постобработке эффективно тянутся восстанавливатеся только около 1 стопа, остальное просто уменьшается без восстановления деталей. Ну, да, вмест ргб=255, 255, 255 будет (128, 128, 128). Но деталей от этоого не прибавится.

3200 на 350d - это с альтернативной прошивкой что-ли?
вообще похоже, что результирующая гистограмма на 350d несколько обрезанной в светах показывается (относительно того, что есть ещё в раве), потому что на более поздних моделях пересветы уже гораздо хуже тянулись (ну из тех, что пробовал 400d, 500d, 60d(особенно, пересветы не вытягиваются практически совсем))

Иногда при прочих равных лучше поставить исо повыше, но получить хорошую экспозицию, с прижатой вправо гистограммой, чем поставить пониже и получить темный, шумный кадр...

Цитата:

от: Omuru
Иногда при прочих равных лучше поставить исо повыше, но получить хорошую экспозицию, с прижатой вправо гистограммой, чем поставить пониже и получить темный, шумный кадр...

+1

Цитата:

от: Omuru
Иногда при прочих равных лучше поставить исо повыше, но получить хорошую экспозицию, с прижатой вправо гистограммой, чем поставить пониже и получить темный, шумный кадр...

При одной и той же выдержке шум будет одинаковым.

Интересно, что сами производители камер используют прямо противоположный прием для увеличенияч ДД. Кеноновский режим приоритетта светов - это съемка при уменьшенной на 1 стоп чувствительности, с посткоррекцией экспозиции в +1 с измененной кривой. Только так можно уменьшить верочтность пересветов и улучшить передачу светов - за счет увеличения шума в тенях. Соответсвенно, используемый вами прием, ведет к уменьшению ДД, ухудшению передачи светов и к увеличеннию перевсетов за счет уменьшения шума в тенях.

По-моему, снимать надо с такой экспозицией, чтобы при печати в лаборатории не требовалась коррекция.
Важно, чтобы максимально полно передавалась нужная информация - а шумы и пересветы в отдельных местах кадра могут быть несущественны.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
По-моему, снимать надо с такой экспозицией, чтобы при печати в лаборатории не требовалась коррекция.
Важно, чтобы максимально полно передавалась нужная информация - а шумы и пересветы в отдельных местах кадра могут быть несущественны.

Подробнее

Конечно. Это единственно здравый подход.

равы,, непечатают в лабах,, а в жпеге,, выбора нет,,, а исо,, на современых фотиках,, вобще практически ненужно,, а то и вобще фотошоп,, ставиться правильно,, с округлением в меньшую сторону,, а если на вскидку фигачить не известно скоко будет света то и вбще минимум

Цитата:

от:L4m3r
равы,, непечатают в лабах,, а в жпеге,, выбора нет,,, а исо,, на современых фотиках,, вобще практически ненужно,, а то и вобще фотошоп,, ставиться правильно,, с округлением в меньшую сторону,, а если на вскидку фигачить не известно скоко будет света то и вбще минимум

Подробнее

Ну, да.
Не очень понятно, что мешает камере прикинуть по эксподатчикам примерное необходимое усиление, снять, прогнать церез АЦП, а потом уже по массиву камерного РАВ по факту и по заданному стилю выбрать оптимальное "ИСО" и кривые и с ними уже перевести в жипег.

:) И отпадет нужда в рав снимать.

Цитата:

от:ИК
ИСО3200 ствят не протсо так, а чтобы получить короткую выдержку и избежать шевеленки. Экспокоррекция в плюс оначает увеличение времени выдержки зачем же тогда было разгонячть ИСО?. Проще было бы уменшить ИСО и не трогать экпокоррекцию, результат бы бы тот же, только без плясок с бубном.

Далее, при таком приеме резко падает ДД и навернячка будут пересветы. При большой отрицательной коррекции в постобработке эффективно тянутся восстанавливатеся только около 1 стопа, остальное просто уменьшается без восстановления деталей. Ну, да, вмест ргб=255, 255, 255 будет (128, 128, 128). Но деталей от этоого не прибавится.

Подробнее

В тех случаях, про которые я писал, я снимал в мануале, то есть выдержка у меня от увеличения экспокоррекции никак не удлиняется. Если и есть пересвет, то он по любому на источниках света (прожекторах, лазерах), но для меня важнее хорошо проработанный по свету обьект сьёмки и тени. При ярких источниках света в клубе "правильный" экспозамер камеры дал бы мне правильную проработку источников света, но глубокий провал в тенях и на лицах. При вытягивании теней там такие бы шумы попёрли, мама не горюй! А так экспокоррекция в плюс даёт мне нормально проработанные тени и пересвеченные источники света. На 350Д у меня ползунки Highlights и Recovery совершенно нормально тянули пересветы в конверторе на 2 стопа вниз, так что пересветы были минимальными и именно там, где они были бы по-любому, учитывая ДД камеры.

Цитата:

от:Gorshkov_Igor
3200 на 350d - это с альтернативной прошивкой что-ли?
вообще похоже, что результирующая гистограмма на 350d несколько обрезанной в светах показывается (относительно того, что есть ещё в раве), потому что на более поздних моделях пересветы уже гораздо хуже тянулись (ну из тех, что пробовал 400d, 500d, 60d(особенно, пересветы не вытягиваются практически совсем))

Подробнее

Да, ИСО 3200 на 350Д даёт альтернативная прошивка (точнее это специальные скрипты, которые загружаются автоматически с флешки при включении фотика). Кстати, для меня юзание экстремальных для 350Д исо 1600 и 3200 было бесценным опытом по использованию высоких ИСО, в плане как самой сьёмки, так и дальнейшего конвертирования таких снимков. И хорошая "засветка" теней с помощью повышенной экспокоррекции — один из методов использования по борьбе с шумом на высоких ИСО. Могу сказать точно — недоэкпонированные или даже нормально проэкспонированные снимки с таких сьёмок (после нескольких попыток что-нибудь вытянуть) я стал сразу выбрасывать в корзину, тянуть хоть чуть-чуть вверх было бесполезно.

Сейчас у меня 7Д. Проверить свой метод сьёмки на высоких ИСО пока не подворачивался случай, не знаю насколько он будет необходим при сьёмки в том же ночном клубе, но после 350Д я как-то стал спокойно относиться к высоким ИСО и знаю, как нужно снимать, чтобы шумы были как можно меньше. После 350Д с его ИСО 3200, в этом плане мне любое ИСО — по колено :)

в мыльницах уже давно была авто-гамма, в лабе если рав печатают там тоже должне автоэкспонометр быть,, веть рав жэ это негатиф правельно,, а негатиф фсегда печатаеться по экспонометру
в канвертрах тоже автоконтраст есть

исо нельзя по факту, оно на пыху передаётся , собсно ТОЛЬКО для этого оно и нужно в цыфре, особенно кэноновское фотошопленое исо

переменое усиление,, это тоже,, вчеращний век,, на современой опаратуре,, наличие в тракте переменника,, только сильнее коцает качетсво,, чем вытягивает,, а с мелким пикселем,, да 14 битами,, и по давно

в мануале экспокоррекция??? она там токо мощность пыхи может крутиь