Экспонометры и серая карта

Здравствуйте. Хочется подобрать кусок ткани или картона для имитации серой карты Кодак (дорого). Правильно ли я понимаю, что нужно чтобы были одинаковые показания экспонометра при замере отраженного света от материала с замером освещения. Есть ли какие еще условия для выбора серого материала, например фактура, освещение и тд.

Цитата:

от:Andersar
Здравствуйте. Хочется подобрать кусок ткани или картона для имитации серой карты Кодак (дорого). Правильно ли я понимаю, что нужно чтобы были одинаковые показания экспонометра при замере отраженного света от материала с замером освещения. Есть ли какие еще условия для выбора серого материала, например фактура, освещение и тд.

Подробнее

Я одно время замерял по наружной стороне ладони.
Вполне неплохо получалось..
Хотя руки у всех разные, надо сказать))..
Т.е. надо подобрать такой материал, чтобы замер по падающему свету был равен замеру по отраженному.

Цитата:

от: Andersar
...Правильно ли я понимаю, что нужно чтобы были одинаковые показания экспонометра при замере отраженного света от материала с замером освещения...

Это смотря для чего Вам эта карту хочется использовать. Если Вы снимаете на ч-б и Вам нужна только экспозиция, то в первом приближении это правило работает (на изопанхроме и панхроме, по крайней мере. Либо надо приводить спектральную чувствительность экспонометра к пленочной). Если же Вам по карте хочется установить баланс белого, то карта должна быть действительно серой, без цветных оттенков, что и гарантируется фирмой-изготовителем. Если Вы делаете серьезный заказ со строгими требованиями по цвету, то лучше купить фирменную карту. Если все это просто для себя - можно распечатать (https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/337112).
Посмотрите еще http://forum.rudtp.ru/threads/kak-sdelat-seruju-kartu-samomu.35399/. Да и вообще, в интернете полно информации.

Нашел кусок серого материала для протирки горнолыжных очков. Перемерял двумя экспонометрами под разным светом - отраженный равен падающему. Ее и буду применять.
Да мне для экспозиции в ЧБ. Думаю сойдет.
Теперь надо настроить все три экспонометра к одному.

Цитата:

от: Andersar
Да мне для экспозиции в ЧБ. Думаю сойдет.
Теперь надо настроить все три экспонометра к одному.

Имея на руках экспонометры по падающему (или даже спотметры?), использовать для определения экспозиции в ЧБ серую тряпочку (карту) - это идиотизм в кристально чистом виде. Даже дыхание перехватывает от такого загадочного замысла, это примерно как отрезать себе ногу, чтобы побыстрее бегать.
А как будете снимать красные цветы под синим бездонным небом или синий забор (автомобиль) при закатном свете (с непонятно какой целью тыкая хороший, но абсолютно бесполезный в Ваших руках, прибор в серую тряпочку)? Единственно нужная фотографу информация - это количество света, отражённое от снимаемых объектов и попадающее на эмульсию плёнки. Зачем, зная всю нужную информацию, получать с помощью серой тряпочки абсолютно ни для чего не нужную, а потом пробовать по косвенным данным угадывать требуемые реальные, но проигнорированные "фотографом" данные?

Никогда серая карта мне не была нужна. Купил спотметр. Начал сверять показания с экспонометрами - и весь мозг сломал - то сходятся, то нет. Решил завести кусок серого, чтоб проверить и настроить спотметер под экспонометры, или наоборот. Ну типа - замерил падающий экспонометром, ткнул в карту спотом - сходится, значит совподают настройки. Я просто запарился понимать что правильно настроено уже. В домашних условиях при EV5-7 показания спота совпадают с экспонометрами всегда. Навожу на утреннее серое небо в режиме замера яркости - спот отстает на 1.5-2EV.

Цитата:

от: Andersar
Начал сверять показания с экспонометрами

ЗАЧЕМ?? И как Вы себе понимаете эту "сверку"?
[quot]Решил завести кусок серого, чтоб проверить и настроить спотметер под экспонометры, или наоборот.[/quot]
Гы... Опять же дыхание перехватывает от неразумности затеи... Вот есть спотметр - он адекватно показывает количество отражённого света. А вот есть "серая" карта, которая в реальных условиях вообще не понятно что отражает, с каким коэффициентом на каких длинах волн и в каких направлениях. У Вас что, один единственный точечный монохромный источник света для которого точно известен коэффициент отражения, этот свет не отражается от окружающих предметов и Вы точнейшим образом под необходимым углом выставили карту в сцене? В реальном мире свет самых разных частот светит практически со всех сторон и карту попросту невозможно выставить для всех направлений одновременно (она плоская!).
[quot]Навожу на утреннее серое небо в режиме замера яркости - спот отстает на 1.5-2EV. [/quot]
В реальной съёмке разница между замером по падающему и требуемой экспозицией может отличаться и на четыре стопа. И что, чему это противоречит? Кому вообще приходит в голову замерять экспозицию по падающему свету при наличии спотметра в руках? Калибруйте свой съёмочный процесс под имеющийся спотметр (а точнее, спотметр под процесс), а на все остальные приборы в мире просто забейте. Если используйте несколько спотметров, то тогда откалибруйте их все под свой основной рабочий, к которому Вы приноровились. Кстати, абсолютная точность фотоэкспонометров вообще никогда не декларируется производителями, а исключительно лишь повторяемость результатов замеров, что совершенно достаточно для практической фотографии. Посмотрите для начала, как А.Адамс калибрует спотметр для своей Зонной системы.

Цитата:

от:Andersar
Никогда серая карта мне не была нужна. Купил спотметр. Начал сверять показания с экспонометрами - и весь мозг сломал - то сходятся, то нет. Решил завести кусок серого, чтоб проверить и настроить спотметер под экспонометры, или наоборот. Ну типа - замерил падающий экспонометром, ткнул в карту спотом - сходится, значит совподают настройки. Я просто запарился понимать что правильно настроено уже. В домашних условиях при EV5-7 показания спота совпадают с экспонометрами всегда. Навожу на утреннее серое небо в режиме замера яркости - спот отстает на 1.5-2EV.

Подробнее

Используйте зонную систему Адамса и всё будет нормально.

1.Сверка по моему это сравнение показаний в одинаковых условиях
2. Серая карта отражает столько, сколько съедает молочная сфера при замере падающего, что обещает производитель при заявленных характеристиках света.
3. Я нигде не сравнивал замер отраженного с падающим. Меня волнует разница в 2 стопа при замере отраженного света от серого неба при замере экспонометром и спотметром.
4. Согласен, что надо калибровать процесс съемки под прибор. Но если приборов три, думаю надо, чтоб они меряли одинаково?

Цитата:

от: Andersar
при замере отраженного света от серого неба при замере экспонометром и спотметром

Спотметром можно измерить яркость неба.
Экспонометром (молочной полусферой или молочной пластиной) нельзя измерить яркость неба.

Что такое: отраженный свет от серого неба? Свет отражается от границы двух сред. То есть от некой поверхности.

А без молочной полусферы экспонометром тоже нельзя измерить яркость неба? В режиме замера отраженного?

В режиме замера отражённого света моим экспонометром "..." и моим спотметром "..." яркости неба, они выдают значения, отличающиеся на два стопа.

Если вы хотели именно это сказать, то надо было, наверное, именно так и написать. Переводить с русского на русский - неблагодарное занятие.

Если вы хотели сказать не это, то сильно сомневаюсь, что вас поймут вообще.

[quot]Серая карта отражает столько, сколько съедает молочная сфера при замере падающего, что обещает производитель[/quot]Вы большой выдумщик.

Серая карта отражает в 100/18 раз меньше того, что отражает так называемый идеальный рассеиватель в тех же самых условиях освещения и измерения. Больше ничего производитель серой карты никому не обещает. Да ещё и накладывает ограничения на условия измерения, при которых его обещанию можно верить. (См. инструкцию к серой карте).

Если приборов три, а голова уже идёт кругом, выкиньте два самых неудобных и откалибруйтесь по оставшемуся. Делов то...

В режиме замера отражённого света моим экспонометром "gossen digiflash" и моим спотметром "pentax spotmeter v" яркости неба, они выдают значения, отличающиеся на два стопа. Ленинград 6 равен gossen.

Серая карта отражает столько, сколько съедает молочная сфера при замере падающего, что обещает производитель экспонометра с молочной сферой.
Имею в виду если найти материал, от которого отражается столько же, сколько проходит через сферу при замере падающего, то этот серый и есть тот самый, на который колиброван прибор.

Я уже писал, что pentax spotmeter, gossen и ленинград меряют равно дома при исскуственном свете, а при замере яркости неба спот от них отличается на 2 стопа. Не может же это быть нормально? Или там специфика какая то связанная с углом измерения? Хочу чтоб все были настроены одинаково, разве это ненормальное желание?

Цитата:

от:Andersar
Здравствуйте. Хочется подобрать кусок ткани или картона для имитации серой карты Кодак (дорого). Правильно ли я понимаю, что нужно чтобы были одинаковые показания экспонометра при замере отраженного света от материала с замером освещения. Есть ли какие еще условия для выбора серого материала, например фактура, освещение и тд.

Подробнее

Нужна СЕРАЯ, т.е. одинаково для всего спектра отражающая 18% поверхность, вот если подберете такую, то и используйте.
Сию карту (по крайней мере очень близкую по параметрам) можно изготовить на современном принтере, потом приклеить к куску картона/оргалита и т.п.

Цитата:

от:Andersar
Я уже писал, что pentax spotmeter, gossen и ленинград меряют равно дома при исскуственном свете, а при замере яркости неба спот от них отличается на 2 стопа. Не может же это быть нормально? Или там специфика какая то связанная с углом измерения? Хочу чтоб все были настроены одинаково, разве это ненормальное желание?

Подробнее

Это связано со СПЕКТРАЛЬНОЙ зависимостью измерителей, впрочем, пленка тоже имеет спектральную зависимость.
Все эти вещи ОЧЕНЬ хорошо описаны в литературе по фото-съемке на пленку, в старой литературе, которой навалом.

Цитата:

от: Andersar
Серая карта отражает столько, сколько съедает молочная сфера при замере падающего, что обещает производитель экспонометра с молочной сферой.

Вы можете хоть в ООН пожаловаться, но производитель экспонометра ничего подобного не обещает. Можете считать это идиотизмом, но так уж случилось. Во всём виноват стандарт ANSI (и скорее всего соответствующий ему стандарт ISO, и соответствующий уже последнему японский стандарт).

[quot]Имею в виду если найти материал, от которого отражается столько же, сколько проходит через сферу при замере падающего, то этот серый и есть тот самый, на который калиброван прибор.[/quot]Логика ваша понятна. Как устроена изнутри полусфера, вам должно быть известно. (Или поищите мою тему про это). Попробуйте догадаться, как условия освещения полусферы влияют на измерения. В разных условиях полусфера пропустит разный процент светового потока.

У старых приборов (как и у любой аппаратуры) высыхают электролитические конденсаторы и трындец.

Спектральная чувствительность приборов разных производителей обязательно будет отличаться. И даже разные поколения приборов одного производителя могут отличаться. Те же самые сернисто-кадмиевые фотодиоды совершенствуются каждые несколько лет.

Зачем вам карта? Вы снимаете репродукции? Проверяете на вшивость работу минилаба?

Чтобы сверить показания трёх спотметров, достаточно ими обмерить любую белую матовую поверхность с дистанции не менее метра и с одного и того же места где-нибудь на улице днём или дождаться, когда придёт весна и солнце залетит на кухню и осветит дверку холодильника. (По холодильнику я сверял два своих "Секоника". Разница была 0,1 EV).

При лампах накаливания многие экспонометры врут. При длительных выдержках некоторые экспонометры врут. При голубом небе (или пасмурном сером) тоже некоторые экспонометры могут врать.

Один раз наступил на грабли серой карты этой, в итоге недоэкспонировал слайд...Когда снимал нормально со спотметром (Minolta Spotmeter F) , то получалось именно так, как я и задумывал! Вывод: учитесь пользоваться прибором!

Цитата:

от:Serg_O
Нужна СЕРАЯ, т.е. одинаково для всего спектра отражающая 18% поверхность, вот если подберете такую, то и используйте.
Сию карту (по крайней мере очень близкую по параметрам) можно изготовить на современном принтере, потом приклеить к куску картона/оргалита и т.п.

Подробнее

Сейчас даже в магазинах для художников сложно найти чёрную краску, сделанную из сажи (газовой или косточек персика и подобные) - сплошь имитация из смеси краплака и фталоцианиновых. Голимия химия. В принтерных красках пигменты ещё ядрёнее. Настоящую ахроматическую плашку получить невозможно даже в теории.

Впрочем, чем красит свои картонки "Кодак" или "Секоник" тоже неведомо.