Экспокоррекция при съемке пляжа (песка) и снега

Кэнон 300Д. При съемке объектов на снегу (только читал) предлагают экспокоррекцию увеличивать (типа белый снег "обманывает" экспонометр аппарата и тот соответственно затемняет картинку, и только положительная экспокоррекция выравнивет ситуацию. При съемке на пляже (это уже по опыту) по солнцу (т.е. хорошо освещенных объектов ВЛОБ, солнце за спиной фотографа) картинка наоборот пересвечивается, и только отрицательная экспокоррекция (в моем случае -1/3) сделала картинку более-менее нормальной. При боковом свете и без экспокоррекции все в пределах нормы.
Чем принципиально отличается замер по белому снегу, или по светлому песку?

Цитата:

от:GLOT
Кэнон 300Д. При съемке объектов на снегу (только читал) предлагают экспокоррекцию увеличивать (типа белый снег "обманывает" экспонометр аппарата и тот соответственно затемняет картинку, и только положительная экспокоррекция выравнивет ситуацию. При съемке на пляже (это уже по опыту) по солнцу (т.е. хорошо освещенных объектов ВЛОБ, солнце за спиной фотографа) картинка наоборот пересвечивается, и только отрицательная экспокоррекция (в моем случае -1/3) сделала картинку более-менее нормальной. При боковом свете и без экспокоррекции все в пределах нормы.
Чем принципиально отличается замер по белому снегу, или по светлому песку?

Подробнее

а замер матричный был или точечный?

отличается тем что на снегу (предполагалось там где вы это вычитали) площадь светлого в кадре превосходит площадь тёмного. а на пляже у вас получилось со светом влоб наоборот.

кроме того цыфра не плёнка - недодержку выносит а передержку нет.

Цитата:

от:GLOT
Кэнон 300Д. При съемке объектов на снегу (только читал) предлагают экспокоррекцию увеличивать (типа белый снег "обманывает" экспонометр аппарата и тот соответственно затемняет картинку, и только положительная экспокоррекция выравнивет ситуацию. При съемке на пляже (это уже по опыту) по солнцу (т.е. хорошо освещенных объектов ВЛОБ, солнце за спиной фотографа) картинка наоборот пересвечивается, и только отрицательная экспокоррекция (в моем случае -1/3) сделала картинку более-менее нормальной. При боковом свете и без экспокоррекции все в пределах нормы.
Чем принципиально отличается замер по белому снегу, или по светлому песку?

Подробнее

При съемке объектов на снегу, аппарат пытается привести все к 18% серому. В результате имеем серенький снежок и темные непроработанные объекты на нем. Небо при этом обычно тоже белесое = серое, что еще усугубляет ситуацию. Да и диапазон всей картинки за исключением яркого солнечного освещения как правило небольшой - все серенькое, больших перепадов по яркости нет (при сильном солнце есть, но в этом случае простая коррекция в плюс вас не спасет).
Посему предлагается делать коррекцию в плюс, чтобы снег был белым, а объекты проработались.
При этом величина коррекции зависит от освещения и от того сколько места снег занимает на снимке.

При съемке на пляже ситуация другая:
1. Песок не белый
2. Пляж не бархан. Наверняка есть ярко синее небо, синее море, зелень и т.д.
И общий контраст сцены очень и очень приличный (или вы в дождь на пляж ходите?).
Поэтому основная проблема не допустить передержки на ярко освещенных объектах. Соответственно коррекция в минус.

Если выложите пример можно будет посмотреть конкретнее, что и как повлияло.

а замер матричный был или точечный? [/quote]

Я фотографировал с фиксацией экспозиции и вспышкой при короткой выдержке если, например, на лице появлялись резкие тени. У 300Д при фиксации экспозиции по моей памяти включается точечный замер.
Туч не было, яркое солнце.

Цитата:

от: di35e1
Цитата:

от: GLOT
Чем принципиально отличается замер по белому снегу, или по светлому песку?

а замер матричный был или точечный?

А какая разница в данном случае? Тут нужно почитать тов. Анселя Адамса и разобраться с отличиями в освещенности объектов в сравнении с среднесерым объектом, на экпозамер которых настроен экспонометр фотоаппарата.

Цитата:

от: GLOT
У 300Д при фиксации экспозиции по моей памяти включается точечный замер.

У 300Д по определению НЕТ точечного замера.

Цитата:

от: Васечкин
Цитата:

от: GLOT
У 300Д при фиксации экспозиции по моей памяти включается точечный замер.

У 300Д по определению НЕТ точечного замера.

Нет ручого выбора его, но при фиксации экспозиции по центральной точке фокусировки он включается, по моему именно так написано в инструкции

Цитата:

от: GLOT
Цитата:

от: Васечкин
Цитата:

от:GLOT
У 300Д при фиксации экспозиции по моей памяти включается точечный замер.

У 300Д по определению НЕТ точечного замера.

Нет ручого выбора его, но при фиксации экспозиции по центральной точке фокусировки он включается, по моему именно так написано в инструкции

Подробнее

Вы точечный с 9%-ным частичным не путаете? Нет ни в 300Д, ни в 10Д, ни в других любительских цифровых и пленочных камерах от кэнона точечного замера, к сожалению.

Спасибо, я дома посмотрю, что там написано.

Цитата:

от: GLOT
Спасибо, я дома посмотрю, что там написано.

Я Вам и процитировать могу:
[quot]Частичный замер
Устанавливается автоматически при фиксации экспозиции
в режима творческой зоны.
Особенно эффективен, когда фон намного ярче объекта
(из-за задней подсветки и т.п.). В этом режиме исполь-
зуется центральная область, занимающая приблизительно
9% площади экрана.[/quot]
А по теме Вам уже все сказали выше ;)

Т.е. частичный замер по цетральной точке фокусировки. Т.е получается, что если есть темный объект на светлом фоне - фиксацию экспозиции применять можно, нужно, и правильно для повышения овещенности снимаемого объекта. А если центральный объект (лицо при освещении ВЛОБ) сильно освещен, то фиксацию экспозиции по объекту съемки использовать неправильно, т.к. излишне пересвечивается фон без необходимости подстветить объект? Т.е. при фиксация экспозиции может быть правильно применена только в контровом свете или на ярком фоне плохо освещенного объекта?
Вопрос в том, что я только начал пользоваться вспышкой, и применяю ее там где нужно, и иногда там где не совсем нужно.

Цитата:

от:GLOT
Т.е. частичный замер по цетральной точке фокусировки. Т.е получается, что если есть темный объект на светлом фоне - фиксацию экспозиции применять можно, нужно, и правильно для повышения овещенности снимаемого объекта. А если центральный объект (лицо при освещении ВЛОБ) сильно освещен, то фиксацию экспозиции по объекту съемки использовать неправильно, т.к. излишне пересвечивается фон без необходимости подстветить объект? Т.е. при фиксация экспозиции может быть правильно применена только в контровом свете или на ярком фоне плохо освещенного объекта?
Вопрос в том, что я только начал пользоваться вспышкой, и применяю ее там где нужно, и иногда там где не совсем нужно.

Подробнее

Частичный замер помогает точнее определить конкретный участок изображения. В любом случае он должен правильно промерить лицо среднестатического европейца (отражение от его кожи примерно совпадает с отражением от среднесерого объекта). Если Вы хотите снять проработанный белый снег, да так, чтобы он не был серой грязной кучей, его нужно "увести" от среднесерого, т.е. сдвинуть точку настройки экспонометра камеры в +2 ступени. С темными объектами - наоборот.

Правда, почитайте Адамса. ;)

Цитата:

от: GLOT
а замер матричный был или точечный?

Я фотографировал с фиксацией экспозиции и вспышкой при короткой выдержке если, например, на лице появлялись резкие тени. У 300Д при фиксации экспозиции по моей памяти включается точечный замер.
Туч не было, яркое солнце.
[/quote]
Ну во-первых не точечный, а частичный, как уже отметили выше.

Цитата:

от:GLOT

Т.е. частичный замер по цетральной точке фокусировки. Т.е получается, что если есть темный объект на светлом фоне - фиксацию экспозиции применять можно, нужно, и правильно для повышения овещенности снимаемого объекта. А если центральный объект (лицо при освещении ВЛОБ) сильно освещен, то фиксацию экспозиции по объекту съемки использовать неправильно, т.к. излишне пересвечивается фон без необходимости подстветить объект? Т.е. при фиксация экспозиции может быть правильно применена только в контровом свете или на ярком фоне плохо освещенного объекта?
Вопрос в том, что я только начал пользоваться вспышкой, и применяю ее там где нужно, и иногда там где не совсем нужно.

Подробнее

А во-вторых я что-то сомневаюсь, что замер был действительно частичным...
Напоминаю, на данной камере кнока "*" выполняет сразу две функции AEL и FEL.
В режиме AEL был бы действительно частичный замер.
Но, поскольку была включена вспышка, то сия кнопочка срабатывала как FEL.
Если просто фотографировать со вспышкой без использования FEL, то экпозиция меряется два раза.
1. Сначала для фона. Метод каким это делается в явном виде нигде не прописан.
Варианта в общем-то два: тем что выставлено и всегда оценочным (или центровзвешенным).
Мне кажется, что для камер типа 300D это всегда будет оценочный замер.
2. По предвспышке. У 10D - судя по всем известному ФАКу это всегда центровзвешенный. Поскольку 300D это кастрированный 10D (иначе не удалось бы вытащить из прошивки функции 10D которых в трехсотке отродясь не было), то думаю у него так же.

При использовании FEL на 300D, судя по инструкции (поместить объект по центру, полунажать спуск, нажать FEL, дожать спуск) первый этап просто пропускается.
То есть всегда используется центровзвешенный замер экспозиции для всей сцены.

Из всего сказанного я делаю вывод, что при съемке ярких объектов (ну и более яркого фона) в режиме заполняющей вспышки особой разницы, частичный или матричный замер для ЦЕНТРАЛЬНОГО (ну типа основного объекта, не фона) нет. Впышка по-любому (если хватает расстояния) освещает передний объект, а экспозиция хватается по всей картинке. Т.е. использовать FEL при съеме на ярком солнце не совсем правильно. И судя по всему, FEL служит больше для подсветки и фиксации экспозиции по вспышке РЕАЛЬНГО темных объектов (недостаток освещения, вечер-ночь, помещение), а не затемненных относительно очень яркого фона (избыток освещения, день).
И еще, кто такой Адамс? Как называется фолиант, есть ли он на русском языке?
Спасибо

На русском коротенько как-то так

Цитата:

от:GLOT
Из всего сказанного я делаю вывод, что при съемке ярких объектов (ну и более яркого фона) в режиме заполняющей вспышки особой разницы, частичный или матричный замер для ЦЕНТРАЛЬНОГО (ну типа основного объекта, не фона) нет.

Подробнее

Разница есть.
Другой вопрос, что 300D при включенной вспышке частичный замер сделать не заставишь.
В общем случае это зависит от камеры/метода.
На топовых камерах (типа той же единички) есть две раздельные кнопки AEL и FEL.
Кроме того можно же сначала при выключенной вспышке сделать частичный замер и выставить в М экспозицию...
Другой вопрос, что практического смысла в этом нет. Ну замеряешь по темному объекту, а потом подсветишь вспышкой...

Цитата:

от:GLOT

Впышка по-любому (если хватает расстояния) освещает передний объект, а экспозиция хватается по всей картинке. Т.е. использовать FEL при съеме на ярком солнце не совсем правильно. И судя по всему, FEL служит больше для подсветки и фиксации экспозиции по вспышке РЕАЛЬНГО темных объектов (недостаток освещения, вечер-ночь, помещение), а не затемненных относительно очень яркого фона (избыток освещения, день).

Подробнее

FEL целесообразно использовать в случаях, когда основной объект не по центру кадра, либо для сложных случаев - допустим объект с кучей бликов, очень неравномерно освещен и т.п. В общем когда обычный/усредненный метод замера скорее всего ошибется.

Цитата:

от: GLOT

И еще, кто такой Адамс? Как называется фолиант, есть ли он на русском языке?
Спасибо

Зонная теория Адамса.
http://photoline.ru/texp2.htm