Эксперимент с 5*7

Неудался. Попробывал к камере 5*7 закрепить сзади зеркалку. Сфотографировать матовое стекло. Разумеется зеркалка и матовое стекло были в черном тубусе чтобы небыло внешней засветки.
Две проблеммы - зернистость матового стекла не добавляет шарма фотографии и освещенность очень не равномерная - яркий центр и темные края.

Делал я это потому как хочу избежать процесса проявки и печати но хочу пользовать крупный формат. Пробывал снимать не на пленку а на бумагу - освещеность конечно равномерная но зерно бумаге на порядок крупнее пленочного и всё равно необходима возня в темной комнате и с химией.

В Италии те кто снимают на кр.формат очень активно используют полароид. Особенно чернобелый. Очень удобно особенно на натурной съемке. В результате мнгновенно видно результат и в руках есть и отпечаток на бумаге и негатив. У кого ни будь есть опыт съемки на такой материал?

Цитата:

от:Генанах


В Италии те кто снимают на кр.формат очень активно используют полароид. Особенно чернобелый. Очень удобно особенно на натурной съемке. В результате мнгновенно видно результат и в руках есть и отпечаток на бумаге и негатив. У кого ни будь есть опыт съемки на такой материал?

Подробнее

Вы случайно не ошибаетесь по поводу негатива?

Генанах и по поводу БФ ошибается, в связке с зеркалкой.

Цитата:

от: dimonpit
Вы случайно не ошибаетесь по поводу негатива?

Есть специальные поляроиды, которые после обработки содой (если я правильно помню) расслаиваются на собственно бумажный позитив и тонкую плёнку с негативом. Правда качество этого негатива примерно бумажное, но контакт печатать вполне пойдёт. Точного наименования, увы, сейчас уже не помню.

Цитата:

от: dymson
Генанах и по поводу БФ ошибается, в связке с зеркалкой.

Человек хочет получить подвижки, уклоны и специфическую ГРИП -- но без гемора. Разрешение цифрозеркала, судя по всему, при этом устраивает. Вполне нормальный подход, вопрос только в мелком матировании, параллельности матового стекла и матрицы (диафрагмировать объектив на зеркалке нельзя -- зерно мата полезет) и виньетировании (ничего не сделаешь, судя по всему, увы).

http://www.richardfrankfurt.co.uk/index.php?productID=2274

Очень удивлен что я для вас новость сказал. Я сам пробывал снимать на полароид в Италии. Однако это лет 10 назад было.
Материал выглядит как многослойный картонный пакет. Вставляется в специальную кассету-задник. Затем поднимается шибер - тоже картонный. После экспозиции, помоему, шибер опускается и пакет надо "проявить" специальной машинкой - это 2 ролика между которыми надо с силой протащить пакет. Микрокапсулы лопаются и фотоматериал проявляется. Тогда мы разделяем пакет на слои - получаем бумажный глянцевый позитивный отпечаток и пленочный негатив - негатив, как я помню, был всегда в какой то грязи и его надо было промывать под струей холодной воды в туалете.
Это недешево, но гораздо менее трудоемко чем стандартный процесс. Негатив кстати очень мелкозернистый и с него можно получать отпечатки высочайшего класса. Единственный минус это цена.

спасибо не знал
но я что-то сомневаюсь что сейчас возможно найти(ну или купить по адекватной цене) такой Полароид
сейчас то "обычные" полароидные листы 4х5 продаются совсем уж не дешево(Фуджи не считается)

"новость" для меня то,что еще и негатив можно получить было!!!
а о процессе съемки на полароид 4х5 знаю(не из собственного опыта,но все же)

Цитата:

от: Генанах
http://www.richardfrankfurt.co.uk/index.php?productID=2274
...
Единственный минус это цена.

Увы, не единственный: "Product Details: THIS FILM HAS BEEN DISCONTINUED AND IS UNAVAILABLE TO BUY".
:(

зеркалку ставят вместо матово стекла на рельсах и ездят ей как сканирующим задником. очень громоздко.

эт где такие рельсы взять??
я только специальные задники видел,4 перемещения.

Смотрел работы с такого полароида - очень неплохо. Но с производства он сейчас снят. Вроде как есть какая-то контора, которая хочет возобновить эту технологию. Негатив потом надо прополаскивать, на нем остатки реагента. Шурупов, кстати, работы и показывал и принцип обьяснял. Мне понравилось.

Цитата:

от: dimonpit
Вы случайно не ошибаетесь по поводу негатива?

Нет. Не ошибается. Такой материал выпускался. Возможно и сейчас есть.
Там было два пути для работы. Если главная задача была получить сразу карточку, то проявляли короткое время и разделяли пленку и пластик. Тогда отпечаток получался правильного тона, а негатив слабый. Если нужен был негатив, проявление продолжали дольше, потом расклеивали и получали нормальный негатив, но карточку слишком темную. После отделения негатива, его нужно было промыть. Качество негатива было очень высокое, а не на уровне цифромыла. Я печатал с такого негатива. Его размер (в моем случае) был 8х10 см. Это не мало. Зерна нет вообще. Очень пластичный по тональности. Пластик пленки тоньше привычного нам листа, но не фантик.

Ставится на большой формат что-то типа этого:
http://cgi.ebay.com/Moveable-Digital-back-4x5-camera-on-Canon-5D-II-2-500D_W0QQitemZ250553103716QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item3a5620f564

или

http://cgi.ebay.com/Moveable-Digital-back-4x5-camera-on-Nikon-D3-D300-D4000_W0QQitemZ250553103728QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item3a5620f570

и ислючаем гемор с маьовым стеклом и т.д.

Цитата:

от:Ser_B
Ставится на большой формат что-то типа этого:
http://cgi.ebay.com/Moveable-Digital-back-4x5-camera-on-Canon-5D-II-2-500D_W0QQitemZ250553103716QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item3a5620f564

или

http://cgi.ebay.com/Moveable-Digital-back-4x5-camera-on-Nikon-D3-D300-D4000_W0QQitemZ250553103728QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item3a5620f570

и ислючаем гемор с маьовым стеклом и т.д.

Подробнее

Но получаем гемор со всеми атрибутами сканирующего задника (вопросы стабильности камеры, съёмка только неподвижных объектов и т.д.). Да и потом, представляете, сколько кадров 35мм нужно снять, чтобы покрыть кадр 5х7 (о чём идёт речь в заголовке темы)? Так что, увы, но это не совсем то.

Кстати, а ведь в адаптерах для видео (на которые ставятся стандартные полнокадровые линзы, а камкордер снимает картинку с матового стекла) идея автора темы работает. Может просто нужно хорошее матовое стекло с френелем и мелким-мелким матированием?

Цитата:

от: Портретист
Может просто нужно хорошее матовое стекло с френелем и мелким-мелким матированием?

Боюсь что проблемма в самой физике - при съемке зеркалкой центр кадра очень высветляется а края очень притемняются. Тот снимок который приведен как пример сделан по технологии HDR а затем центр я притемнил. Сегодня попробую портреты - сразу выложу.

"в адаптерах для видео (на которые ставятся стандартные полнокадровые линзы, а камкордер снимает картинку с матового стекла)"

можете конкретные модели упомянуть?

погуглите "35mm adapter", их масса.

Цитата:

от: Злын
"в адаптерах для видео (на которые ставятся стандартные полнокадровые линзы, а камкордер снимает картинку с матового стекла)"

можете конкретные модели упомянуть?

Тысячи их: http://www.google.ru/search?hl=ru&q=35mm+video+camera+lens :)

Вот, статья про один из них на B&H: http://www.bhphotovideo.com/find/newsLetter/35mmAdapters.jsp

Кстати, на этом же сайте, по-моему, в "Цифровой обработке" была ссылка на подробное видео, в котором раасказывалось об одном из таких устройств. Поскольку я видео не снимаю, то ссылку не сохранил, но, думаю, кто-то точно сможет подсказать.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Качество негатива было очень высокое, а не на уровне цифромыла. Я печатал с такого негатива. Его размер (в моем случае) был 8х10 см. Это не мало. Зерна нет вообще. Очень пластичный по тональности. Пластик пленки тоньше привычного нам листа, но не фантик.

Подробнее

я лично считаю негатив 55 ки самым лучшим в мире.

Вот так выглядит портрет снятый зеркалкой с матового стекла