Эффект пленочной фотографии

Цитата:

от: S_K
Я так понял, Вы хотите сказать, что всю "рыбу" с негатива можно поместить на отпечаток? Чё то такого в лабах (цифровых) не встречал.

Потому, что ДД плёнки даже в монитор не весь лезет, а уж в бумагу и подавно. Так что, надо сканировать в линейные 16 бит, аккуратно кривыми и масками укладывать нужный кусок диапазона плотностей в диапазон бумаги (если получится, что не факт) и нести в печать "без коррекции".

Цитата:

от: vconst
ДД про-сканера заведомо шире пленки

Минилабовские сканеры, во всяком случае те, что видел дают весьма посредственное качество, особенно с широко распространенными настройками, типа контраст и шарп на максимум... А снимать на пленку и сканировать на хорошем пленочном или барабанном сканере обычно дорого, да и тоже не всегда получишь то, что надо. К сканеру еще и руки прямые надо.

да ко всему нудно прямые руки... -- думаю манилабовским тоже можно нормально сканировать - только никто этим не занимется из-за поточности работы

[quot]аккуратно кривыми и масками укладывать нужный кусок диапазона плотностей в диапазон бумаги (если получится, что не факт) и нести в печать "без коррекции".[/quot]
Это раз.
[quot]...дают весьма посредственное качество, особенно с широко распространенными настройками, типа контраст и шарп...[/quot]
Это два.
[quot]...только никто этим не занимется из-за поточности работы...[/quot]
Это три.
И в итоге получается, что цифросъёмка (RAW) даёт куда более контролируемый результат, нежели в этих цифровых лабах.

+1. Поддерживаю полностью

Цитата:

от: S_K
Это раз.
...
Это два.
...
Это три.
И в итоге получается, что цифросъёмка (RAW) даёт куда более контролируемый результат, нежели в этих цифровых лабах.

и потом полученый файл несется в лабу где его печатают как попало

Цитата:

от: vconst
и потом полученый файл несется в лабу где его печатают как попало

В той лабе, где я печатаю цифровые снимки печатают без коррекции, результат один в один, что я вижу у себя на мониторе. Погрешность конечно есть (зелёный цвет), в силу цветового пространства, но не критично. Меня полностью устраивает.

зеленый оттенок адобргб-сргб? -- а кто мешает конвертить снимки перед печатью?

Цитата:

от: vconst
зеленый оттенок адобргб-сргб? -- а кто мешает конвертить снимки перед печатью?

В адобе не работаю, только в сргб. И не про оттенок я писал, а про соответствие зелёного цвета. Цвет листвы немного не тот, что на монике я вижу, но не критично. Может всего надо профиль лабы.
Да и, вообще, нет у меня цифры. Так если у кого нить возьму немного посчёлкать. На плёнку снимаю, зеркалкой...

ну так тут все началось с цифрофоток :)

Цитата:

от:S_K
[quot]аккуратно кривыми и масками укладывать нужный кусок диапазона плотностей в диапазон бумаги (если получится, что не факт) и нести в печать "без коррекции".[/quot]
Это раз.
[quot]...дают весьма посредственное качество, особенно с широко распространенными настройками, типа контраст и шарп...[/quot]
Это два.
[quot]...только никто этим не занимется из-за поточности работы...[/quot]
Это три.
И в итоге получается, что цифросъёмка (RAW) даёт куда более контролируемый результат, нежели в этих цифровых лабах.

Подробнее

Вообще-то, если человек понимает п.1., то пп. 2-3 отпадают сами собой. Так что, с точки зрения результата плёнка + сканер намного более "контролируемы" (за счёт большей избыточности негатива). Другое дело, что времени на это уходит много (прежде всего, на душевные терзания на тему "ну как же лучше скомпоновать снимок").

Снимаю я на цифру время от времени, но не своей. И разговор весь начался с поста "ДЫК" http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2296806

Цитата:

от: Дык
Плюс пленка обладает большей фотографической широтой (динамическим диапазоном) так что - она прощает даже такие ошибки после которых на цифре один путь - в корзину

Цитата:

от: S_K
т.е. её сканируют, и это значит, что вся фотоширота плёнки сведётся на нет фотоширотой сканера.

Так ведь фотоширота никакого отношения к динамическому диапазону не имеет, если я ничего не забыл :)
К тому же, у плёнки никогда небыло такого определения, как динамический диапазон. У плёнки есть диапазон плотностей.
Да и у сканеров никогда не встречалось такого определения, как фотоширота.
Да и вообще, автор в теме фантазирует про имитацию плёнки на цифре, а вы тут с физикой сканирования народ баламутите... :)

Цитата:

от:german_2

Да и у сканеров никогда не встречалось такого определения, как фотоширота.
Да и вообще, автор в теме фантазирует про имитацию плёнки на цифре, а вы тут с физикой сканирования народ баламутите... :)

Подробнее

Да какая разница как это всё называть, все же понимают про что речь идёт. И я писал не про тиорию, а про то, как оно есть на самом деле в жизни. В МОЕЙ жизни. А именно, МНЕ с цифры добиться желаемого результата проще на цифре, нежели с плёнки в минилабе. Набор плёнка + профслайдсканер не рассматриваю, так как это дороже и времени уйму надо.
P.S. и разговор здесь не идёт, что лучше цифра или плёнка. Речь зашла о том, кому как проще добиться желаемого результата. По мне так цифра, беря во внимание нынешнюю цифровую печать с плёнки...

Цитата:

от: S_K
Да какая разница как это всё называть, все же понимают про что речь идёт.

Не, ну Вы за всех то не берите всю тяжесть ответсвенности :)

Цитата:

от:S_K
Да какая разница как это всё называть, все же понимают про что речь идёт. И я писал не про тиорию, а про то, как оно есть на самом деле в жизни. В МОЕЙ жизни. А именно, МНЕ с цифры добиться желаемого результата проще на цифре, нежели с плёнки в минилабе. Набор плёнка + профслайдсканер не рассматриваю, так как это дороже и времени уйму надо.

Подробнее

Вообще-то, дешевле. Приемлемые сканеры начинаются от $200, хорошие -- от $350.
Цитата:

от: S_K

P.S. и разговор здесь не идёт, что лучше цифра или плёнка. Речь зашла о том, кому как проще добиться желаемого результата. По мне так цифра, беря во внимание нынешнюю цифровую печать с плёнки...

А вот насчёт "проще приемлемый" это грустная правда. Беда в том, что иногда хочется "отличный любой ценой"...

Удалил иначе споров добавица :)

По поводу "чуть другие цвета" рекомендую прочесть статью по эмуляции "пленочного" эффекта на цифре:

http://www.prime-junta.net/pont/How_to/100_Curves_and_Films/_Curves_and_films.html

Только прочтите до конца, чтобы понять, что это такое, как и почему работает. На последней странице можно скачать готовые цветовые кривые, из которых на мой личный вкус _иногда_ даёт хороший результат набор "Portraesque":

http://www.prime-junta.net/pont/How_to/100_Curves_and_Films/_Curves_and_films.html?page=10

Про "плёночный" шум (зерно): читать http://www.prime-junta.net/pont/How_to/n_Digital_BW/a_Digital_Black_and_White.html

или качать http://byscuits.com/grain-tm400.png (как накладывать - опять же читать http://www.prime-junta.net/pont/How_to/n_Digital_BW/a_Digital_Black_and_White.html?page=5 :) ) Фишка в том, что зерно лучше взять реальное (сосканированное с настоящей пленки) и наложить его оверлеем с определенной прозрачностью (можно еще немного размыть его), чем пытаться сгенерировать искусственный шум.

Отлично. Один вопрос.
Я скачал файлы. Но при их нажатии у меня открывается ФШ и все :(
Что делать???

забросить их а поддитекторию *плагины* - где установлен фотошоп