EF85mm f/1.8 USM vs EF100mm f/2.8 Macro USM

Основное назначение - портрет. Что лучше? :?: Поделитесь опытом...
Так же хотелось услышать о поведении данных экземпляров в других жанрах...

На FF или кропе?
...на каком кропе...

Пока на кропе. :(
А в перспективе... :D Если не сложно отпишите оба варианта.

Цитата:

от: Sergey Tyshenko
Основное назначение - портрет. Что лучше? :?: Поделитесь опытом...
Так же хотелось услышать о поведении данных экземпляров в других жанрах...

Поведение 85 1.8 очень плохое. Но возможно для вас оно хорошее...

Юзайте ПОИСГЪ господа!!!

Цитата:

от: Sergey Tyshenko
Основное назначение - портрет. Что лучше? :?: Поделитесь опытом...
Так же хотелось услышать о поведении данных экземпляров в других жанрах...

Для портрета сильно лучше 85, макрик хорош для макро.

Цитата:

от: Jason
Для портрета сильно лучше 85, макрик хорош для макро.

Ну не надо так однозначно. Сотке Макро прилепили ярлык Макро и люди думают, что он только для этого и сделан. В свое время стоял перед таким же выбором. Но только не то, что купить, а что оставить. Оставил 85/1.8. Во - первых, 100/2.8 слишком длинный на кропе. Во - вторых, даже 85/1.8 предполагает, что надо отходить от модели прилично. Здесь большая дыра дает больше возможностей. Размытие у 85/1.8 мягче и однороднее чтоли. Если говорить про картинку и цвет, то эти линзы сопоставимы и дают отличный результат. Если говорить про контраст и резкость, то 100/2.8 получше будет. Я 100/2.8 продал, потому что макро не снимаю почти ( взял набор колец на всякий случай ). А держать 100 и 85 смысла для себя не увидел.

Автор, если Вы ищете ТОЛЬКО ПОРТРЕТНИК, то 85/1.8 лучше подходит для этих целей. Если ищете длинный светосильный фикс общего назначения, то 100/2.8 вне конкуренции.

Вообще, на основе имевшихся и имеющихся 24/2.8, 28/1.8, 35/2, 50/1.4, 85/1.8 и 100/2.8, сложив все плюсы и минусы цвето-картинко-контрасто-резкостных характеристик, лучший бюджетный фикс - 100/2.8 Макро.

Цитата:

от:Prograph
Ну не надо так однозначно. Сотке Макро прилепили ярлык Макро и люди думают, что он только для этого и сделан. В свое время стоял перед таким же выбором. Но только не то, что купить, а что оставить. Оставил 85/1.8. Во - первых, 100/2.8 слишком длинный на кропе. Во - вторых, даже 85/1.8 предполагает, что надо отходить от модели прилично. Здесь большая дыра дает больше возможностей. Размытие у 85/1.8 мягче и однороднее чтоли. Если говорить про картинку и цвет, то эти линзы сопоставимы и дают отличный результат. Если говорить про контраст и резкость, то 100/2.8 получше будет. Я 100/2.8 продал, потому что макро не снимаю почти ( взял набор колец на всякий случай ). А держать 100 и 85 смысла для себя не увидел.

Автор, если Вы ищете ТОЛЬКО ПОРТРЕТНИК, то 85/1.8 лучше подходит для этих целей. Если ищете длинный светосильный фикс общего назначения, то 100/2.8 вне конкуренции.

Подробнее

Видите ли, кофемолкой можно забивать гвозди. А молотком, скорее всего, вполне может получиться толочь кофе. Однако каждый из этих инструментов лучше использовать для того для чего они предназначены. Так и с указанными обьективами. Макрик на то и макрик чтобы выдавать предельно резкую. с высоким микроконтрастом, картинку.
Можно снимать им портреты, можно. Но если Вы снимаете не детский портрет, то Вам придется потратить потом массу времени на ретуширование. Ну или же будете справедливо биты моделями :D
И макрик не является фиксом общего назначения, слишком у него медленный фокус.

У меня были эти обьективы, оба. И макрик осталя для макро, для портретов же 85мм(правда 1.2).

а если не 100макро,а 100/2 ?и светосила побольше? :D

Цитата:

от: андрюшенька
а если не 100макро,а 100/2 ?и светосила побольше? :D

+1
сам сменил 85/1.8 на 100/2 еще будучи на кропе и не жалею

аффтар просил сравнить 85/1,8 с 100/2,8 МАКРО!!

их вообще-то некорректно сравнивать, т.к. оптика - для разных задач. как 85/1,8 не совсем подходит для макро съемки, так и 100/2,8 - не портретный объектив (если вы, конечно, не практикующий дерматолог :) )

Цитата:

от:Jason
Видите ли, кофемолкой можно забивать гвозди. А молотком, скорее всего, вполне может получиться толочь кофе. Однако каждый из этих инструментов лучше использовать для того для чего они предназначены. Так и с указанными обьективами. Макрик на то и макрик чтобы выдавать предельно резкую. с высоким микроконтрастом, картинку.
Можно снимать им портреты, можно. Но если Вы снимаете не детский портрет, то Вам придется потратить потом массу времени на ретуширование. Ну или же будете справедливо биты моделями :D
И макрик не является фиксом общего назначения, слишком у него медленный фокус.

У меня были эти обьективы, оба. И макрик осталя для макро, для портретов же 85мм(правда 1.2).

Подробнее

По первому выделенному пункту. ЧИТАЙТЕ ИНСТРУКЦИЮ!!! К кофемолке написано, что она для того, чтобы молоть кофе. К 100/2.8 Macro: 100/2.8 is a lens that can be used for NORMAL photography AS WELL macro photography...The lens can be used as a medium-telephoto lens for normal photography SUCH AS PORTRAITS... ПЕРЕВОД НУЖЕН, ДЖЕЙСОН??? Повторю, что 100/2.8 Макро - это фикс общего назначения с ВОЗМОЖНОСТЬЮ съемки макро в масштабе 1:1. Не надо ничего придумывать. В инструкции все написано.

По второму пункту...Наверное, в вашем объективе стоит понижающий редуктор, потому что скорости автофокусировки на 100/2.8 позавидует иная Элька. Макрик быстрее и намного, чем 50/1.4. Если сравнивать 85/1.8 и 100/2.8, то Сотка чуть шустрее.

Короче, автор, если у Вас Кроп, то 85/1.8 надо брать. Если ФФ, то берите 100/2.8. На ФФ на 100 мм и дыре 2.8 можно добиться маленькой ГРИП, а дыра 2.8 абсолютно рабочая. Насчет цвета и картинки я уже писал. Оба объектива достойны. В конце концов, резкость можно смягчить. Лучше, чтобы она была, чем её нет. Я ни в коей мере не говорю, что 85/1.8 мыльный, очень резкий даже на 1.8-2.0. Просто многим товарищам не нравится, что Сотка резкая и контрасная.

И последнее, что хочу сказать про Макрик. Однажды, я провел простой эксперимент. В серую, облачную и малоконтрастную погоду снял своего 2-х летнего пацана на 50/1.4, 85/1.8, 100/2.8 макро. Снимал поясной портрет, то есть лицо занимало 1/3 кадра. Вывод такой:

1) 50/1.4 показал самую худшую картинку, цвет и контрастность. Смотришь на лицо - просто белесое очертание. Ресницы резкие, но фактуры кожи не видно абсолютно. Красные с мороза щечки мальчишки были почти белыми, как и его остальная кожа на лице. В конвертере пришлось подкручивать контраст, насыщенность, править температуру.

2) 85/1.8 показал результат получше, добавлял только контраст и правил температуру.

3) 100/2.8 оказался лучшим. Изображение оказалаось максимально таким, какое я вытягивал в конвертере с 50/1.4 и частично с 85/1.8. Я увидел лицо ребенка таким, каким его видит глаз, с фактурой, с красными щечками...

Безусловно, в хорошую солнечную погоду все три объектива ведут себя изумительно. Да, для Макрика, возможно, придется убирать в минус контрастность...Просто я хотел сказать, что контраст и резкость - не всегда минус даже в портрете. Никогда бы его не продал, если бы видел смысл его применения на кропе ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ.

re Photograph

Огромное спасибо за обстоятельный ответ. Кстати 50/1.4 тоже рассматривал как вариант.
Очень заинтересовало последнее сравнение - если есть возможность, закачайте необработанное фото с этих 3-х объективов в равных условиях.

есть ef 100/2 и с недавних пор ef 100/2.8 (поменял на сигму 150/2.8), но портреты нравятся с юпитера-9, который опять же недавно распробовал на 5-ка, кстати 100/2 резче чем 100/2.8 на дистанциях 1-5 метров, на бесконечности не пробовал, для крупноплановых портретов 100/2.8 удобней... надо как-нить устроить тест на 100мм, еще есть в арсенале ef 70-200/4 IS, ef 70-200/2.8 и 24-105/4, по резкости тест делал и все более менее для меня понятно (на открытой хуже всех, но очень незначительно 24-105, а на 5.6 уже все равны), вот по рисунку и боке пока нет... кстати 50/1.4 тоже есть, и для крупноплановых потретов нравился больше чем 100/2 и на кропе и на фф, вот на средних дистанциях на открытой так себе... как-нить выберусь при хорошей погоде да всем поснимаю, а то пока и погода Г и времени особо нет...
из сабжа я бы взял 100/2.8 как более универсальный, в последнее время на полностью открытых дырках портреты не снимаю, да и вроде хроматит 85-ка на открытой, а миф на счет того что макрики не предназначены для портретов не актуален в данном сравнении, вот юпитер-9 на открытой дает такой портретный софт от которого я на кропе плевался, а на 85-ке на 1.8 уже достаточно резко все, на 100/2 еще резче... хотя боке у них у всех скучное ровное и не интересное, по-большему счету...

На 85 в обычной квартире на кропе ещё можно снять лицо, на 100 мм боюсь, что кроме глаз что-либо снять будет затруднительно. :)

Цитата:

от:Sergey Tyshenko
re Photograph

Огромное спасибо за обстоятельный ответ. Кстати 50/1.4 тоже рассматривал как вариант.
Очень заинтересовало последнее сравнение - если есть возможность, закачайте необработанное фото с этих 3-х объективов в равных условиях.

Подробнее

Написал в личку.

еще может быть важно учесть, что 100/2.8 в два раза длиннее 85-ки по габаритам...

Цитата:

от: Инсайдер
На 85 в обычной квартире на кропе ещё можно снять лицо, на 100 мм боюсь, что кроме глаз что-либо снять будет затруднительно. :)

Кхе-кхе. И почему ж это и 135-кой на кропе получалось? Может, потому, что я не слушал мнений "135 мм - слишком длинно на кропе" а брал и снимал?