EF20mm f/2.8 USM

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Геометрия. Углы. Расстояния. Обрезка. Вспомните. Все.

http://wfel.narod.ru/Pictures/Perspective/
Сможете сказать где кроп 28 мм эквивалента (большая картинка в начале), а где полный кадр 200 мм?

Я тогда тоже собирался рельсы снять для неверующих :-)

А я вот купил старенький флектогон 20/4, вполне доволен. Есно нужно дурку немного зажимать, а то падает контраст

Цитата:

от: aliendesign
А EF-24мм не «мыльноват»?

Как я понял для 300D (кроп 1,6) по резкости EF 24 лучше чем EF 20 (это, кстати, подтверждается графиками
MTF) и лучше чем существующие зумы на фокусном 24 мм.

На f/2.8 по резкости чуть похуже чем 24L, начиная с f/4 по резкости не уступает 24L, на f/8 дюжа резкий.

sav, Ну, может это и так... Хотя я уже заказал 20-тку и уверен, что жалеть не буду. Чуть позже сообщу впечатления.

Цитата:

от: aliendesign
sav, Ну, может это и так... Хотя я уже заказал 20-тку и уверен, что жалеть не буду. Чуть позже сообщу впечатления.

угу, интересно узнать впечатления...

Да и не в резкости одной дело, есть куча других свойств объектива. Например, EF24/2.8 зайцев сильно ловит. Вот сейчас пытаюсь к нему бленду найти - мож полегче будет.

Цитата:

угу, интересно узнать впечатления...

sav, надеюсь вы не иронизируете, либо не сильно иронизируете. )))

Цитата:

от: aliendesign
sav, Ну, может это и так... Хотя я уже заказал 20-тку и уверен, что жалеть не буду. Чуть позже сообщу впечатления.

Я снимал 20/2,8 на 300Д - понравился объектив, в т.ч. и на 2,8. На пленке на некоторых кадрах повылазили хроматич. искажения. На пленке на 5,6-8 очень резкий, на 4 уже резкий, на 2,8 меня резкость устроила, для ширика очень хорошо. 24/2,8 резкий и на 2,8, фон размывает красиво, насчет зайцев не знаю, бленду купил сразу-же.
24/2,8 вероятно буду менять на 24/1,4, но не из-за резкости, а по причине лучшей цветопередачи и контраста у Л оптики, да и светосила лишней не бывает, а 20/2,8 просто нет альтернативы, Сигму 20/1,8 я всерьез не рассматриваю, не приглянулась она мне, хотя вроде резкая начиная с 4,0. О 17-40/4 я не задумывался, т.к. есть ЕФ 24-70/2,8.

Цитата:

от: aliendesign
Цитата:

угу, интересно узнать впечатления...

sav, надеюсь вы не иронизируете, либо не сильно иронизируете. )))

не иронизирую.
Вначале тоже думал, что резкость - это да!
Теперь думаю, что это не совсем так - иной раз смотришь вроде все резко, а что-то не так (не нравится как объектив "рисует")...

Цитата:

от: Vladimir-Od
24/2,8 вероятно буду менять на 24/1,4, но не из-за резкости, а по причине лучшей цветопередачи и контраста у Л оптики, да и светосила лишней не бывает,

Тоже думал про 24L, но мне не нравятся (за такую цену):
1 - ХА дюжа заметны (красноватого цвета);
2 - до 2,8 мыльноват - на 300D по крайней мере;
3 - насчет цветопередачи толком сравнить с 24/2.8 не удалось - не было возможности...
А так 24L конечно красивая вещица - красавец! Приятно в руках держать...
Еще бы цену сбавили...

Все дело в том, что и я, на самом деле не страдаю манией резкости, возможно, в контексте и создалось такое впечатление, но это не так, гораздо большее впечатление на меня производит, например, когда уже не в зоне максимальной резкости тщательно и «художественно» объективом передана фактура какого-либо материала.

Господа, вот купил... С кажите одну вещь: корректно ли ожидать от этого обьектива (20/2.8 ) тех же прелестей, какими обладает мой 50/1.4?

(разумеется, что сравнивать их можно лишь условно)

Да... ну вот, собственно уже все я для себя понял — буду сдавать обратно... (((
Вот, кстати, снимок, сделанный со штатива, 8-я диафрагма: http://aliendesign.ru/anything/20.JPG
Теперь я, правда, озабочен другим вопросом — и что же мне купить то? Что делать? Я даже почти готов L24/1.4 купить! Но уже боюсь даже заранее ожидать чего-то хорошего. Если бы не кроп — снимал бы все на свой 50/1.4 и нафиг все эти прочие «ширики-мырики»...