EF 70-200mm/4.IS или EF 70-200mm/2,8.

посоветуите пож. 70-200/4.стаб. или 70-200/2,8.без стаб.или другои вариант 70-200/4.без стаб.+85/1,8 все лежит в одном ценовом диап.
фото мое хобби.
есть уже в наличие 10-22 EF-S, и 24-105, 50/1,8
спасибо.

интересует есть ли разница качестве снимка между 70-200/4 ис. и 70-200/2,8 без ис_ спасибо.

Цитата:

от: igor121
интересует есть ли разница качестве снимка между 70-200/4 ис. и 70-200/2,8 без ис_ спасибо.

Даже если и есть, то только в пользу 70-200 4L IS.
Они вместе с Никоном 2.8VR одни из самых крутых по разрешению 70-200 на сегодняшний момент, в т.ч. и с экстендерами. Только вот 4L IS еще и легкий.

если говорить только о качестве снимка ( не брать во внимание светосилу) то 70-200 / 4 гораздо лучше, врятли есть ваще другой зум который сможет с этогй линзой потягаться

спасибо!

Потягаться в чем?
Для таких утверждений надо лично сравнивать, а не читать форумы и не смотреть сайты , на которых приводят картинки сравнения.
Говоря про объективы с ф4, стоит помнить что светосила важна не только для экспозиции, но и для работы автофокуса.

70-200 4 IS намного лучше 70-200 2,8 с точки зрения качества, были у меня оба параллельно. 2,8 теперь продан из-за намного худшей картинки, отсутствия стаба, в два раза большего веса. 70-200 4 IS просто выдающийся объектив, дающий новую степень свободы в работе.

смею предположить, что Ваш объектив мог иметь неотъюстированный фокус.
Я свой 70-200 2.8 юстировал, и претензий к резкости и качетству картинку у меня к нему нет. Картинку выдает великолепную по резкости, не думаю что 70-200 4 ИС будет гораздо резче.

кстати чтоб не создавать новую тему...для спорта на 70-200 насколько нужен IS? Или вполне и без него отличная линза?

Потести эту линзу , Сергей.... ядумаю будешь приятно удивлен. Хотя все познается в сравнении, по мне так если сравнивать с Сигмой СД8 , СД10 , то на сапогах с никонами резкости нет в принципе. Я как на сапог перешел поначалу был просто в шоке, а потом ниче , приморгался

для спорта он практически не нужен. Очень редко его использую во 2 режиме, когда выдержка где то 1/160, получается что то типа съемки с проводкой, а так для спорта бесполезен.

А зачем ее тестить? Я вполне удовлетворен резкостью 70-200 2.8 ИС.

ф 2.8 ИСО 1600

ф4 ИСО 250

для ИСО 1600 вполне терпимый шум.. какая тушка?
А линзу всетки потести при случае

извените я дилетант :почему для фотогр.спорта 70-200/4 неподходит и 70.200/2.8 лучше. ?

я же не все фото показал, резкость на этой линзе отличная, а брать с ф4 нет смысла , т.к для спорта в залах он не пригоден, да и фокус на Марке с ф2.8 увереннее работает, т.е для репортажа мне за глаза хватит резкости этого зума, а для портретов будет 85 1.2 и 135 2, думаю все вопросы отпадут.
Да, тушка там где исо 1600 5Д, уверяю что на Марке шумы были бы такими же.

нутк есть возможность изпользовать более короткую выдержку, меньше смаза...

т.е. если поднять исо и не в помещении то и 70-200/4ис. нормально для спорта?

и на профи тушках работа автофокуса, об этом стоит помнить. ведь не зрая фикс 300 4 стоит где то 35000р, а 300 2.8 стоит 140000р, наверное светосила не последняя составляющая.
Еще момент испльзование экстендера, если на 2.8 поставить экстендр 1.4 то будет ф4, а если на 4 поставить 1.4 то будет 5.6, т.е для автофокуса это будет напряжно, а если поставить на 4 2х то вообще будет 8 и автофокус может не работать, правда говорят что можно заклеить 3 последних контакта, но не знаю насколько это будет эффективно для камеры.

вне помещения вполне можно использовать для спорта. даже в некоторых помещениях, где более менее хороший свет, но с 2.8 легче будет работать автофокусу, будет меньше промахов.

все решено беру EF 70-200mm f4 IS. цена 1049 евр.минус 150 кэш бэк от кэнон=900 евр.