EF 70-200mm f 4L IS USM и CANON EF 70-200 mm f/4 L USM в чем собственно разница???
просто очень интересно.... чем же они отличаются?
разница в цене аж на 400$
EF 70-200mm f 4L IS USM и CANON EF 70-200 mm f/4 L USM в чем собственно разница???
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
EF 70-200mm f 4L IS USM и CANON EF 70-200 mm f/4 L USM в чем собственно разница???
Re[Kimrenok]:
Разница лишь в наличии стаба у версии с буквенным обозначением "IS". 70-200 f2.8L и f2.8L IS различаются тоже только отсутствием/наличием стаба, а разница в цене еще больше: 32000 и 47000 соответственно.
Хотя, в случае с f4L и f4L IS необходимо также отметить, что версия с IS намного новее и имеет более совершенную оптическую схему, в результате он дает несколько лучшую картинку, нежели 70-200 f4L без стабилизатора. Хотя все четрые вышеупомянутые мной линзой - более, чем достойные. Сам я пользуюсь самой простой из них и получаю отменные по качеству снимки, чего и вам желаю! =)
Хотя, в случае с f4L и f4L IS необходимо также отметить, что версия с IS намного новее и имеет более совершенную оптическую схему, в результате он дает несколько лучшую картинку, нежели 70-200 f4L без стабилизатора. Хотя все четрые вышеупомянутые мной линзой - более, чем достойные. Сам я пользуюсь самой простой из них и получаю отменные по качеству снимки, чего и вам желаю! =)
Re[L-optics]:
самой простой это какой?
Re[Kimrenok]:
от: Kimrenok
EF 70-200mm f 4L IS USM и CANON EF 70-200 mm f/4 L USM в чем собственно разница???
просто очень интересно.... чем же они отличаются?
разница в цене аж на 400$
Различие в том, что первая хорошая, а вторая плохая.
Re[Yuriy-11]:
от: Yuriy-11
Различие в том, что первая хорошая, а вторая плохая.
а мне, например, и первая НЕ нравицца:
"Красна, резка кругом она, как эта глупая луна, на этом глупом небосклоне"
Все резко, но совсем НЕ ВКУСНО :( .. как все равно промокательную бумагу жуешь... :( ...
а "САМАЯ ПРОСТАЯ" из этой серии - как раз и есть самая ЛУЧШАЯ!! - "Канон ЕФ 70-200мм Ф2.8 Л" .. безо всякого ИС-а, без тошноты и паралича
Re[kimrik]:
от: kimrik
самой простой это какой?
70-200 f4.0L
Re[SergeSmArt]:
а для чего нужен телеконвертер на эту оптику и нужен ли он вообще?
Re[kimrik]:
Телеконвертер 1.4 позволяет в 1.4 раза увеличить фокусное расстояние за счет потери одного стопа света. Т.е. вместо 70-200/4 вы получите эквивалент 98-280/5.6. Качество картинки у этих моделей и с конвертером остается очень приличным. Вот только снимать на 280мм и f/5.6 без стабилизатора уже напрягает - только в солнечный день получается.
Re[kimrik]:
от: kimrik
а для чего нужен телеконвертер на эту оптику и нужен ли он вообще?
чтобы картинку чуток попортить
Re[Kimrenok]:
от: Kimrenok
EF 70-200mm f 4L IS USM и CANON EF 70-200 mm f/4 L USM в чем собственно разница???
просто очень интересно.... чем же они отличаются?
разница в цене аж на 400$
Разница существенна, это суть 2 разных объектива. Оптическая схема хотя и незначительно, но переработана.
Последняя версия порезче, плюс имеет пылевлагозащиту.
Re[Kimrenok]:
EF 70-200mm f 4L IS USM ЛУЧШЕ.Он резче,кажется быстрее и картинка приятная. На пленке просто супер. f4 рабочая.Bokhe приятное.Оптическая схема новее,есть флюоритная линза(CaF).Стабилизатор на все 5+.
Re[oat]:
+1 все верно. Можно сказать, что это два разных объектива и последний более совершенный по всем параметрам.
Re[etti]:
Не забываем и тот факт,что у EF 70-200mm f 4L IS USM есть и пыле-влаго защита.
Re[oat]:
а я рад что не купил со стабом .
Re[oat]:
от: oat
Не забываем и тот факт,что у EF 70-200mm f 4L IS USM есть и пыле-влаго защита.
На любительских тушках -это не очень актуально.
К постам выше: четыре объектива Canon 70-200 (f2.8 и f4) являются "резкими".Есть другие критерии для "нра" и "не нра" ;) !
Re[Ушаков М]:
Стаб можно отключить,а "вставить" нельзя .
Re[Kimrenok]:
i pervii i vtoroi...otlichnie stekla
EF 70-200 L 4 USM bil..ochen rezkii i dobrotnii
EF 70-200 L 4 USM IS novenkii govoriat namnogo lucshe
Kstati k Stabu otnositsa prinebregatelno..eto ne korrektno
Mi zamenili EF 70-200 L 4 USM na EF 70-200 L 2.8 USM IS....i mogu skazat...Stab ochen dazhe rulit
est fotki s meropriiatia... F.L. 200mm F/2.8 S=1/15sek so stabom...ochen dazhe rezko.
EF 70-200 L 4 USM bil..ochen rezkii i dobrotnii
EF 70-200 L 4 USM IS novenkii govoriat namnogo lucshe
Kstati k Stabu otnositsa prinebregatelno..eto ne korrektno
Mi zamenili EF 70-200 L 4 USM na EF 70-200 L 2.8 USM IS....i mogu skazat...Stab ochen dazhe rulit
est fotki s meropriiatia... F.L. 200mm F/2.8 S=1/15sek so stabom...ochen dazhe rezko.
Re[Gagoula]:
Да,,,,, почитал я тут :?: Да и везде все перечитал уже! Хочется все же эту линзу 70-200L, да понимаю что со стабом лучше, но цена 
Насколько плохо она будет работать (в смысле смаза) на длинном конце с рук, при открытой диафрагме? Дома есть пыха! Только не материте! А почему эту хочу, есть 17-40L. Или ждать еще и еще и еще и брать IS? Тело 400D. С уважением!
Насколько плохо она будет работать (в смысле смаза) на длинном конце с рук, при открытой диафрагме? Дома есть пыха! Только не материте! А почему эту хочу, есть 17-40L. Или ждать еще и еще и еще и брать IS? Тело 400D. С уважением!Re[Евгений Скуридин]:
Настоятельно рекомендую со стабом...сам потуже затянул ремень на штанах и взял таки с IS...
Re[oat]:
от:oat
EF 70-200mm f 4L IS USM ЛУЧШЕ.Он резче,кажется быстрее и картинка приятная. На пленке просто супер. f4 рабочая.Bokhe приятное.Оптическая схема новее,есть флюоритная линза(CaF).Стабилизатор на все 5+.Подробнее
А вот тут http://www.fredmiranda.com/forum/topic/619354/0 некто Matt Philbin шлепнул EF 70-200mm f 4L IS USM об землю (тот благополучно сломался пополам) и пустил соплю, типа Canon всех надул - Lка оказалась пластиковой. Правда потом, басурмане дружно решили, что это инженерная хитрость как автомобильный бампер - корпус умер, а стаб уцелел. :)
Это так, смеха ради.
