EF 70-200/f4L или EF 70-300/f4-5,6 IS

Помогите определиться с выбором телевичка из этих двух.. Съемка по большей части планируется с рук. Уже замучился с выбором:

Первый без стабилизатора, но L!!! Линзы не крутятся , ничего не выезжает, хорошая пыле- и влагозащищенность, малые ХА, контрасность и цветопередача Л - оптики, и самое главное просто отличная резкозть.

Второй со стабилизатором, очень резкий (на удивление по этому параметру практически не уступает Л-ке, по кр. мере по тем фоткам, кот. я видел), 300мм, но, меньшая светосила, вылетает труба, крутится линза, сосет пыль, нет в комплекте бленды, сильно жрет аккумуляторы при вкл. стабилизаторе.

Я уже собирался идти брать 70-200/4L, но вчера мне "подсунули" этот объектив, и я призадумался.... Все таки наличие стабилизатора, и 300 мм, привлекают, да еще и резкозть очень хорошая... Если бы не эта резкозть даже не смотрел бы на него... :(

Вобщем если есть владельцы и того и друго стекла отзовитесь....

Вертел в руках по два дня оба и еще один. Так вот однозначно купил бы это, но мало по моему http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1007

На днях обсуждалось
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=191820&page=1#listStart
Сам имею 70-300 ИС.
Но после прочтения может и вопросов у Вас не будет. Остануться вопросы - спрашивайте!

Цитата:

от:Serg77b
На днях обсуждалось
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=191820&page=1#listStart
Сам имею 70-300 ИС.
Но после прочтения может и вопросов у Вас не будет. Остануться вопросы - спрашивайте!

Подробнее

Прочитал , спасибо, но все равно не понятно, так ли нужен стабилизатор на телевике? Или без него жить можно?

Цитата:

от:ILyaL
Цитата:

от:Serg77b
На днях обсуждалось
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=191820&page=1#listStart
Сам имею 70-300 ИС.
Но после прочтения может и вопросов у Вас не будет. Остануться вопросы - спрашивайте!

Подробнее

Прочитал , спасибо, но все равно не понятно, так ли нужен стабилизатор на телевике? Или без него жить можно?

Подробнее

Нужен, но спасает только от дрожжания рук, не больше. Если нужен конец в 300 мм и ИС то 70-300, если большая надежность и картинка лучше, то 70-200.

Цитата:

от:ILyaL
Цитата:

от:Serg77b
На днях обсуждалось
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=191820&page=1#listStart
Сам имею 70-300 ИС.
Но после прочтения может и вопросов у Вас не будет. Остануться вопросы - спрашивайте!

Подробнее

Прочитал , спасибо, но все равно не понятно, так ли нужен стабилизатор на телевике? Или без него жить можно?

Подробнее

Так как раз на теле он и нужен. Я когда ставлю 300 мм изображение все гуляет. А света не всегда бывает достаточно.
Смотря что Вы собираересь снимать, если на улице с хорошим освещением - может и не нужен.

Цитата:

от: ДимаК


Нужен, но спасает только от дрожжания рук, не больше. Если нужен конец в 300 мм и ИС то 70-300, если большая надежность и картинка лучше, то 70-200.

Насчет того, что картинка лучше вопрос спорный. Судя по тестам на Фотозоне (если можно доверять) по резкости 70-300 лучше. Но, конечно, не резкостью единой....вобщем дело вкуса.
А в остальном с Вами согласен, конструктив, скорость у 70-200 конечно лучше.

Цитата:

от: Sergey Degtyarenko
Вертел в руках по два дня оба и еще один. Так вот однозначно купил бы это, но мало по моему http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1007

SIGMA AF70-200mm f/2.8 APO EX - дура ещё та...
Если уж её, то с DG - вроде резкость на открытой диафрагме обещают нормальную. У той, которая просто APO - для цифры по-нормальному резкость начинается с F/4. Хотя, выбирать надо.
Что касаемо эЛька - неэЛька, то определяться только тебе самому...

Наверное, всетаки, буду брать L.

Цитата:

от: ILyaL
Наверное, всетаки, буду брать L.

...Э-н-м-н-да... А на предыдущем такомже обсуждении товариСЧ взял наоборот... Паритет восстановлен!

Цитата:

от:Serg77b
На днях обсуждалось
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=191820&page=1#listStart
Сам имею 70-300 ИС.
Но после прочтения может и вопросов у Вас не будет. Остануться вопросы - спрашивайте!

Подробнее

Еще ссылки:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=191820&page=5#1270199

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=186974&page=4#1270205

Я выбрал 70-300 и не жалею: (повторю)

Поснимал этой линзой вдоволь!

Выводы:
1. Даже в большой квартире на 20-ке неудобно снимать (приходится из соседней комнаты...). Рано я 28-138 убрал на полку, да и продавать его передумал.
2. За ребенком не успевает фокусироваться (28-135 -быстрее ).
3. Идеальна на расстояних 5 - 40 метров для "папараци", "жанр", "портрет", "репортаж", и т.д.
4. Идеальна при выдержках 1/60 и короче (на F 300мм). На 1/30 с рук -желательно прислониться, или локти на стол.
5. Со вспышкой "в лоб" - полная лажа! (но это ясно было и так).
6. Чтоб хобот не выезжал, фиксировать его, таки, - надо!
7. Легкая! (VS 70-200 /2.
8. Любителям! Репортер убьет ее при постоянном использовании за год (или быстрее).
9. Не дай бог, задеть за дверной косяк.... косяк у линзы будет точно!
10. Фокусировка цепкая, но может хватануть и за соседний более контрастный объект.
11. Лучше заранее преднажатием подгонять фокус поближе к объекту, тогда в нужный момент наведется быстро.
12. Резкая, по-моему резче, чем 70-200, хотя, может и с меньшим контрастом.

Короче - отличная линза для любителей и репортеров, которые будут использовать ее не постоянно.
На мой взгляд предпочтительна при выборе ее VS с DO -версией.

70-300 - это для любителей и не интенсивного, а бережного обращения! (а я и есть любитель, т.к. зарабатываю в другой сфере)

Далее - любил я 28-135, пока не взял 50/1,4... и, особенно, пока не взял 10-22! После этого, заметил, что 28-135 - не ставлю, вообще!
К тому-же у 28-135 мне не хватало как-раз именно 200-300 мм., Да и мыльноватый он (после 50/1,4 и 10-22).
Первые собственные пробы, да и отзывы в инете на 70-300, показали, что он весьма резкий, я бы даже сказал, что не уступает по резкости EF 70-200 /2,8 L IS (на 200мм).
Ну и, стабилизатор, да еще двухрежимный, точно, будет востребован! А, ведь, шатив не всегда с собой таскаю...

[/quote]

я бы даже сказал, что не уступает по резкости EF 70-200 /2,8 L IS (на 200мм).
[/quote]
Угу, особенно на 2,8!
Приятно слушать человека бывалого и понимающего )))).

Цитата:

от: Поздняков Олег

я бы даже сказал, что не уступает по резкости EF 70-200 /2,8 L IS (на 200мм).
[/quote]
Угу, особенно на 2,8!
Приятно слушать человека бывалого и понимающего )))).[/quote]

Зря Вы так! Каждый понимает, что 2.8 хорошо, даже прекрасно по сравнению с 5.0 (у 70-300 на 200) и никакой резкости не будет и ИС не поможет при низкой освещенности и динамичном объекте. Поможет только светосила! Но разница-то в цене в ТРИ раза!
ЗЫ. А 70-300 на самом деле по резкости хороший объектив.