EF 70-200/4L и 70-200/2.8L: сравнение в реальной работе

Цитата:

от: Amid Niral
Я для себя определил, что надо иметь и 70-200/4 IS, и 70-200/2.8 IS...

Нет, настоящий поклонник белых труб, должен иметь как минимум всю линейку объективов 70-200.

Цитата:

от: mad_max
Нет, настоящий поклонник белых труб, должен иметь как минимум всю линейку объективов 70-200.

Угу, а также 200/2, 300/2.8, 400/2.8, 600/4 и 800/5.6...

70-200/4L IS vs. 70-200/2.8L: автофокус.

Представилась возможность поработать стабнутой "четверкой": снимал тренировочные заезды мото-кроссменов. Камера - 20D.

Общее впечатление таково: при дневном свете в режиме AI Servo по центральной точке - никаких проблем! Отличия от нестабнутого /2,8 если и есть - то они минимальны.
Проблемы начинаются при попытке фокусироваться в следящем режиме по периферийным точкам - автофокус работает нечетко, часто сбивается, "теряет" объект, нерезких кадров на выходе слишком много, приходится делать много дублей. На /2.8, как уже говорилось, проблем с этим нет даже в сумерках.
При недостатке освещения в режиме AI Servo по центральной точке 70-200/4L IS работает не лучше старой "нестабнутой" четверки и чуть похуже /2,8.

Общий вывод: новый EF70-200/4L IS, как и старая нестабнутая "четверка" - объектив, в основном, для съемок на плэнере. В сумерках или в помещении нестабилизированный /2,8 по четкости работы АФ у него выигрывает...

Цитата:

от: Роман Зубко
А это зачем?
Я еще понимаю 70-200/4L IS и 200/2.8L II...

а что бы было, ксати не 200/2.8, а 200/2, лучше
70-200/2.8 для спорта и съемок в помещениях на 1/30-1/60 без пыха, 70-200/4 для всего остального...
я понимаю, для любиьельских целей хватит и чего-то одного, но мне для работы, и 300/2.8 и 400/2.8 нужно, другой вопрос, пока не заработал :(

Цитата:

от:Amid Niral
а что бы было, ксати не 200/2.8, а 200/2, лучше
70-200/2.8 для спорта и съемок в помещениях на 1/30-1/60 без пыха, 70-200/4 для всего остального...
я понимаю, для любиьельских целей хватит и чего-то одного, но мне для работы, и 300/2.8 и 400/2.8 нужно, другой вопрос, пока не заработал :(

Подробнее

Так об этом-то и речь: я понимаю зум+фикс, а вот зум+зум одного диапазона - этого я не понимаю...

Цитата:

от: Роман Зубко
Так об этом-то и речь: я понимаю зум+фикс, а вот зум+зум одного диапазона - этого я не понимаю...

хочется налегке зум /4, когда выхода нет /2.8, ну и как резервный, если вдруг накроется, а снимать нужно...

На прошлой неделе мой 70-200/2,8 прошел проверку в "боевых" условиях спортивного фоторепортажа в помещении: снимал Международный теннисный турнир St.-Petersburg Open 2008. Условия были сложные: экспопары 1/500, f/2.8 при ИСО800 хватало на пределе, некоторые кадры приходилось "вытягивать" в ФШ.

Однако в целом связка EOS 20D + 70-200/2.8 проявила себя очень и очень хорошо.

1. Еще раз могу засвидетельствовать: диафрагма 2,8 на этом объективе АБСОЛЮТНО РАБОЧАЯ. Субъективное впечатление подтверждают и тесты. Например, на photozone.de...

2. АФ двадцатки в помещении с объективом /2,8 работает гораздо увереннее, чем с объективом /4. При съемке тенниса процент кадров, забракованных именно по причине ошибок АФ, снизился значительно. Особенно это касается фокусировки в режиме AI-Servo: теннисист, перемещающийся рывками, отслеживается весьма уверенно. Хотя, повторюсь, ошибки все же случаются, что, в общем-то, неудивительно: камера - все-таки не Марк...

3. Ну, и наконец, на 70-200/2,8 с его входящим в комплект поставки штативным хомутом значительно проще работать с монопода. Для 70-200/4 приходилось использовать моноподную голову, но снимать вертикальные кадры с нею - все-таки не так удобно, как с "трипод-колларом".

Вывод: если снимать, в основном, на плэнере - можно предпочесть 70-200/4. Особенно - если важны компактность и легкость конструкции. Но для спорта и других репортажных съемок в помещении однозначно предпочтительнее 70-200/2,8!

P.S.: Начинаю выкладывать в галерею фотографии с питерского турнира нынешнего года.
Первая здесь:
http://club.foto.ru/gallery/4/photos/1216045/?&author_id=76761&series_id=22730&sort=date&page=1&prev_photo_id=977919

Цитата:

от: К.
Нужно определить ЦЕЛЬ! ЧТО Вы снимаете и для ЧЕГО?
Для себя я уже давно решил - 70-200/2.8L очень прекрасный объектив на фиксы типа 85/1,8 не поменяю никогда.

у меня есть и тот и другой. первый скорее репортажка банальная, второй для спокойной работы на улице. со временем сменю 1.8 на 1.2L

фиксы на голову выше зумов.

был 70-200 4L без стаба... всем был хорош объектив, резкий и удобный, хотя и темноват... но при просмотре фотографий понрял что часто ФР крутится возле 135.... выбор стал очевиден - продажа 70-200 и покупка 135... счастье пришло ко мне в дом)

Еще картинка с турнира St.-Petersburg Open:
http://club.foto.ru/gallery/4/photos/1218090/?&cat_id=4
Дырка 2,8...

Оттуда же...
http://club.foto.ru/gallery/4/photos/1220830/?&author_id=76761&sort=date&page=1&prev_photo_id=1218090

Цитата:

от:Andrew_Rus
Поставил 70-200/ 4L на 5D несколько месяцев назад и перестал пользоваться другими объективами... :)
То что он супер резкий - это правда...иногда даже кажется что перебор с резкостью... :)
Как-то незаметно он стал казаться мне универсальным по всем видам съемки...
Короче, правильный выбор...и по деньгам не обременительный....

Подробнее

а мне 135\2 показался на 2.0 более резким, чем 70-200\4 (без стаба) на 4.0
правда, не было возможность сравнить их напрямую :(

Цитата:

от:Роман Зубко
Поскольку тема "четверка против 2,8" всплывает здесь достаточно регулярно, решил расставить некоторые точки над i, поскольку сам долгое время снимал на 70-200/4 (без стаба), а с недавних пор перешел на 70-200/2,8 (опять-таки без стаба). Поскольку камеру (20D) с переходом на новую оптику не менял, сравнение получается более-менее объективным (одна камера - два объектива). Обоими объективами снимал и снимаю различные технические виды спорта.

1. Первое и главное: автофокус. Есть мнение, что у "четверки" и версии 2.8 по данному показателю паритет, так как 2,8 - светосильнее, зато у "четверки" линзы легче и перемещать их моторчику проще.
В реальной же работе ощущения таковы: прорыва в скорости фокусировки с переходом на 2.8, действительно, не произошло. Однако в целом автофокус стал работать более четко и уверенно. Там, где "четверка" могла слегка "подтормаживать", 2.8 фокусируется быстро и цепко.
Но главным откровением стала работа с периферийными точками фокусировки. "Четверка" вынуждала работать исключительно по центральной, тогда как 2,8 отменно фокусируется по боковым, причем без разницы: в покадровом или в следящем режиме, в ясный полдень или в сумерках. За счет чего так происходит - для меня лично остается загадкой, поскольку боковые датчики на "двадцатке", по идее, должны оставатья линейными даже при использовании светосильной оптики...

2. Вес и габариты.
По размерам - вообще никаких проблем: 70-200/2,8 с накрученной "задом наперед" блендой и штативной лапой без проблем поместился в сумку Lowepro Nova 4 ровно на то же место, где находился 70-200/4. Что же касается веса, то здесь, как говорится, на вкус и цвет. В процессе съемки мне лично больше нравится работать увесистым 2,8: тяжелый объектив подсознательно заставляет принимать более устойчивое положение, что благотворно влияет на процент выхода резких кадров. Однако, когда бегаешь с этим телевиком целый день, не снимая его с камеры, - его килограммовый вес начинает ощущаться. Но меня лично в таких случаях выручает монопод.

3. Качество изображения.
Это, конечно, вещь субъективная. Скажу так: "четверка" меня никогда не разочаровывала - элька есть элька. Но 70-200/2,8 - лучше.
Во-первых, дырка 2,8 - рабочая абсолютно! Разговоры о том, что все светосильные объективы мылят на открытой диафрагме, исходят, похоже, от тех, кто не снимал на топовые эльки.
Во-вторых, 70-200/2,8 красивее размывает задний план, причем даже на f/4 или 5,6.
Ну, и в целом картинка с 70-200/2,8 лично мне кажется поприятнее.

Фотографии с 70-200/4 можно посмотреть в моей галерее (кому интересны оригиналы - пишите в личку), с 70-200/2,8 - например, здесь...

P.S.: Тема в дальнейшем будет обновляться. В частности, выложу фотографии с 70-200/2.8, сделанные на St.-Petersburg Open 2008 - как пример съемки спорта в помещении...

UPD

70-200/4L IS vs. 70-200/2.8L: автофокус.

Представилась возможность поработать стабнутой "четверкой": снимал тренировочные заезды мото-кроссменов. Камера - 20D.

Общее впечатление таково: при дневном свете в режиме AI Servo по центральной точке - никаких проблем! Отличия от нестабнутого /2,8 если и есть - то они минимальны.
Проблемы начинаются при попытке фокусироваться в следящем режиме по периферийным точкам - автофокус работает нечетко, часто сбивается, "теряет" объект, нерезких кадров на выходе слишком много, приходится делать много дублей. На /2.8, как уже говорилось, проблем с этим нет даже в сумерках.
При недостатке освещения в режиме AI Servo по центральной точке 70-200/4L IS работает не лучше старой "нестабнутой" четверки и чуть похуже /2,8.

Общий вывод: новый EF70-200/4L IS, как и старая нестабнутая "четверка" - объектив, в основном, для съемок на плэнере. В сумерках или в помещении нестабилизированный /2,8 по четкости работы АФ у него выигрывает...

Подробнее

Про автофокус - чушь полная! исключительно несовершенство датчиков двацатки ! Обьективы тут обсолютно не причем .Как работает 70-200 на переферийных крестовых датчиках 40ки или 3 марка - я вам даже рассказывать не буду - смотрите сами http://club.foto.ru/gallery/7/photos/1104295/?&author_id=136623&sort=date&page=2&prev_photo_id=1096475 - из света в ночном павильону - только лампочка ватт на 10 красная ) Загляните в экзиф для интереса ! )

Цитата:

от: m-one
Про автофокус - чушь полная! исключительно несовершенство датчиков двацатки ! Обьективы тут обсолютно не причем .

Очень даже причем! Вопрос не в том, что автофокус одной камеры совершеннее, чем автофокус другой. Речь шла о том, что РАЗНЫЕ объективы на ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ камере ведут себя ПО-РАЗНОМУ. Обратите внимание: я писал о том, что даже при фокусировке только по центру разница есть. Она мала, но она есть.

Цитата:

от: m-one
Как работает 70-200 на переферийных крестовых датчиках 40ки или 3 марка - я вам даже рассказывать не буду - смотрите сами

Хорошо работает, знаю на собственном опыте...


Цитата:

от:m-one
http://club.foto.ru/gallery/7/photos/1104295/?&author_id=136623&sort=date&page=2&prev_photo_id=1096475 - из света в ночном павильону - только лампочка ватт на 10 красная ) Загляните в экзиф для интереса ! )

Подробнее

Очень качественная картинка. В Экзиф заглянул. Какой объектив?

70-200 f4 без стаба )))

Поснимал спортивные танцы на связку 40D + 70-200/2.8. По освещенности зала получалось ISO640, 125/2.8 (снимал со вспышкой, ISO640, 250/2.8-4). Посмотрел, очень много промахов по фокусу (уходит на задний план даже в том случае, когда все датчики "ложатся" на спортсменов). Фон светлый. Резких кадров процентов 30, еще процентов 50 - только шарп и ресайз, остальное в корзину. По закону подлости очень много брака среди удачных кадров. Пробовал все три режима автофокуса, фокус по центру и по всем точкам - непредсказуемо. Такое ощущение, что в камеру встроен генератор случайных чисел, задающий промах. А так линз резок, если попадет, даже на 2.8, сравнивал с Tokina 17-50/2.8 и EF28-80/4.5-5.6. Для очистки совести понесу в юстировку, может, это бэк-фокус? Непонятно только, как после этого поведут себя другие объективы, если похимичат с камерой.

Цитата:

от: SSV961
Поснимал спортивные танцы на связку 40D + 70-200/2.8. По освещенности зала получалось ISO640, 125/2.8

Для таких суровых по свету условий лучше Марков камер пока нет...

Цитата:

от: m-one
70-200 f4 без стаба )))

Ну, значит с 70-200/2,8 все будет еще более волшебно!