EF 50/1,4 или EF-S 60/2,8 macro для Д350

Посоветуйте знающие люди, что лучше взять
вроде одного поля ягоды (для моей камеры), и цена одна...

ЕФ-С 60 прельщает (и макро, и заточен под кроп), да нету его у нас, заказывать надо...

ЕФ 50 есть, и взяла бы, да говорят автофокус на 350 хандрит у него...

стандартный дополнительный вопрос .... А ЧТО СНИМАТЬ СОБИРАЕТЕСЪ ????
ЕФ-С 60 заточен именно под макро .... пртреты снимать им..... будет виден каждый прыщик на шкуре...
а что под кроп так это минус а не плюс.....
полтинег он и в африке полтинег .... вещ в хозяйстве нужная.... на кропе превращается в короткий портретник.... те если не увлекаться крупным планом то "Лошадиных морд" небудет.... на открытой дырке достаточно мягок ,на прикрытой достаточно резок.....
автофокус на 350-ке может хандритЪ на фсем .... и на еф-с-никах тоже....так что проверять в магазине....

Настя, здравствуйте!
Это совершенно разные объективы. 50 1.4 на вашем фотоаппарате подойдет для съемки большого круга сюжетов, например, портретов, в том числе при очень слабом освещении.
60 2.8 - объектив исключительно для макросъемки, менее светосильный и подходит только для цифровых камер с размером матрицы как на Вашем 350Д, а вот на 5Д, 1Д или пленочные камеры уже не подойдет.
Вы какие сюжеты большей частью снимать на него хотите?

спасибо за ответы
Больше интересует портрет.
про автофокус понятно

в свое время взял efs 60, т.к. с ef50 на 350d действительно были проблемы с АФ на открытых диафрагмах, таким образом его светосилой реально воспользоваться не удавалось.

60 - объектив хороший однозначно, и вполне универсален в применении, чтобы вам ни говорили. единственный его недостаток пресловутый кроп.

кроп... когдааа я буду камеру менять...
хотя кто знает... (может мне с моим опытом и возрастом такие нетленные вещи не понятны):-)))

вот именно.

важнее разобраться с сюжетами под которые выбираете стекло. что вы хотите снимать? портреты? тогда полтинник - не совсем верный выбор.

Цитата:

от: Max Err
вот именно.

важнее разобраться с сюжетами под которые выбираете стекло. что вы хотите снимать? портреты? тогда полтинник - не совсем верный выбор.

почему не совсем верный?

для портрета на кроп лучший выбор это 85/1.8.
50 мм - искажает лица на крупных планах, все что больше (чем 85мм) - с этой точки зрения лучше ( но на кропе неудобно, далеко отходить надо).

Настя, использую оба. Если один, то 60мм или парой 50/1.4+100/2.0. Одинаковые они примерно. У 60 мм конструктив лучше. Только один недостаток я в нем нашел - нет ограничителя дистанций фокусировки. Если Вам это ничего не говорит, выбирайте любой. С АФ на 350д действительно 60 получше 50 мм только из-за фокусного, с теледиапазоном лучше дружит кроп.

Цитата:

от: Max Err
для портрета на кроп лучший выбор это 85/1.8.
50 мм - искажает лица на крупных планах, все что больше (чем 85мм) - с этой точки зрения лучше ( но на кропе неудобно, далеко отходить надо).

Вот портреты на 50 1.4 на диафрагме 1.4, вы видите здесь искажения лиц?




Что касается 60 2.8, то маленькой глубины резкости, часто желательной в портрете, на нем Вы не добьетесь.
Разница ГРИП в 2 ступени ИМХО принципиальна.

Про автофокус ничего пока не могу сказать - на 350Д с ним не работал.

если вы имеете в виду, что это неплохие фото, то я согласен. что касается искажений, то я эту девушку не видел и не могу сказать, насколько ее черты переданы точно.

я делал сравнение 50 мм и 135 мм - ощущение, что на фото совершенно разные люди, причем на 135 всегда результат нравится больше.

т.к. вы от объекта дальше, то менее критичны вариации точки съемки, в то время как вблизи чуть выше - чуть ниже аппарат и результат изменяется существенно.

и перспектива совершенно другая (неуместного на портрете заднего плана гораздо меньше, в силу этого и степень размытия не так важна).

портретный диапазон начинается с 85 мм и это не "форумный миф", это аксиома, которую можно проверить на практике, не верите - попробуйте сами...

Цитата:

от: Max Err
я делал сравнение 50 мм и 135 мм - ощущение, что на фото совершенно разные люди, причем на 135 всегда результат нравится больше.

Это смотря как выбирать точку съемки (расстояние, высота, направление). Иногда разница будет очень заметна, иногда нет.

Цитата:

от: Max Err

портретный диапазон начинается с 85 мм и это не "форумный миф",

50*1.6=80 )
А мои, кстати, снимки сделаны на фокусном 50*1.3=65мм

Цитата:

от: Max Err

это аксиома, которую можно проверить на практике, не верите - попробуйте сами...

Я согласен, что предпочтительнее для портрета использовать более длинные ФР, более того сам и использую для этого чаще 135 2 и 70-200 2.8.
Но я не согласен что на 50мм на кропе нельзя снять портрет. Сложнее, но тоже очень даже можно.

Что же касается 85 1.8, то на кропе это уже конченный телевик и круг сюжетов, которые им можно снять не так велик. 50 1.4 в этом случае более универсален, да и светосильнее почти на ступень.

Цитата:

от: Отец Никон
Но я не согласен что на 50мм на кропе нельзя снять портрет.

я этого и не говорил, а ваши фото тому подтверждение :)

кстати, даже фишаем можно снять портрет :D



Цитата:

от: Отец Никон

Что же касается 85 1.8, то на кропе это уже конченный телевик и круг сюжетов, которые им можно снять не так велик. 50 1.4 в этом случае более универсален, да и светосильнее почти на ступень.

светосилой 50 1.4 на 350d как правило нельзя воспользоваться из-за неточного АФ. я довольно часто слышал от людей его юзающих на этом аппарате, что рабочей можно считать диафрагму от 2.8, а то и больше прикрывают. сам тоже имел возможность в этом убедиться.

вы используете 50 на кропе 1.3, думаю, этим объясняется ваше его восприятие как универсального. по мне на 1.6 это фокусное ни то, ни се. поэтому, если все же задача - портрет, то на кроп 1.6 лучше будет 85 мм или длиннее, а для универсальности на коротких фокусных либо светосильный зум, либо фикс 35 мм.

Цитата:

от:Max Err
светосилой 50 1.4 на 350d как правило нельзя воспользоваться из-за неточного АФ. я довольно часто слышал от людей его юзающих на этом аппарате, что рабочей можно считать диафрагму от 2.8, а то и больше прикрывают. сам тоже имел возможность в этом убедиться.

Подробнее

Светосилой 1.4 у этого полтинника воспользоваться нельзя из-за ее бальшущей препохабности... разве что при никаком свете - там тогда просто за счет шума, смаза и т.п. вклад всех компонент в порчу картинки будет сопоставим.
А так для портретов он на 20-ке уже с 2.0-2.2 годится... на 1.8 уже порядком водянисто. Хотя все от сюжета зависит - на 3.5 уже точно съедобен насколько это в принципе к нему применимо.

Цитата:

от: host
Светосилой 1.4 у этого полтинника воспользоваться нельзя из-за ее бальшущей препохабности...

А мужики-то не знали...
Я-то, оказывается, дурак, даже на улице порой на 1.4 им снимаю, не говоря про помещение (см. фоты выше).

а какая связь между работоспособностью автофокуса и светосилой, если диафргама - закрывается после фокусировки :?:

Я для примера разместил фотку
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=560236&author_id=70838&sort=date&page=1&next_photo_id=566944
Для портрета нормальная работа (размытие фона только не очень) на 1.4, конечно отличается разрешение от 2.8 заметно, ну да не разрешением единым... А работа АФ хреновая на 350д из-за сильной зависимости от температуры света. Я из-за этого от 4.0 зажимал для работы.

Тэкс,шо-то я не понял...
А я собрался этот полтос на 400Д брать в ближайшее время...и что,он тоже ужасно с ним будет работать?

400d совсем другое дело с точки зрения автофокуса, у него он такой же как у 30d. так что, возможно, все будет гуд.