EF 35mm f/1.4L USM и EF 35mm f/2.0?

народ, поделитесь мнениями по воспросу этих стекол, плз...
разница в цифрах ясна, один элька - другой нет, у одного светосила 1,4 - у другого 2... и т.п.
мне бы была интересна практическая сторона вопроса.
просто разница приблизительно в один килобакс - это крепко...
днеги есть на 35 Ф/1,4 - но если бы у меня не было только такого стекла - взял бы не раздумывая, а так потребность в линзах еще имеется. вот думаю может обойтись 35 ф/2 и на разницу (ну может добавить чего) купить еще линзу?

Есть у меня 35/2 денег на 35/1,4 пока нет, посему и тестить 35/1,4 нехочется. 32/2 меня вполне устраивает своими габаритами и качеством. Из минусов только один, она не усм, поэтому при следящем АФ иногда не успевает.

Если со взглядом в ближ. будущее и роста, рек. 35Л.
У меня на ФФ 35Л , 85Л, 135Л-осн. линзы.
Жизнь показывает, пытаясь немного сэкономить, покупаем не то, потом продаём с большим дисконтом и в результате теряем больше. Удачи.

Цитата:

от:Posititel
Если со взглядом в ближ. будущее и роста, рек. 35Л.
У меня на ФФ 35Л , 85Л, 135Л-осн. линзы.
Жизнь показывает, пытаясь немного сэкономить, покупаем не то, потом продаём с большим дисконтом и в результате теряем больше. Удачи.

Подробнее

Некоторые линзы продаются с небольшим дисконтом, и иногда и вообще без оного :)

Цитата:

от: kristobal

днеги есть на 35 Ф/1,4

берите не думая. 35 2.0 настолько глубокую и воздушную картинку не дает. Лучше сразу покупать топовые стекла, фиксы у Сапога почти вечны-) :D

ЗЫ: если только не откроют какую-нибудь новую технологию, по которой объективы такого же качества и с такими же параметрами можно будет делать с гораздо меньшими габаритами... Я не понимаю ничего в оптике, но как мне интуитивно кажется - это произойдет ещё совсем не скоро.

Я сначала думал, что мне будет достаточно 24-70, но на canon 33 остался им недоволен (на пятачке работал нормально, нареканий не вызвал, а снимаю я только на плёнку). В итоге продал 24-70 и купил 35/1.4 - доволен как слон :)
Это вторая любимая линза после 70-200/2.8 Л ИС
Картинка, боке, резкость, скорость фокусировки, рабочая 1.4 - вобщем, ни о чём не жалею и вам советую :)

У этого объектива я заметил только один минус: так как задняя лизна подвижна - пыль залетает внутрь объектива... Это конечно у всех линз есть, но для меня это стало своеобразным разочарованием, когда через 4 мес. активного пользования внутри объектива между линзами я обнаружил пару пылинок

Это вы имете ввиду 35 1.4L, у него пыль внутрь через заднюю линзу залетает?

Цитата:

от: mad_max
Это вы имете ввиду 35 1.4L, у него пыль внутрь через заднюю линзу залетает?

да. да вообщем-то любому объективу залетает.

Цитата:

от: АлексейАФ
да. да вообщем-то любому объективу залетает.

Да я тоже это замечаю на некоторых объективах даже серии L, обидно... :(

Вы знаете, гораздо более интересно, как это отражается на фото... и после какой степени запыленности отражается. Отражается в любом ведь случае, вопрос как.... и хоть такие искания и можно сравнить с фотоананизмом (столь модным здесь определением), но для меня действительно принципиальна чистая во всех отношениях съемка.

http://www.pbase.com/lightrules/30v35_1st
вот посмотрите тест
http://www.pbase.com/lightrules/30v35
и вот это тоже...можно общее представление получить

1) не каждая сигма одинаково хороша-)
2) не так надежна как сапог
3) у 35 1.4 есть ОДНО БОЛЬШОЕ преимущество по сравнению с 16-35 2.8 и этой сигмой: кадр полностью ровный, без замыливаний по краям как у того же 16-35

ну если пыли немного, да еще и на передней линзе, то никак не отразится, а вот если пыли насосало прилично, да еще на заднюю линзу, тогда незнаю как это повлияет. Но что самое интересное, если пристально вглядываться то даже в новых объективах уже есть немного пыли.

Цитата:

от:mad_max
ну если пыли немного, да еще и на передней линзе, то никак не отразится, а вот если пыли насосало прилично, да еще на заднюю линзу, тогда незнаю как это повлияет. Но что самое интересное, если пристально вглядываться то даже в новых объективах уже есть немного пыли.

Подробнее

верно... в советских объективах по госту даже допускалось наличие пузырьков в стекле:), не говоря уже о пыли. А ГОСТ - штука оч. жесткая-)

хоть мнения и разделились, вплоть до сигмы... при всех прочих меня почему-то больше тяготит к 35/1.4...
может кто отговорит? :D

з.ы. вот как раз мыльность по краям и неоднозначность качества меня в сигме и расстраивает...
спасибо за тест...

[quote=kristobal]хоть мнения и разделились, вплоть до сигмы... при всех прочих меня почему-то больше тяготит к 35/1.4...
может кто отговорит? :D

правильно тяготит, 35/1.4 думаю Вас вряд ли разочарует, в отличие от Сигмы или 35/2, не важно, сразу после покупки или немного позже!

Цитата:

от: kristobal
хоть мнения и разделились, вплоть до сигмы... при всех прочих меня почему-то больше тяготит к 35/1.4...

Вы уверены, что Вас именно тяготит?

Если снимать людей, их жизнь в естесс-м окружении, то 35Ль! Там 1.4-2.8 очень все хорошо!. Если пейзажи/архит-ру. То дост-но и 35/2. На 8-11 едваль существенна разница. А носить легче, потерять на так жалко.купить проще.
Хотя из дешевых кенон-линз мне больше нра 28/1.8. Тут тебе и усм и конструктив и ФР интереснее , и картинка.И габариты с ценой схожи(на 35/2)