EF 35mm f/1.4L - как снимать на 1.4?

Откройте, плиз, секреты съемки.

Потому что резкость на 1.4 отличная - на фотографии тестовой мирры в центре вообще все четко, а на перефирии можно различить полоски в самых мелких прямоугольниках.

Но цвет... На фото мишени для проверки резкости черными остаются только 5 полосок в центре. Верхние постепенно превращаются в зеленую кашу, а нижние в фиолетовую.

Я помню фото в соответствующей ветке, среди них есть снятые на 1.4 и никакой цветовой каши в них нет.

Как?

Цитата:

от: alexhustle
Откройте, плиз, секреты съемки.
...Как?

Может, снимать надо не полоски с мишенями, а что-то посерьезнее... :?:


на 1.4

то есть секрет в поиске сюжетов без контрастных границ типа черное на белом?

Секрет - перестаньте онанировать, начните снимать...

Т.е. секрет в прекращении фотодрочерства с мишенями)

Цитата:

от:Vladimir Tretyakov
Может, снимать надо не полоски с мишенями, а что-то посерьезнее... :?:


на 1.4

Подробнее

Показательный пример насколько сильные ХА у 35ки на серьезных реальных снимках.

Да, ХА у 35 просто отвратительные... Из-за этого до сих пор не взял линзу. И это отчётливо видно на всех примерах... :(

Меньше, чем у 24L II.

Цитата:

от: OlAf
Меньше, чем у 24L II.

а вот это и проверим, на ближайших же выходных. :D
вообще, 35ка одна из самых малохроматящих элек, особенно в сравнении с 50 и 85, про ширики-зумы молчу...

Цитата:

от: alexhustle
Но цвет... На фото мишени для проверки резкости черными остаются только 5 полосок в центре. Верхние постепенно превращаются в зеленую кашу, а нижние в фиолетовую.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1
bokeh fringing - оно у многих дорогих светосильных есть (и у всех экземпляров одной модели).

в реальности вы будете снимать нормальные объекты, а не тестовые мишени с полуметра.

У EF 35/2 еще меньше ;)

Цитата:

от: OlAf
Меньше, чем у 24L II.

его я тоже не взял

Цитата:

от: Vladimir Tretyakov
вообще, 35ка одна из самых малохроматящих элек, особенно в сравнении с 50 и 85, про ширики-зумы молчу...

Сколько их там есть?..... хз я считаю что там их как буд-то нету)))

Canon EF 35L, f/1.4, 1/30s, ISO3200, с рук

А это чего на снимке? Желудок кашалота изнутри?

Цитата:

от: Балбес
А это чего на снимке? Желудок кашалота изнутри?

Не, это то что из желудка вышло, снаружи

У меня никогда не было, нет и, наверное, не будет данного стекла, но не из страха перед хроматизмом и др. аберрациями, а по причине отсутствия острой надобности в нем. То есть передо мной не стоят задачи, которые нельзя решить без него. А хроматят на открытых (и не только на открытых), очень многие дорогие светосильные стекла. Например, 85/1.2, 24/1.4, и другие, которые не являются апохроматами. Самое интересное в том, что именно остаточные аберрации обеспечивают неповторимый "рисунок" дорогих объективов. Я не инженер-оптик и не могу объяснить в чем тут штука, но тем не менее это так. Если взять некий объектив, напрочь лишенный хроматизма и др. аберраций - а таков будет какой-нибудь объектив для репродукционных установок, например, или макрообъектив, с высоким разрешением и низкой светосилой, так он будет давать скучную картинку. По конструкции из массовых объективов к зеркалкам будет ближе всего к таким объективам какой-нибудь Никкор 50/2.8 или Тессар 45/2.8, там хроматизма не будет. Но не будет и того "боке", о котором так все любят рассуждать. Такую картинку именуют "сухой". Оно вам надо? Хотите ширик без хроматизма, нате вам Сигму 12-24. Вы будете поражены тем, насколько он мало хроматит. Да еще и дисторсии у него в привычном понимании этого слова, нет. Ну, а о его недостатках я умолчу: ведь вам важно, чтобы не было хроматизма, не так ли? Значит, вы готовы будете с ними смириться. Кстати, недовольным тем, как хроматит 85/1.2, я посоветую кэнон 100/2, а тем, кого раздражает аналогичное в 24-70, вам 24-105 просится в руки. Всегда можно подобрать именно то, что нужно. У Кэнона большая линейка оптики.

Цитата:

от:Vladimir Tretyakov
Может, снимать надо не полоски с мишенями, а что-то посерьезнее... :?:


на 1.4

Подробнее

Посмотрел снимок. Ну да, хроматит. Этого не отнимешь у него. За счет этого и картинка настолько "воздушная". Такого никаким фотошопом не достичь. Красивый объектив. Но виньетирует безбожно. Помню, я принес домой когда-то никкор аф-с 80-200 и давай его "тестировать"... Ух, как меня возмутило - 1800 баксов отдал, а виньетирование - как у зенитара какого-то! Тут же у меня лежал никкор 135/2.8 старенький, а у него-то оно меньше. А уж когда я узнал, что реальная его светосила на длинном конце не 2.8, а 3.2.... Да, икру я метал по полной программе :D Такое проходит со временем. Нет, не виньетирование, а икрометание :D Конечно, когда впервые покупаешь дорогую технику, ждешь от нее чего-то особенного, супер-качества на полной диафрагме и т.д. Но чудес не бывает. Вся оптика подчиняется один и тем же законам физики, что дорогая, что дешевая.

Уже давно есть профильная темаhttps://foto.ru/forums/topics/427374

Цитата:

от: клистирная трубка
Помню, я принес домой когда-то никкор аф-с 80-200 и давай его "тестировать"... Ух, как меня возмутило - 1800 баксов отдал, а виньетирование - как у зенитара какого-то!

Вы совершенно точно подметили причины моего недоумения. Просто я помню удивление от безупречности картинки у свежекупленного 135 2.0 :)