EF 28-135 IS USM vs EF-S 18-200 или EF-S 55-250 на 350D

Уважаемые, доброго вам дня или ночи!
Не устраивает в 28-135 слабое разрешение даже на 8Мп моего 350D. Но устраивает диапазон фокусных, как тревел-зума. Надумал сменить стекло на какой-либо из вариантов, указанных в теме. О разнице в цене осведомлен. Хочу спросить, если кто-то так уже сделал, что я выиграю/проиграю при смене стекла.
По тестам наиболее популярных здесь сайтов 18-200 выглядит немного увереннее, чем 55-250 в разрешающей способности по центру, несмотря на то, что это 11-кратный зум.
Переход на ФФ не планируется, смена камеры тоже, бюджет строго до 20 тысяч р., стаб нужен (кстати, насчет стба, еффективнее ли он в указанных моделях, нежели в 28-135?).
Посоветуйте, пожалуйста.

55-250 неплохой объектив,но к нему нужен широкоугольник

18-200 на кропе предпочтительнее 28-135 у которого кроме конструктива преймуществ нет,у меня 18-200 даже с 50д нормально работает на 15мгп,а 28-135 и на 40д не тянул особенно на 28мм.См.мой отзыв по Кэнон18-200ис

Если как один объектив, то конечно 18-200, если в дополнение к 28-135 то 50-250. И тот и тот вариант имеет право на жизнь, второй более экономный и больше возможностей. Вы уверены, что 28-135 у Вас идеален без бэк-фронт фокусов? Может стоит его проверить?

что значит слабое разрешение? пользовался этой набором - 350д и 28-135 пару лет , как- то не задумывался о слабом разрешении ..

Цитата:

от: vadim-shtepa
что значит слабое разрешение? пользовался этой набором - 350д и 28-135 пару лет , как- то не задумывался о слабом разрешении ..

Вот и я про то же! Видел фото с него, правда на 400D, очень качество порадовало..

350 Д

40Д

также 135 мм.

18-200 вполне достоный объектив, на 40D работает неплохо, плюс закрывает большинство потребных фокусных

Спасибо за Ваше мнение, для широкого угла есть Токина 12-24, ее и использую.

По моим наблюдениям, резким 28-135 становится с f 6.3, поэтому и обратил внимание на подобные зумы, которые, судя по тестам, уже на открытых резче. К сожалению, в нашем городе как попробовать другие стекла на практике, так и отъюстировать свое - нет никакой возможности, увы...

Цитата:

от:vadim-shtepa

350 Д

40Д

также 135 мм.

Подробнее

Вообще-то не фонтан! На фото с шаром шум дикий по небу.
Сам я тоже пользовал 28-135.Не понравилось. Продал и не жалел ни капли.

Не исключаю бэк-фронт, но чтобы системно - не замечал, скорее ошибки автофокуса, чем 350-й иногда грешит. С другой стороны, заметил, что мало использую диапазон 28-50, тянет в "длинный конец", поэтому 55-250 и привлек внимание. Широкий угол есть чем закрыть, Токиной 12-24.

шум - это слабое разрешение объектива??

Тест на полностью открытой диафрагме ef28-135 и ef24-105L тушка 400d http://files.mail.ru/RENRD4?t=1

Цитата:

от: SDora
Вообще-то не фонтан! На фото с шаром шум дикий по небу.
Сам я тоже пользовал 28-135.Не понравилось. Продал и не жалел ни капли.

дикий шум придавил . фонтан?

Цитата:

от: evgenkld
Тест на полностью открытой диафрагме ef28-135 и ef24-105L тушка 400d http://files.mail.ru/RENRD4?t=1

куда смотреть?

http://files.mail.ru/RENRD4?t=1

Цитата:

от: evgenkld
http://files.mail.ru/RENRD4?t=1

там 7 фоток , по ссылке - это и есть именно тест?

EF-s 18-55/3.5-5.6 IS довольно резок + стаб, цена 2-3.5 т.р на местной барохолке , пользуюсь им на 20д вполне доволен. По сравнению с 28-135 более широкоугольный, что бывает полезно в поездках.
Если надо телевик, то в дополнение к нему, можно EF-s 55-250 IS взять , его многие рекомендуют, стоит кажется тысяч семь.
Пожалуй это самый бюджетный вариант.

Так лучче;)
Я не говорил про шум и разрешение - просто констатировал,что мне 28-135 не понравился.