EF 24/1.4 L II

Цитата:

от: Technocolor
Примерно 1,5 -2 штуки. Кстати с учётом анонса дистагона 21/2,8 под кенон эта линза может остаться не у дел :)

Автофокусные 1.4 ощутимо отличаются от мануальных 2.8...

вот почему диафрагма стабильно 8 лепестков? нельзя было еще один добавить

И когда эта линза будет в продаже? Ничего не слышно?

Canon 24/1.4L II vs Zeiss Distagon 2.8/21. Ja kupliu Distagon!
Zeiss: http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=333263

А я куплю кэнон. АФ и в 4-раза больше света.

Snimat liudei imeju Canon 35/1.4L.
Dlia peizaza daze i 2.8 sveta mnogo. Avtofokus na 21 ili 24 mm toze ne kriticen.
Toze dumal o Canon 24/1.4L II, no escio ne videl testov s nego.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Лучше-б новый 17-40, с качеством как у 70-200 4Is

+!. мечты-мечты... :(

Цитата:

от: Эдуард78
а на мой взгляд и у первой версии качество не хуже чем у 35.... По крайней мере на старом пятаке...
кстати судя по приведенным МТФ на сайте кенон, новая не особо должна быть резче.....

хм. :? 35/1.4 все хвалят за безукоризненые оптические свойства. а 24/1.4 за мыльность(резкость на уровне зумов), очень сильные ха и веньетирование...

Интересно следующее:
Выпуск камеры 5Д мк2 компания запланировала на декабрь 2008,но ПОЧЕМУ нет в продаже 24 II L? Это же не КИТовое стекло! Какая зависимость с выпуском нового стекла и камеры?
Когда же ждать обновленный фикс???

<img src="http://album.foto.ru:8080/photos/or/106654/356030.jpg" alt="Галерея Альбомов Foto.ru" border="0" />
<img src="http://album.foto.ru:8080/photos/or/106654/356031.jpg" alt="Галерея Альбомов Foto.ru" border="0" />
<img src="http://album.foto.ru:8080/photos/or/106654/356032.jpg" alt="Галерея Альбомов Foto.ru" border="0" />
<img src="http://album.foto.ru:8080/photos/or/106654/356033.jpg" alt="Галерея Альбомов Foto.ru" border="0" />
<img src="http://album.foto.ru:8080/photos/or/106654/356034.jpg" alt="Галерея Альбомов Foto.ru" border="0" />
<img src="http://album.foto.ru:8080/photos/or/106654/356036.jpg" alt="Галерея Альбомов Foto.ru" border="0" />

Несколько снимков(навскидку).Всё на 35мм, ф/1,4.
Имел год 16-35(первой версии),потом купил 35/1,4.
Стёкла разные и сравнивать их нет смысла.Как внедорожник и спортивный авто - свои плюсы и минусы перед каждым...
После фикса на зум не хочу переходить.Так же перешёл с 70-200/2,8 на 135/2,0 и обратно не оглядываюсь.
У 35/1,4 нравится боке,оно сказочно красиво!
Резкое стекло,от 1,4!!!
На открытых дырках(до 2,0) видны ХА,но не напрягают меня лично...
Нет резинового уплотнителя,как у 16-35,но,опять таки,тушка была 5Д,и защита одного стекла не решала всей проблемы.
35/1,4 компактное и лёгкое стекло.
И,самое главное,имея фиксированное фокусное,построение кадра происходит по-другому,работает не только кольцо зума,а и всё тело.
Но для каждого человека будут свои преимущества этих стёкол важнее.
Я сейчас жду 24/1,4 II L... Уж очень хочу взглянуть на геометрические искажения оного.
Удачи в выборе!
И,определитесь,что для Вас важнее всего в этом выборе.
Всех благ!!!

Всем ПАРДОН!!!
Интернет завис и я добавил,ошибочно,сообщение НЕ в ТУ тему...

Цитата:

от: Константин Штайн
И когда эта линза будет в продаже? Ничего не слышно?

повтор

Цитата:

от: Владимир Медведев
Лучше-б новый 17-40, с качеством как у 70-200 4Is

Видимо, если судить по контексту, вы оцениваете качество 70-200/4лис достаточно высоко.А в чем именно его сильные стороны ?
(кроме веса и диапазона фр)

Цитата:

от: Михаил___К.
Видимо, если судить по контексту, вы оцениваете качество 70-200/4лис достаточно высоко.А в чем именно его сильные стороны ?
(кроме веса и диапазона фр)

Не высоко. На 4++. Учитывая вес, размер и цену(именно в таком порядке). Рисунок не идеален, придраться есть к чему (хотя меня лично вполне устраивает). Просто пейзажи я снимал именно на эти два объектива, и всё было банально - картинка 70-200 меня устраивала на 100% - 17-40 - не устраивала.

70-200 весьма и весьма резкий объективчик, на мой взгляд, даёт весьма предсказуемый результат... это позволяет просто снимать, не задумываясь о технике. Именно этих качеств я хочу от ширика уже много лет.

А потом, они очень похожи - отличная серия линз Канон, для людей, которые не любят снимать зумами на 2,8. Наверно глупо было-бы просить 17-40 с качеством как 500 4 . А тут очень даже сравнимо. :)

снимал я пару портретиков на 70-200/4лис
не понравилось! уж больно он резок, каждая волосинка и даже поры на лице заметны...
кароче - продал я его

Цитата:

от: Xuman

снимал я пару портретиков на 70-200/4лис
не понравилось! уж больно он резок, каждая волосинка и даже поры на лице заметны...
кароче - продал я его

И прально, это не портретниГ, а пейзажниГ-репортажниГ.

дык в любом случае, в некоторых случаях, хочется универсальности....
иногда не охота с собой брать 2-3 объектива... берешь один...
я думал на нем портреты снимать... можно, но потом еще приходится мудохаться в шопе...
одним словом, понял что не мое...

он есть в наличие в Мск. Но цена... ~ 75000 руб.

Цитата:

от: Вахмурка
он есть в наличие в Мск. Но цена... ~ 75000 руб.

А в штатах тем временем уже как минимум в двух интернет магазинах продают по рекомендованной производителем цене, т.е. по 1699$. Получается где-то на 700$ дешевле, чем у нас. Замечательный объектив, судя по всему, получился. Наверное стоит задуматься о покупке данного объектива.