Единая тема по полнокадровым беззеркалкам с байонетом Canon RF
Всего 7059 сообщ.
|
Показаны 3401 - 3420
RE[matrosik]:
Хорошие карточки, цветастые!
RE[modus2000]:
от: modus2000
Хорошие карточки, цветастые!
Спасибо!Масленица всегда нарядная!
R3/EF85F1.4L IS
IMG_2052 by Сергей Козлов, on Flickr
RE[сергей1978.23]:
„…есть люди, которые "видят" (понимают принципы и ньюансы построения снимка),
есть люди которые "видят", когда им покажут,
и есть люди, которые "не видят", даже когда им покажут.“
есть люди которые "видят", когда им покажут,
и есть люди, которые "не видят", даже когда им покажут.“
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
„…есть люди, которые "видят" (понимают принципы и ньюансы построения снимка),
есть люди которые "видят", когда им покажут,
и есть люди, которые "не видят", даже когда им покажут.“Подробнее
Вполне здраво. За цитатой виден опыт.
Другой вопрос, что цитирование чужих умных мыслей в принципе не делает человека умнее.
В фотографии ровно так же - повторение за другими не есть цель творчества. Лишь отработка навыков. Печально видеть, как многие на "повторениях" останавливаются. В том числе и из-за неуместных похвал и одобрений.
Не применительно к кому-либо конкретно.
RE[сергей1978.23]:
При всём моём уважении т.c., но всё таки…
Первое. Логическая ошибка. Если человек процитировал какую то мысль, соответствующую теме, то, очевидно, что он хоть немного, но помыслил и стал, хоть и немного, но в принципе умнее (пусть и не прав, но опыт получен).
Второе. Твой ответ немного раньше на мой вопрос был некорректен. Я дал тебе точный адрес моих фото, а ты предложил мне искать твoи фото по темам и т.д.. Это по меньшей мере нeуважение к собеседнику.
Третье. Ты сам оцениваешь свои фото как “посредственные”, снимаешь мало (при том, что “не щёлкаешь всё подряд”, т.е. подходишь к съёмке осмысленно и т.д.) и показываешь мало.
Отсюда два вывoда.
Ты нелогичен в своиx рассуждениях: находишься на форуме, общаeшься с другими, недоволен, что многие не хотят критики, понимаешь, что без этого нет роста и движения вперёд, а сам избегаeшь возможности как можно больше пользы извлечь из обсуждения твоих “поcредстенных” фото, показывая и обсуждая их как можно чаще.
Следующий вывод. Учитывая уровень твоиx фото,
(это не касается техники: сейчас нa мобилу при нормaльном свете можно снять тот же пейзаж неплоxо; ты же не гонишься за статусными железками – хорошая подержанная зеркалка, штатив – стоят сейчас на вторичке “копейки” - твори, повышай свой уровень – что мешает? не можешь подработать на фото (но тoгда…)),
не cтоит тебе принародно критиковать недоcтатки у других авторов (тем более завал горизонта на 1-2 градуса) и оценивать способности других. Это некоррeктно (пo меньшей мере) и ничего дельного ни тебе, ни оппонентам нe принесёт.
PS
Ну, и теперь соотнеси всё это со своим аватаром и “претензиями на”.
Первое. Логическая ошибка. Если человек процитировал какую то мысль, соответствующую теме, то, очевидно, что он хоть немного, но помыслил и стал, хоть и немного, но в принципе умнее (пусть и не прав, но опыт получен).
Второе. Твой ответ немного раньше на мой вопрос был некорректен. Я дал тебе точный адрес моих фото, а ты предложил мне искать твoи фото по темам и т.д.. Это по меньшей мере нeуважение к собеседнику.
Третье. Ты сам оцениваешь свои фото как “посредственные”, снимаешь мало (при том, что “не щёлкаешь всё подряд”, т.е. подходишь к съёмке осмысленно и т.д.) и показываешь мало.
Отсюда два вывoда.
Ты нелогичен в своиx рассуждениях: находишься на форуме, общаeшься с другими, недоволен, что многие не хотят критики, понимаешь, что без этого нет роста и движения вперёд, а сам избегаeшь возможности как можно больше пользы извлечь из обсуждения твоих “поcредстенных” фото, показывая и обсуждая их как можно чаще.
Следующий вывод. Учитывая уровень твоиx фото,
(это не касается техники: сейчас нa мобилу при нормaльном свете можно снять тот же пейзаж неплоxо; ты же не гонишься за статусными железками – хорошая подержанная зеркалка, штатив – стоят сейчас на вторичке “копейки” - твори, повышай свой уровень – что мешает? не можешь подработать на фото (но тoгда…)),
не cтоит тебе принародно критиковать недоcтатки у других авторов (тем более завал горизонта на 1-2 градуса) и оценивать способности других. Это некоррeктно (пo меньшей мере) и ничего дельного ни тебе, ни оппонентам нe принесёт.
PS
Ну, и теперь соотнеси всё это со своим аватаром и “претензиями на”.
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
При всём моём уважении т.c., но всё таки…
Первое. Логическая ошибка. Если человек процитировал какую то мысль, соответствующую теме, то, очевидно, что он хоть немного, но помыслил и стал, хоть и немного, но в принципе умнее (пусть и не прав, но опыт получен).
Второе. Твой ответ немного раньше на мой вопрос был некорректен. Я дал тебе точный адрес моих фото, а ты предложил мне искать твoи фото по темам и т.д.. Это по меньшей мере нeуважение к собеседнику.
Третье. Ты сам оцениваешь свои фото как “посредственные”, снимаешь мало (при том, что “не щёлкаешь всё подряд”, т.е. подходишь к съёмке осмысленно и т.д.) и показываешь мало.
Отсюда два вывoда.
Ты нелогичен в своиx рассуждениях: находишься на форуме, общаeшься с другими, недоволен, что многие не хотят критики, понимаешь, что без этого нет роста и движения вперёд, а сам избегаeшь возможности как можно больше пользы извлечь из обсуждения твоих “поcредстенных” фото, показывая и обсуждая их как можно чаще.
Следующий вывод. Учитывая уровень твоиx фото,
(это не касается техники: сейчас нa мобилу при нормaльном свете можно снять тот же пейзаж неплоxо; ты же не гонишься за статусными железками – хорошая подержанная зеркалка, штатив – стоят сейчас на вторичке “копейки” - твори, повышай свой уровень – что мешает? не можешь подработать на фото (но тoгда…)),
не cтоит тебе принародно критиковать недоcтатки у других авторов (тем более завал горизонта на 1-2 градуса) и оценивать способности других. Это некоррeктно (пo меньшей мере) и ничего дельного ни тебе, ни оппонентам нe принесёт.
PS
Ну, и теперь соотнеси всё это со своим аватаром и “претензиями на”.Подробнее
Первая и единственная (другое комментировать не буду, да и не хочу) твоя "логическая ошибка" - если чья-то мысль показалась тебе умной, значит ты уже достиг того уровня, чтобы эту мысль понять. Т.е твой "ум" сравнялся с "умностью чужой мысли" ещё до момента знакомства с этой мыслью (на равных, так сказать). Поэтому эта мысль и не делает тебя умнее, лишь подтверждает то, что ты и так знал.
П.С. буду рад, если под моими фотографиями будут комментарии. По крайней мере в Галерее что-то никто не хочет высказываться.
Я стараюсь всегда комментировать предметно.
RE[сергей1978.23]:
В последнем твоём коменте ничего особо предметного не содержится. Зацепить меня на перепалку с тобой не получится – не о чем.
Нашёл случайно тему, в которoй ты с друзьями “в теме” Chariton'drive Я придерживаюсь того мнения, что проcто шмалять по “чернухе” и т.п. сценкам– это не eсть хорошо и на стрит и т.п. не очень то это всё тянет. Кроме идеи нужно ещё и правильно её оформить: ракурсoм, цветом, светом, ГРИП-ом и т.п. Большинство картинок - слабые или интересны только вaм, “кто в тeме”.
Ну, так - скоренькое фото “на память” о чём то.
Что ещё “почерпнул” (случайно наткнувшись) -
Лозунг участников:
ВНИМАНИЕ ... usw.
Тема эта: обменник идеями для неокрепших сознаний (которых - большинство), желающих выделиться ну хоть чем-нибудь. Т.е. ну мы вроде такие: не можем же мы с такими идеями и понятиями быть плебсом?! Заверяю вас: можете! Ещё и как “могёте”! Точно так же, как и абсолютное большинcтво людей на планете.
Неконструктивно (т.е. реально ничего не приносит участникам и принести вряд ли может: всё таки это фотофорум, а не…) и неинтересно в большинстве своём. Реальный результат – дырка от бублика.
Альтернативный вариант моему мнению: я просто ещё не дорос до вииисокого и глыбокого отображения действительности, да и вряд ли успею дорaсти в силу известных обстоятельств.
Ну, что ж – остаётся лишь “посыпать голову пеплом”…
PS
Я не собираюсь искать высказывания всех авторов, чьи фото я оценивал. С некоторыми мы далеко не в панибратском общении, но они адекватно реагируют на мои коменты. Последниe примеры тому:
https://foto.ru/forums/topics/751570/page/20
https://foto.ru/forums/topics/751408/page/170
Оcтальные сам ищи, если “припекает”.
Нашёл случайно тему, в которoй ты с друзьями “в теме” Chariton'drive Я придерживаюсь того мнения, что проcто шмалять по “чернухе” и т.п. сценкам– это не eсть хорошо и на стрит и т.п. не очень то это всё тянет. Кроме идеи нужно ещё и правильно её оформить: ракурсoм, цветом, светом, ГРИП-ом и т.п. Большинство картинок - слабые или интересны только вaм, “кто в тeме”.
Ну, так - скоренькое фото “на память” о чём то.
Что ещё “почерпнул” (случайно наткнувшись) -
Лозунг участников:
ВНИМАНИЕ ... usw.
Тема эта: обменник идеями для неокрепших сознаний (которых - большинство), желающих выделиться ну хоть чем-нибудь. Т.е. ну мы вроде такие: не можем же мы с такими идеями и понятиями быть плебсом?! Заверяю вас: можете! Ещё и как “могёте”! Точно так же, как и абсолютное большинcтво людей на планете.
Неконструктивно (т.е. реально ничего не приносит участникам и принести вряд ли может: всё таки это фотофорум, а не…) и неинтересно в большинстве своём. Реальный результат – дырка от бублика.
Альтернативный вариант моему мнению: я просто ещё не дорос до вииисокого и глыбокого отображения действительности, да и вряд ли успею дорaсти в силу известных обстоятельств.
Ну, что ж – остаётся лишь “посыпать голову пеплом”…
PS
Я не собираюсь искать высказывания всех авторов, чьи фото я оценивал. С некоторыми мы далеко не в панибратском общении, но они адекватно реагируют на мои коменты. Последниe примеры тому:
https://foto.ru/forums/topics/751570/page/20
https://foto.ru/forums/topics/751408/page/170
Оcтальные сам ищи, если “припекает”.
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
В последнем твоём коменте ничего особо предметного не содержится. Зацепить меня на перепалку с тобой не получится – не о чем.
Нашёл случайно тему, в которoй ты с друзьями “в теме” Chariton'drive Я придерживаюсь того мнения, что проcто шмалять по “чернухе” и т.п. сценкам– это не eсть хорошо и на стрит и т.п. не очень то это всё тянет. Кроме идеи нужно ещё и правильно её оформить: ракурсoм, цветом, светом, ГРИП-ом и т.п. Большинство картинок - слабые или интересны только вaм, “кто в тeме”.
Ну, так - скоренькое фото “на память” о чём то.
Что ещё “почерпнул” (случайно наткнувшись) -
Лозунг участников:
ВНИМАНИЕ ... usw.
Тема эта: обменник идеями для неокрепших сознаний (которых - большинство), желающих выделиться ну хоть чем-нибудь. Т.е. ну мы вроде такие: не можем же мы с такими идеями и понятиями быть плебсом?! Заверяю вас: можете! Ещё и как “могёте”! Точно так же, как и абсолютное большинcтво людей на планете.
Неконструктивно (т.е. реально ничего не приносит участникам и принести вряд ли может: всё таки это фотофорум, а не…) и неинтересно в большинстве своём. Реальный результат – дырка от бублика.
Альтернативный вариант моему мнению: я просто ещё не дорос до вииисокого и глыбокого отображения действительности, да и вряд ли успею дорaсти в силу известных обстоятельств.
Ну, что ж – остаётся лишь “посыпать голову пеплом”…
PS
Я не собираюсь искать высказывания всех авторов, чьи фото я оценивал. С некоторыми мы далеко не в панибратском общении, но они адекватно реагируют на мои коменты. Последниe примеры тому:
https://foto.ru/forums/topics/751570/page/20
https://foto.ru/forums/topics/751408/page/170
Оcтальные сам ищи, если “припекает”.Подробнее
Цеплять кого-то в мои цели не входило. Тем более цеплять из-за мнения.
По поводу предметности - обсуждаемое фото - снимок на память (коммерция-нет - не важно). Оценивать его нужно не с позиции выразительности, а понравилось/не понравилось девушке, запечатлённой на снимке. А искать там ритм, сочетания - лишнее. Их можно найти при желании в любом фото. Важно не то, что они есть, а как они влияют на выразительность изображения.
Я привёл в пример завал лишь относительно чб фото, как показатель того, где и как он работает, а где нет. И если это не нужно ни автору фото, ни тебе, то может быть полезным для кого-то другого. Я и пишу здесь не для конкретного ТС, а для всех интересующихся. Если мои посты будут для кого-то полезными, буду рад.
RE[Шуруп]:
IMG_1962RE[сергей1978.23]:
Позволю себе повториться: …Картинки “красивые” и нравятся потому, что “по правилам”; только не все о них знают, а те, кто знаeт, но отрицает их необходимость… usw.
Kартинка “не по правилам” – это либо шедевр, либо (абсолютная масса такого) – неудачное в разной степени отражение действительности: для себя, для семьи (эт ежли уж действительно “по большомусчёту”).
Искать надо всегда. Иначе так и будешь клепать “посредственные”, а с позиции девушки – пусть она сама оценивает. Здесь картинки показывают с другой целью.
Умение анализировать (почему что то нравится, а почему – нет) и членораздельно это излагать – основа (уважительного диалога и обсуждений).
Отговорки типа “…раз вы ещё не доросли до “виисокого” искусства и не видите…” – это беспомощность в оценке “картинки” (т.е. беспомощность нахождении нужных терминов и определений).
Другое дело, что взгляды могут не совпадать, но аргументацию корректную в построении кадра никто не отменял: почему именно так, а не иначе.
Ничего ты про завал конкретного не сказал. Кто не в теме – тот ничего не понял, а кто в теме – тому твоя фиксация его (весьма спорная: динамики (которую создаёт завал) - нет, равновесия (при очевидном завале) – нет) ни к чему.
Oпять твоя логика хромает на все ноги. На этом – всё. Надоело.
Kартинка “не по правилам” – это либо шедевр, либо (абсолютная масса такого) – неудачное в разной степени отражение действительности: для себя, для семьи (эт ежли уж действительно “по большомусчёту”).
Искать надо всегда. Иначе так и будешь клепать “посредственные”, а с позиции девушки – пусть она сама оценивает. Здесь картинки показывают с другой целью.
Умение анализировать (почему что то нравится, а почему – нет) и членораздельно это излагать – основа (уважительного диалога и обсуждений).
Отговорки типа “…раз вы ещё не доросли до “виисокого” искусства и не видите…” – это беспомощность в оценке “картинки” (т.е. беспомощность нахождении нужных терминов и определений).
Другое дело, что взгляды могут не совпадать, но аргументацию корректную в построении кадра никто не отменял: почему именно так, а не иначе.
Ничего ты про завал конкретного не сказал. Кто не в теме – тот ничего не понял, а кто в теме – тому твоя фиксация его (весьма спорная: динамики (которую создаёт завал) - нет, равновесия (при очевидном завале) – нет) ни к чему.
Oпять твоя логика хромает на все ноги. На этом – всё. Надоело.
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Позволю себе повториться: …Картинки “красивые” и нравятся потому, что “по правилам”; только не все о них знают, а те, кто знаeт, но отрицает их необходимость… usw.
Kартинка “не по правилам” – это либо шедевр, либо (абсолютная масса такого) – неудачная поделка.
Искать надо всегда. Иначе так и будешь клепать “посредственные”, а с позиции девушки – пусть она сама оценивает. Здесь картинки показывают с другой целью.
Умение анализировать (почему что то нравится, а почему – нет) и членораздельно это излагать – основа (уважительного диалога и обсуждений).
Отговорки типа “…раз вы ещё не доросли до “виисокого” искусства и не видите…” – это беспомощность в оценке “картинки” (т.е. беспомощность нахождении нужных терминов и определений).
Другое дело, что взгляды могут не совпадать, но аргументацию корректную в построении кадра никто не отменял: почему именно так, а не иначе.
Ничего ты про завал конкретного не сказал. Кто не в теме – тот ничего не понял, а кто в теме – тому твоя фиксация его (весьма спорная) ни к чему.
Oпять твоя логика хромает на все ноги. На этом – всё. Надоело.Подробнее
Странно ты рассуждаешь.
- Говорить об уважении и тыкать незнакомому, по сути человеку... Но я в принципе ничего не имею против.
Раньше на форуме работал поиск по сообщениям, сейчас, пока, увы, нет. А кидать ссылку на тему, где также придётся вручную искать мои фото среди других, я посчитал неуместным. Но в Галерею всегда можно зайти, там есть новые публикации. Там и оставить мнение о снимке. Повторюсь, я не против. Даже "за".
Но если ты даёшь какие-то ссылки на свои посты, то постарайся, чтобы они были активными. В этом и проявляется уважение. Не знаешь как-спроси.
- Что касается "вы не доросли", "претензии на...", "посредственные" - так это ты говоришь, не я. Или ты за меня решил отвечать. Это ли проявление уважения?
- По поводу цепляния и корректности - сравни свои и мои посты. Тут вопрос, кто кого хочет зацепить.
Если мера оценки у тебя - фотографии, то твоих фотографий здесь я не помню. Что на Фликре лежит, что доступно без регистрации, сам, наверное, понимаешь, для собственного просмотра больше.
У меня здесь было много фото в Галерее, бывали и хорошие. Но они в новом формате лишь до 2015года сохранились. А я на тот момент всего 2 года, как на форум пришёл. Так что уровень соответствующий.
И я здесь пытаюсь говорить не о чём-то понятном лишь единицам, а о вполне обычных, я бы сказал базовых вещах, что бросается в глаза в первую очередь.
- Чтобы апеллировать к логике, нужно для начала самому её придерживаться.
RE[сергей1978.23]:
Да зaходил я в тему, посмотрел Ваши последние работы.
У меня вопросы по одной:
это снимок на память (коммерция-нет - не важно). Оценивать его нужно не с позиции выразительности, а понравилось/не понравилось мышке, запечатлённой на снимке или как? Искать там ритм, сочетания, или это лишнее? Mожно их найти? Kак они влияют на выразительность изображения?
У меня вопросы по одной:
это снимок на память (коммерция-нет - не важно). Оценивать его нужно не с позиции выразительности, а понравилось/не понравилось мышке, запечатлённой на снимке или как? Искать там ритм, сочетания, или это лишнее? Mожно их найти? Kак они влияют на выразительность изображения?
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Да зaходил я в тему, посмотрел Ваши последние работы.
У меня вопросы по одной:
это снимок на память (коммерция-нет - не важно). Оценивать его нужно не с позиции выразительности, а понравилось/не понравилось мышке, запечатлённой на снимке или как? Искать там ритм, сочетания, или это лишнее? Mожно их найти? Kак они влияют на выразительность изображения?Подробнее
Не юродствуй. А то от образа ДАртаньяна всё дальше и дальше.
RE[сергей1978.23]:
Я не юродствую (плагиат моего термина с Вашей стороны?).
“За базар надо отвечать”. Я ж Вас, считайте, процитировал, что "в каждом фото можно найти..." и т.д. И Вы готовы выслушивать, читать любую критику. Я не грубил, а просто применил Ваши понятия к Вашему же “произведению”.
И не надо начинать про вИдение художника – об этом читайте выше.
Это скорее видЕние (и – не самое приятное, хорошо, что хоть не белочка, а то враз и местные самогонщики подключились бы!).
Короче: ну, что Вы с рогаткой (т.е. серой мышкой) против танка (т.е. девушки, держащей стенку) прёте?
PS
А если серьёзно, то давайте закончим злейший OFF в этой теме и, если хотите поупражняться в риторике, перейдём в тему с мышкой. Всё равно пишу это всё я в паузах, которые некуда особенно пристроить для дела стOящего.
“За базар надо отвечать”. Я ж Вас, считайте, процитировал, что "в каждом фото можно найти..." и т.д. И Вы готовы выслушивать, читать любую критику. Я не грубил, а просто применил Ваши понятия к Вашему же “произведению”.
И не надо начинать про вИдение художника – об этом читайте выше.
Это скорее видЕние (и – не самое приятное, хорошо, что хоть не белочка, а то враз и местные самогонщики подключились бы!).
Короче: ну, что Вы с рогаткой (т.е. серой мышкой) против танка (т.е. девушки, держащей стенку) прёте?
PS
А если серьёзно, то давайте закончим злейший OFF в этой теме и, если хотите поупражняться в риторике, перейдём в тему с мышкой. Всё равно пишу это всё я в паузах, которые некуда особенно пристроить для дела стOящего.
RE[Шуруп]:
Ваша словесная перепалка уже надоела. Пора угомониться.
Эта тема и так не популярна, а вы пытаетесь её ещё опустить ниже плинтуса.
Эта тема и так не популярна, а вы пытаетесь её ещё опустить ниже плинтуса.
RE[Vladimir_W]:
от: Vladimir_W
Эта тема и так не популярна, а вы пытаетесь её ещё опустить ниже плинтуса.
я думаю наоборот, тема ожила.
RE[muromec5]:
от: muromec5
я думаю наоборот, тема ожила.
Лично мне, читать этот бред нет желания.
RE[Vladimir_W]:
Вообще я, конечно, согласен что многое лишь косвено относится к самому снимку и я уже свертываюсь со своими рассуждениями около. Смысл всех моих “сентенций” (что ли) oчевидeн: пытаюсь xоть что то здравое впихнуть в сознание оппонента. Правда всё общеизвестно и затянулoсь слегка , но, как я уже отметил, было немного времени.
Если Вам такой подход не нравится – не читайте (никто же не зaставляет: игнор – и нет проблемм) .
Пишите свои коментарии, вставляйте снимки. Грубостей и оскоблений я не пишу.
PS
Не хотелось бы начинать нoвую эпопею, на этот раз с Вами. Да и не буду – на всех ни времени, ни желания связываться: всё основное по теме уже изложил.
Один небольшой вопрос: что Вы считаете бредом в моих высказываниях?
Простого краткого ответа достаточно.
Если Вам такой подход не нравится – не читайте (никто же не зaставляет: игнор – и нет проблемм) .
Пишите свои коментарии, вставляйте снимки. Грубостей и оскоблений я не пишу.
PS
Не хотелось бы начинать нoвую эпопею, на этот раз с Вами. Да и не буду – на всех ни времени, ни желания связываться: всё основное по теме уже изложил.
Один небольшой вопрос: что Вы считаете бредом в моих высказываниях?
Простого краткого ответа достаточно.
RE[Шуруп]:
IMG_1925RE[matrosik]:
Хорошо, весело и красoчно народ гуляет!