E-PL2 или Nikon 5100 ?

Цитата:

от: Manichaean
Сравниваю свои зеркальный 18-180 и пеновский 14-150 от Олика. Разница в весе и объёме - в разы, а качество картинки у микро-стекла субъективно даже выше.

Разница в весе вовсе не в разы:
18-180 435 г
14-150 280 г

Уменьшение веса достигнуто за счет укорочения на 30 мм и существенного усиления виньетирования на всех диафрагмах.
18-180 - лучшее стекло, чем 14-150.
У Олимпуса самая легкая и компактная оптика из всех ЦЗ, за счет стаба в тушке. Но зеркальные зуйки все равно лучше и ненамного больше.

Цитата:

от: ИК


Отностиельная легкость и компактность БЗ достигается только с блинчиками или темным и коротим штатным зумом. С телевиком или тревел-зумом весь смысл затеи пропадает.

Полностью разбитое вдребезги практикой утверждение и если оно недействительно даже для крупноватого кита некса, то уж в данном то случае...

Цитата:

от: bas076
Полностью разбитое вдребезги практикой утверждение и если оно недействительно даже для крупноватого кита некса, то уж в данном то случае...

Чудес не бывает, и если сенсор тот же, то и ращмер длиннофокусного объектива с той же светосилой - тот же. Более того, из-за отсутствия у некосв стаба в тушке, комплект некс+18-200 будет тяжелее чем а55+18-200.

Простите, а где это я упоминал гиперзумы или длинные телевики, кажись разговор шел, что не блинчиком единым, но о противоположной крайности речь не шла.

Цитата:

от: bas076
Простите, а где это я упоминал гиперзумы или длинные телевики, кажись разговор шел, что не блинчиком единым, но о противоположной крайности речь не шла.

Надо сначала читать тот постинг, на который отвечаете.
Я писал, что БЗ компактна с блинчиком и штатным темнозумом, но вся затея теряет смысл с телевиком или тревел-зумом.

ТС ищет замену розовой хрени, а Вы ему молоток с кувалдой. :)

Цитата:

от:ИК
Разница в весе вовсе не в разы:
18-180 435 г
14-150 280 г

Уменьшение веса достигнуто за счет укорочения на 30 мм и существенного усиления виньетирования на всех диафрагмах.
18-180 - лучшее стекло, чем 14-150.
У Олимпуса самая легкая и компактная оптика из всех ЦЗ, за счет стаба в тушке. Но зеркальные зуйки все равно лучше и ненамного больше.

Подробнее

А ничего, что 4 мм на коротком конце сложнее получить, чем 30 на длинном? ;)
Да и "существенного усиления виньетирования на всех диафрагмах" я как-то не заметил.
Это я не к тому, что 18-180 плохой, а к тому, что 14-150 хороший ;)

Я как бывший владелец д7000 (почти 2 года использования) и теперешний владелец епл1 -

Скажу так: по шумам епл будет отставать в 2 раза. На д7000 выше 1600 старался не залезать, на епл1 (как и на д90) выше 800 стараюсь не использовать. Хотя отпечатки с исо1600 вполне прилично смотрятся на а4.

Если снимать динамику - я бы посоветовал зеркалку, а для всего остального - мне епл1 хватает с лихвой.

в плюсах епл1 для меня:

-Размер (епл1 всегда со мной ходит и ездиет)
-я забыл что такое промах АФ
-резкие и детализированные снимки (даже на высоких исо 1600)
-Джипег из камеры выше всяких похвал.

Вообщем снимаю и получаю удовольствие. Кроп Зеркалку после пена брать совершенно не хочется. Только если ФФ.

Наличие зеркала - это еще и "холодная" матрица. Что есть хорошо.

Цитата:

от: bas076
Можно спросить, а занафига такие аналоги маленькой и лёгкой беззеркалке?

Если речь идёт о ХОРОШИХ снимках, то нам нужна и ХОРОШАЯ оптика. Её на м4/3 пока нет, поэтому эти камеры остаются "записными книжками", а люди вайнят на форумах на тему: "Когда же наконец м4/3 камеры будут нормально работать с 4/3 стёклами?"

Хотя я лично за м4/3, мне E-PM1 страсть как нравится :).

Есть у меня оный 14-150. Такое же ... как и аналоги, кабы не хуже: сильное виньетирование + резкость только от диафрагмы 7,1. Из аналогов приличный только никон 18-200, он хотя бы резкий...

Цитата:

от: ИК
Надо сначала читать тот постинг, на который отвечаете.
Я писал, что БЗ компактна с блинчиком и штатным темнозумом, но вся затея теряет смысл с телевиком или тревел-зумом.

А с чего это вы записали в тевелзумы что-то аналогичное снимку, а стандартные 16-20-:-50-55 в короткие штаники, но при этом ниразу не тревел зумы? Мнение что тревелзумы должны быть обязательно от забора и до обеда несколько гипертрофировано и отвечает вкусам давольно ограниченного числа пользователей.

Цитата:

от:Wl@dimir
Если речь идёт о ХОРОШИХ снимках, то нам нужна и ХОРОШАЯ оптика. Её на м4/3 пока нет, поэтому эти камеры остаются "записными книжками", а люди вайнят на форумах на тему: "Когда же наконец м4/3 камеры будут нормально работать с 4/3 стёклами?"

Хотя я лично за м4/3, мне E-PM1 страсть как нравится :).

Подробнее

Хорошая оптика не обязательно здоровая и не обязательно светосильная. Я лично не владею 4/3, чтобы с вами предметно поспорить, но концептуально не видно никакого ограничения, чтоб её в этой системе небыло.

Цитата:

от:bas076
Хорошая оптика не обязательно здоровая и не обязательно светосильная. Я лично не владею 4/3, чтобы с вами предметно поспорить, но концептуально не видно никакого ограничения, чтоб её в этой системе небыло.

Подробнее

Концептуально я был бы счастлив, если бы Цейсс перевыпустил для м4/3 свою линейку оптики под Contax G :). Но практически этого нет и врядли будет :(.

Цитата:

от: bas076
Хорошая оптика не обязательно здоровая и не обязательно светосильная. Я лично не владею 4/3, чтобы с вами предметно поспорить

Как владелец микры, подписываюсь.
При наличии светосильных фиксов темнозумы востребованы чаще.

Иногда такие темы появляются и они уже десять раз обмусолены. Нет замены для зеркалок. Есть отдельный сигмент беззеркальных камер. Он еще молодой и отлично подходит тем, кто пользовался компактами, а теперь не прочь попробовать что то повеселее, что бы можно было и старый дедовский индустар нацепить и какуюто киношную бздюльку и фиксы повыбирать и с темнозумом побегать. Замечательные камеры.
Тем у кого есть зеркалка возможно подойдет как вторая камера, а если выбор или ли - то конечно надо брать обычную зеркальную камеру и юзать её в хвост и гриву.
А споры...ну так...тоже развлечение, но не имеющее отношения к жизни.
По-моему!

Не согласен насчет 14-150. У меня сейчас по случаю их на руках три штуки. Тестил их с Е-ПЛ1 на ФР 14, 45, 90 и 150 между собой со штатива. Разок по таблице и несколько раз по дому напротив на лоджии со штатива. На 14 мм они отличные, за исключением углов. И на остальных ФР тоже всё очень достойно. Мало того пробовал их против 14/2,5 на f4 и 5,6 и даже против 14-54(II) с Е-5. Честно говоря ошарашен несколько. На ФР 14 ультразум 14-150 на уровне 14/2,5. Если местами и получше у фикса, то разница микроскопическая. В сравнении с 14-54 по центру микроскопическое преимущество у 14-150, но по углам, конечно не о чем говорить. У взрослого резкость одинаковая по всему кадру, а у 14-150 углы сильно искажены и мыльные. Все тестил только в камерном джипеге LF.
Вообщем я теперь еще больше полюбил 14-150, ИМХО, отличный объектив на все случаи. Понятно, что для художественного боке или плохого осещения лучше другие объективы, но именно, как легкий трэвел ультазум он очень неплох.
По виньетированию микростекла уступают 14-54. У последнего виньетки вообще не вижу. Но и то, что в микре лечится при обработке без проблем.

+1
Игорь

Цитата:

от: Jancoo
Тем у кого есть зеркалка возможно подойдет как вторая камера, а если выбор или ли - то конечно надо брать обычную зеркальную камеру и юзать её в хвост и гриву.

Ну да, конечно, 90% зеркальщиков (снимающих самих себя в старбаксах, да котов на диванах) - это серьезные фотографы, у которых каждый резкий пиксель на счету, а фото не проходящее на сток/журнальный разворот сразу идет в корзину. БЗ для них не вариант.
Цитата:

от: Chega
Как владелец микры, подписываюсь.
При наличии светосильных фиксов темнозумы востребованы чаще.

А у меня обратная ситуация, как владелец микры, темнозум использую в исключительно редких случаях, обычно даже с собой не ношу.
И тем более не понимаю, почему тут всем советуют на камеру со сменной оптикой непременно посадить дуру "на все случаи жизни", когда для этого есть компакты.

А какая разница что снимают и как? Важно, что человек хочет. Ну хочет "чОтких" фоток, хочет быстрого автофокуса, хочет солидности и грипп и тд и тп...зачем ломать голову и искать всё сразу в молодом сегменте бзкамер - незачем. Нет тут универсального оружия и ответа на все запросы.

Дура на все случаи жизни удобна людям. Мне нравятса фиксы...но вдруг это проходяще =) - а зумы - вечны! :D Потому желание иметь все по максимуму -вполне нормальное желание, ведь платить деньги за это все предетса. Да и покупать несколько объективов вместо одного тоже накладно. И опять же ищут страждущие всех этих благ, но просто не там. Тут еще все годика через два может три будет, а пока рановато.