Е-30 Дважды кроп по цене Пятака!!!

А у Вас есть 5D?.. Можем сравнить.

не))) только 400д) а у вас е-3?? как впечатления??

на этом форуме принято обсуждать без сравнений ;)

Попросите Зубко Юрия (temp), правда у него Пятак2 и Е-3

Вопрос вообще то не 4/3 vs ФФ и так все ясно, чего сравнивать несравнимое...., а о цене зеркалки 4/3 к остальным в том числе к ФФ и 1,5-ым кропам и логика такой ценовой политики ;)

Цитата:

от: Марат Ахметов
Вопрос вообще то не 4/3 vs ФФ и так все ясно, чего сравнивать несравнимое...., а о цене зеркалки 4/3 к остальным в том числе к ФФ и 1,5-ым кропам и логика такой ценовой политики ;)

Логика напрашивается одна - все в сговоре. Как страны ОПЕК

Адназначна :cannabis:

Цитата:

от: zip4444
а где нибудь можно посмотреть один и тот же кадр с 5д и например с Е-3?? уж очень сравнить хочется))

нечего там сравнивать, вообще-то...

примеры вот тут смотрите
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
только выберите вверху страницы не Current, а All cameras

Что тут сравнивать то? Все равно те, кто фотографирует - и так знают, что для них лучше, а что хуже, и что каких денег стоит и почему. У меня система на базе E3, и я не променяю ее на пятак не то что бесплатно, а даже если мне доплатят. Однако это всего лишь означает, что длм меня (!) Olympus - лучшая система из тех, что есть.

А те, кто меряют матрицы - все равно кроме цифр ничего не видят, им какие то картинки показывать бесполезно.

Раньше в пленошные времена цену тушки формировал ее функционал. Ее неубиваемость. Ее "отрегулированность".
Никому и в голову не пришло бы "сравнивать" картинки сделанные одним объективом с однаковой экспопарой... Разница просто отсуствовала бы. Будь то канон какой нить трехзначный...или единичка
Тоже самое и сейчас. (примерно) все возвращается на свои круги.
Нафига нужен фф человеку снимающему телевиками? Т.е. грубо говоря "профессионалу" ?
На это наверное ставка и делалась. Качественный тушак.
Тем более что проф. тушки типа Марка стоят не дешево.
Были бы интересными сравнения именно в моментах фокусировки, серий, безотказности и т.п.
Так что размер сенсора это вопрос "нужды", и качественная коробка - тоже стоит чего-то
Вопрос остается только один (лично у меня).Разрешают ли нынешние зумы (которые очень любит олимпус) разрешение матрицы.

[quot]Вопрос остается только один (лично у меня).Разрешают ли нынешние зумы (которые очень любит олимпус) разрешение матрицы.[/quot]
Смотря какие. как в любой линейке оптики есть объективы лучше, есть хуже. Посмотрите на картинки 50-200 2.8-3.5, 12-60 2.8-4, 11-22 (не помню светосилц), и сомнения на этот счет отпадут. Ну можно еще 35-100/2 приплести как тяжелую артиллерию, но он уже стоит как полтора E3.

Цитата:

от: Fat Bastard

Вопрос остается только один (лично у меня).Разрешают ли нынешние зумы (которые очень любит олимпус) разрешение матрицы.

Вообще-то объективный ответ на этот вопрос вполне существует, по крайней мере касательно основного моего рабочего объектива 12-60:

http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_12-60_2p8-4_o20/page3.asp

можете поиграться с интерактивным графиком и убедиться, что в диапазоне от 14 до 30 мм объектив по всему полю переразрешает 10-мп матрицу на открытой дырке, что на 12 мм для того, чтобы разрешение центральной области стало выше предела Найквиста достаточно прикрыться до 4.0 (а падение по углам остается минимальным), и что на длинном конце разрешение остается в "зеленой" зоне вплоть до f16, когда начинает сказываться дифракция.
DPReview ещу не тестировало вторую рабочую лошадку, 50-200, но судя по тому. что субъективно это стекло резче - результаты будут нисколечко не хуже.

Ну и слава богу. Значит все хоккей.
Я просто почему задался таким вопросом-то. Если взять 15 мегапиксельный кроп..типа 50дэ - то в пересчете на фф... кучность пикселя как если бы было 39 миллионов на 35мм.
У Олимпуса уже 12..но матрица кропнута в два раза. Т.е. дело уже далеко зашло. И если на фф 20 ...30..мпх это плюнуть раз... То для Оли стеклышки должны быть как минимум очень хорошие

А стеклышки у нее хорошие, это факт... сам имел и 14-54 и 12-60 и 50-200.... Зато матрица не гуд.....

Надо сравнивать сравнимые вещи: со вторым пятаком это слишком уж, а вот Е-3 с первым пятаком плюс какое-нибудь стекло из L по классу близкое к EZ 12-60, было бы интересно сравнить. Я сличал тесты из инета, но это не то - обычно реалии оказываются куда интереснее.
Будет интерес у владельца пятака - пишите в личку. :)

Цитата:

от: Марат Ахметов
А стеклышки у нее хорошие, это факт... сам имел и 14-54 и 12-60 и 50-200.... Зато матрица не гуд.....

Любители телесъемки вам возразят! )) И правильно сделают)
Кстати, интересно. Чисто из любопытства...(Зумми знает точно)... На олик (там же раб.отрезок короче) можно поставить объек от дальномерки типа юпитера8.
Точнее даже интересно насколько "сильно" не будет бесконечности
Потому как на раб. отрезке кенона можно только макро снимать

Цитата:

от:Fat Bastard
Любители телесъемки вам возразят! )) И правильно сделают)
Кстати, интересно. Чисто из любопытства...(Зумми знает точно)... На олик (там же раб.отрезок короче) можно поставить объек от дальномерки типа юпитера8.
Точнее даже интересно насколько "сильно" не будет бесконечности
Потому как на раб. отрезке кенона можно только макро снимать

Подробнее

Юпитер-8 у меня есть, но как его прикрутить к олимпусу я не знаю.

Цитата:

от:Fat Bastard
Любители телесъемки вам возразят! )) И правильно сделают)
Кстати, интересно. Чисто из любопытства...(Зумми знает точно)... На олик (там же раб.отрезок короче) можно поставить объек от дальномерки типа юпитера8.
Точнее даже интересно насколько "сильно" не будет бесконечности
Потому как на раб. отрезке кенона можно только макро снимать

Подробнее

Да тоже в сути только макро: если долями миллиметра не заморачиваться, то у дальномерок - 28-29 мм, у просто 4/3 - 38 мм, у кэнона - 44 мм. У микро4/3 - около 20 мм.

Цитата:

от: Belok
Юпитер-8 у меня есть, но как его прикрутить к олимпусу я не знаю.

к микроолимпусу ;)

http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=908&view=findpost&p=13926

Цитата:

от: Alexander Titov
нечего там сравнивать, вообще-то...

примеры вот тут смотрите
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
только выберите вверху страницы не Current, а All cameras

за ссылку спасибо, очень полезно))) посмотришь посравниваешь, так вообще всё равно становится какая камера, ну шумят немножко ну и что??? в целом то снимать можно, и не плохо причём))) видимо деньги больше платишь за душевное удовлетворение ;)