Кстати, а мы так и не услышали хотяб приблизительного количества кадров снятых Анархистом с шахтой и выдержкой 5 часов.
5 часов нужны двум типам людей - астрономам и любителям ночной съемки при свете луны. Все. Вот пусть каждый для себя и решит нужно это ему или нет.
А еще к Ф2 есть 24/2, а к 5-ке нет :)))) Минольта - оцтой!!! :))
Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
Всего 54 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
от:vile gnusНикто давно и не ждёт от него ответа.
Кстати, а мы так и не услышали хотяб приблизительного количества кадров снятых Анархистом с шахтой и выдержкой 5 часов.
5 часов нужны двум типам людей - астрономам и любителям ночной съемки при свете луны. Все. Вот пусть каждый для себя и решит нужно это ему или нет.
А еще к Ф2 есть 24/2, а к 5-ке нет :)))) Минольта - оцтой!!! :))Подробнее
А уж тем паче на вопросы автора этой ветки. :D
Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
Да уж, собственно ответов на вопросы уважаемого автора темы было всего 3 или 4. Я думаю что ответ на свой вопрос он получил. МД5 тяжелую оптику ВЫДЕРЖИВАЕТ.
Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
Э... а сделайте тему "Аксиомы Анархиста" или "Диалоги с Анархистом" и прилепите ее в верх конфы, а? Что бы не превращать каждую тему о минольте в диалоги с Анархистом. Право же, очень мешает искать и воспринимать информацию, а все Анархистские постулаты во всех темах одинаковые и продолжаются с маньячной упорностью плодиться.
Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
от: СергейР
. МД5 тяжелую оптику ВЫДЕРЖИВАЕТ.
я бе переформулировал: всю любительскую.
Ибо если прицепить 600/4 то есть вероятность что байонет таки отломается :))
Знаю многих людей кто использует пятерку с 70-210 и 28-135 - достаточно тяжелыми линзами и проблем у них пока никаких, единственное что не очень удобно - держать саму камеру с ними.
Re: Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
от: vile gnusот:СергейР
. МД5 тяжелую оптику ВЫДЕРЖИВАЕТ.
я бе переформулировал: всю любительскую.
Ибо если прицепить 600/4 то есть вероятность что байонет таки отломается :))
Знаю многих людей кто использует пятерку с 70-210 и 28-135 - достаточно тяжелыми линзами и проблем у них пока никаких, единственное что не очень удобно - держать саму камеру с ними.Подробнее
Это опять крайность. С такой тяжелой оптикой даже сплошь железные проф. камеры к штативному гнезду камеры на штативы не крепят.
Re: Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
от: vile gnus
я бе переформулировал: всю любительскую.
Ибо если прицепить 600/4 то есть вероятность что байонет таки отломается :))
Юра. Линзу стоимостью за 5 Кбаксов цеплять к тушке за 150. Ни делай мине смишно.
Все равно что движок от М5 вставлять в копейку.
Причем. Если пользоваться подобной конструкцией так как положено (кроме как к крепежу линзы никто штативы не крепит для таких-то дур) ничего 5-ке не случится ;)
Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
Вот-вот...
Сергей, спасибо за поддержку в споре с уважаемым Анархистом. Одному против него сложно. :)
Сергей, спасибо за поддержку в споре с уважаемым Анархистом. Одному против него сложно. :)
Re: Re: Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
от: Sergey Potapovот:vile gnus
я бе переформулировал: всю любительскую.
Ибо если прицепить 600/4 то есть вероятность что байонет таки отломается :))
Юра. Линзу стоимостью за 5 Кбаксов цеплять к тушке за 150. Ни делай мине смишно.
Все равно что движок от М5 вставлять в копейку.Подробнее
Вообще все происходящее - фотоонанизм. Я уверен, что даже с этой мегадурой байонет отвалится только если им сильно дергать. Естественно, что 5-ка не так механически надежна как Ф2 или девятка например, но ее механической прочности достаточно практически для всего.
Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
от: СергейР
Вот-вот...
Сергей, спасибо за поддержку в споре с уважаемым Анархистом. Одному против него сложно. :)
Да с ним не спорить нужно, а прислушиваться и делать выводы. То что ему ничего доказать невозможно очевидно хотяб потому что позиция его принципиальна. Он скорее пол сменит чем скажет что 5-ка лечше Ф2. И в чем-то он прав, в чем-то она лучше, в чем-то хуже. Но то что 5-ка ухватистее (если Ф2 без мотора) и легче - однозначно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
от: AnarchistКого-кого тут наклали на фотошоп?
Фотожоп - зло. Налагаю епитисью :)
Re: Re: Re: Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
от:vile gnus
Вообще все происходящее - фотоонанизм. Я уверен, что даже с этой мегадурой байонет отвалится только если им сильно дергать. Естественно, что 5-ка не так механически надежна как Ф2 или девятка например, но ее механической прочности достаточно практически для всего.Подробнее
На новой коробке, если винты затянуты как положено, в положении линзой вниз винты крепления байонета выдержат (по примерным прикидкам) килограмм 100. А вот на порядком побывавшей под солнечными лучами коробке с расшатавшимися винтами для отрывания байонета вполне может хватить нагрузки от рывка при подъеме камеры от пуза к глазам - если будет висеть 75-300 образца 86 года, или 70-200, который G.
Re: Re: Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
от: AnarchistА я - после Фотокора - ни на Мамию, ни на Хассели даже смотреть не могу. Тьфу! Разве это аппараты? Вот, раньше, было дело...от: vile gnus
Но то что 5-ка ухватистее (если Ф2 без мотора) и легче - однозначно.
Неоднозначно.
Существенно зависит от привычки.
Мне после F2 ни пятерка, ни семерка, ни девятка в руку не легли.
Re: Re: Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
от: Anarchist
Неоднозначно.
Существенно зависит от привычки.
Мне после F2 ни пятерка, ни семерка, ни девятка в руку не легли.
мне после 7-ки Ф2 в руки не легла. Странно.
Re: Re: Re: Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
Господин Анархист, вам нужно изучать НЛП, и другие методы воздействия на сознание, так как нынешние стали слишком уж скучны. Поначалу меня веселили ваши ремарки, теперь только раздражают, нужно развиваться...
З.Ы. Камеры без наплыва для захвата рукой теперь совсем не удобно держать...
З.Ы. Камеры без наплыва для захвата рукой теперь совсем не удобно держать...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
от: Amid Niral
З.Ы. Камеры без наплыва для захвата рукой теперь совсем не удобно держать...
А еще лет 10 назад было удобно. Вот ведь какая сильная штука эволюция, буквально за пару десятков лет строение кисти фотографа притерпело серьезные изменения
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
Понимаешь Гнус, когда-то народ жрал мясо сырым, и им казалось, что это круто, а потом они научились его жарить....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
от: vile gnus
А еще лет 10 назад было удобно. Вот ведь какая сильная штука эволюция, буквально за пару десятков лет строение кисти фотографа притерпело серьезные изменения
Неправ ты, Юрка. Посмотри на нормальные моторы - там ручка такая, что любая 7-ка позавидует (вспомни мотор, который мы смотрели на Canon F-1). И тут я спорить не стану, что удобнее еще вопрос. А вот Ф2 безо всяких накладок и наплывов из рук вываливается и это факт.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
На третьей странице этого обсуждения - уже с трудом припомнил вопрос автора: "Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???". Отвечаю - нифига! с ним не будет. Снимал этой любимой коробочкой и Таиром 300 (1958г.) и МТО 1000 (этим монстром на штативе) и даже (о ужас!) носил всё это безобразие на пузе на ремне.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dynax 5 байонет - ограничения по весу оптики ???
от: Anarchist
а когда лег - предрасполагает к тому, чтобы только нажимать на кнопку спуска.
