DxO Optics Pro Кто и что может сказать об этом конвертаторе?

Собственно вопрос в заголовке.

Просто много информации витает об этом конверторе. А конкретно, в сравнении с ACR или LightRoom он как? И странно, что у нас ему еще не перемыли косточки :D

Lightroom не использую, а ACR считаю достаточно примитивным.
DxO мне нравится тем, что легко справляется с дисторсиями и ХА, позволяет вытаскивать детали из теней и неплохо работает с цветом. Минусы - тормознутость, глючность и не самая лучшая детализация выдаваемых снимков.

Цитата:

от:l0adr
Lightroom не использую, а ACR считаю достаточно примитивным.
DxO мне нравится тем, что легко справляется с дисторсиями и ХА, позволяет вытаскивать детали из теней и неплохо работает с цветом. Минусы - тормознутость, глючность и не самая лучшая детализация выдаваемых снимков.

Подробнее

если файл снят с имеющимися в наличие модулями камера + объектив, то детализация даже с перебором может быть :D
Последняя версия 5.2.1 значительно менее глючная, чем 4 и даже первые 5-ки. Скорость отрисовки не очень, конечно, скорость конвертации тоже небыстрая, однако с двухядерными процами обрабатывает параллельно 2 файла сразу. Последняя версия получила дополнительный алгоритм для файлов с высоким исо. Напрягает однако странность цветов, которые получаются, по сравнению с NX. Ну и модули они неспешно делают, без нужного модуля это просто бессмысленная программа

ЗЫ факт налицо, про DXO здесь никто не пишет

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Собственно вопрос в заголовке.

Просто много информации витает об этом конверторе. А конкретно, в сравнении с ACR или LightRoom он как? И странно, что у нас ему еще не перемыли косточки :D

Самый большой его преимуществ - это серьезная коррекция аббераций объективов.
И все.

Мне нравится - возможности, интерфейс, качество работы. Хорошо понимает особенности матрицы Fuji. Прекрасно удаляет ХА, fringing.

Цитата:

от: Corvette
если файл снят с имеющимися в наличие модулями камера + объектив, то детализация даже с перебором может быть...

Думаю, дело не в наличии модулей. Большой разницы в детализации между файлами с поддерживаемых и неподдерживаемых прогой объективов не заметил. Второй вариант, конечно, лучше с точки зрения коррекции аберраций и дисторсии - это прога делает превосходно. Кстати, исправляет даже так называемые продольные ХА!

А детализация у DxO, в принципе, неплохая. Надо только движок "Shadow radius" на минимум сдвигать. А вот "Unsharp mask" включать, имхо, не нужно, особенно, если картинка будет впоследствии обрабатываться в фотошопе. НО!.. Если мне нужна именно высокая детализация, я предпочитаю пользоваться маковским RawDeveloper'ом!

Вообще конвертер хорош тогнда, когда нужно за минимум времени обработать максимум фоток.

Очень жаль, никак не могу нати версию 5.2 или 5.1, может кто поможет?

Цитата:

от: Scatman
Вообще конвертер хорош тогнда, когда нужно за минимум времени обработать максимум фоток.

Очень жаль, никак не могу нати версию 5.2 или 5.1, может кто поможет?

www.dxo.com

Цитата:

от:l0adr
Думаю, дело не в наличии модулей. Большой разницы в детализации между файлами с поддерживаемых и неподдерживаемых прогой объективов не заметил. Второй вариант, конечно, лучше с точки зрения коррекции аберраций и дисторсии - это прога делает превосходно. Кстати, исправляет даже так называемые продольные ХА!

А детализация у DxO, в принципе, неплохая. Надо только движок "Shadow radius" на минимум сдвигать. А вот "Unsharp mask" включать, имхо, не нужно, особенно, если картинка будет впоследствии обрабатываться в фотошопе. НО!.. Если мне нужна именно высокая детализация, я предпочитаю пользоваться маковским RawDeveloper'ом!

Подробнее

без модулей половина функций не работает

Цитата:

от: Corvette
www.dxo.com

Смешно.....

А я поменял боди и остался у разбитого корыта. Если у кого есть, то сочтемся.

Цитата:

от: Scatman
Вообще конвертер хорош тогнда, когда нужно за минимум времени обработать максимум фоток.

Очень жаль, никак не могу нати версию 5.2 или 5.1, может кто поможет?

На торрентах ищите - была там версия 5-какая-то в комплекте с профилями - все вместе только сегодня качал, около гигабайта весом!

Пользуюсь Canon 350D с объективом Sigma 18-200 OS. Объектив с сильно выраженными хроматическими абберрациями. С помощью DxO 5.1 они убираются хуже, чем SilkyPix или ACR, но зато в автоматическом режиме. Работа с цветом и светом - просто отличная. Забыл про работу с HDR - тени вытягиваются с сохранением локального контраста.
Четкость после применения модуля Lens Softness возрастает. Для ландшафтных снимков это здорово. На снимках людей виден сильный неотключаемый шумодав - кожа размазывается, детали между четкими линиями исчезают.

Люди, кто знает, в версии 5.2.1 это как-то пофиксили? Качать стОит?

Цитата:

от: Unchained
На снимках людей виден сильный неотключаемый шумодав - кожа размазывается, детали между четкими линиями исчезают.

Признаться не замечал. У меня создалось впечатление, что есть не совсем отключаемы шарп. Но он умеренный, картинку не портит. Демозаик хороший.

К сожалению, не разобрался в настройках форума. Кроп изображения в jpg со 100% качеством лежит здесь http://album.foto.ru/photos/10904/ Изменение параметров удаления шумов никаким образом на уменьшении артефактов не отражаются. Для ландшафтов такой шумодав пойдет, там важнее контурная резкость, чтобы травинка к травинке. А вот лица порой хочется разглядеть полностью, приблизить. Возможно, такова работа конвертора применительно к Canon 350D.

Забыл указать еще один недочет: DxO не находит информацию о дистанции фокусировки из Exif и устанавливает ее на бесконечность. Соответственно точность коррекции геометрических искажений немного теряется, если не вбить расстояние до объекта съемки вручную. Кто-нибудь смог решить эту проблему?

Цитата:

от:Unchained
К сожалению, не разобрался в настройках форума. Кроп изображения в jpg со 100% качеством лежит здесь http://album.foto.ru/photos/10904/ Изменение параметров удаления шумов никаким образом на уменьшении артефактов не отражаются. Для ландшафтов такой шумодав пойдет, там важнее контурная резкость, чтобы травинка к травинке. А вот лица порой хочется разглядеть полностью, приблизить. Возможно, такова работа конвертора применительно к Canon 350D.

Подробнее

Не знаю, каковы у Вас настройки конвертации, но похоже, что параметр "Shadow radius" не на нуле! Картинка, кстати, довольно шумная вообще.
А насчёт информации о дистанции фокусировки - да, судя по всему DxO её не видит.

дубль(

Спасибо за совет!
Попробовал разобраться, откуда вылезают артефакты. Для этого сначала обработал изображение "как есть", потом начал включать модули http://album.foto.ru/photos/10904/ Как видно из картинок, искажения вносит модуль Lens Softness, и добивает DxO Noise (все настройки по умолчанию). А смысл использования проги именно в Lens Softness. Это единственная альтернатива Unsharp mask, дающая лучшую четкость. У остальных конверторов фильтры резкости завязаны на Unsharp mask, а DxO придумали свой. Модуль Lightning, в котором ползунок "Shadow radius" стоит по умолчанию на 5, и артефактов не привносит. Надеюсь, мое исследование покажет наглядно новичкам возможности программы.

Цитата:

от:Unchained
Забыл указать еще один недочет: DxO не находит информацию о дистанции фокусировки из Exif и устанавливает ее на бесконечность. Соответственно точность коррекции геометрических искажений немного теряется, если не вбить расстояние до объекта съемки вручную. Кто-нибудь смог решить эту проблему?

Подробнее

Эээ, куда "вбить"? Впрочем, я до сих пор предыдущей версией пользуюсь - в свое время попробовал 5.0 и быстро откатился назад - причины:

1. Пропала RGB индикация цвета под курсором.
2. Исчезли кнопки визуализации пересветов и недосветов.
3. Файлы проектов вместо XML стали бинарными :(

P.S. Последний пункт вообще сильно расстроил - я уж было собирался писать программу для переноса фотографий из проекта в проект и пр., но увы.

Цитата:

от: Unchained
Как видно из картинок, искажения вносит модуль Lens Softness, и добивает DxO Noise (все настройки по умолчанию).

Я отключил шумоподавление в DxO - в NeatImage существенно больше возможностей.

Цитата:

от: Unchained
А смысл использования проги именно в Lens Softness.

Это - да. Тем более, что по словам разработчиков, коррекция Lens Softness даже учитывает что нерезкость больше к краю кадра.

Цитата:

от: Unchained
Это единственная альтернатива Unsharp mask, дающая лучшую четкость.

Есть еще plug-in для ФШ Focus Magic... Он, судя по названию, предназначен немного не для того, но тоже очень эффективен.