Первый вариант - для статичных объектов. Т.е. (все пишу насколько я понимаю) когда нужно только стабилизировать камеру, т.е. там выдержки хоть 1/2000, разницы с обычным объективом ПО ОБЪЕКТУ СЪЕМКИ быть не должно. Например съемка большого тениса в первом ударе, стрельба из лука, гольф, и т.п. - смогу заморозить движение, и стабилизатор здесь только помощник в (как бинокль со стабилизатором)
Второй вариант - для динамических объектов - велоспорт, футбол, мото/автогонки, опять большой теннис, но уже не первый удар, а в игре. Смогу ли я в данном случае опять использовать самые короткие выдержки, например для заморозки броска голкипера к мячу, или прыжок теннисиста для удара по мячу? Будет ли и в этом случае заморозка того же мяча?
Объясните, пожалуйста, что я понимаю правильно, что не правильно. Для спорта собираюсь брать 70-200 Ф2,8 ИС ЮСМ Л. Но мне нужну гранично короткие выдержки. Не будет ли ИС мне помехой? Брать без ИС предпочитаю из-за того, то что немало снимать нужно и просто статичные дальние сцены. А монопод в моем случае не помощник т.к. очень часто приходится снимать как с нижнего ракурса, так и с верхних точек, и время на изменение ракурса измеряется секундами.
Два редима стабилизации телевиков - объясните, пожалуйства, что для чего.
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Два редима стабилизации телевиков - объясните, пожалуйства, что для чего.
Re[GLOT]:
от:GLOT
Первый вариант - для статичных объектов. Т.е. (все пишу насколько я понимаю) когда нужно только стабилизировать камеру, т.е. там выдержки хоть 1/2000, разницы с обычным объективом ПО ОБЪЕКТУ СЪЕМКИ быть не должно. Например съемка большого тениса в первом ударе, стрельба из лука, гольф, и т.п. - смогу заморозить движение, и стабилизатор здесь только помощник в (как бинокль со стабилизатором)
Второй вариант - для динамических объектов - велоспорт, футбол, мото/автогонки, опять большой теннис, но уже не первый удар, а в игре. Смогу ли я в данном случае опять использовать самые короткие выдержки, например для заморозки броска голкипера к мячу, или прыжок теннисиста для удара по мячу? Будет ли и в этом случае заморозка того же мяча?
Объясните, пожалуйста, что я понимаю правильно, что не правильно. Для спорта собираюсь брать 70-200 Ф2,8 ИС ЮСМ Л. Но мне нужну гранично короткие выдержки. Не будет ли ИС мне помехой? Брать без ИС предпочитаю из-за того, то что немало снимать нужно и просто статичные дальние сцены. А монопод в моем случае не помощник т.к. очень часто приходится снимать как с нижнего ракурса, так и с верхних точек, и время на изменение ракурса измеряется секундами.Подробнее
IMHO, стабилизатор как раз нужен для длинных выдержек. На 1/2000 можно вполне обойтись без него (может, даже и отключать вовсе - я так с 24-120 VR всегда делал).
Re[GLOT]:
если вас 2 режимо стабилизатора, то один работает в 2х напровлениях сразу и по вертикали и по горизонтале.
второй только по горезинтали.
а если у вас никон то такой мороки нет, он сам думает.
второй только по горезинтали.
а если у вас никон то такой мороки нет, он сам думает.
Re[GLOT]:
Для съемок спорта, когда нужны короткие выдержки, стабилизатор ни к чему. Поскольку шевеленка (а именно с ней борется стабилизатор) практически исключена. А вот светосила очень пригодится. Во многих спортзалах освещение оставляет желать лучшего.
Re[murovei]:
от: murovei
если вас 2 режимо стабилизатора, то один работает в 2х напровлениях сразу и по вертикали и
по горизонтале.
второй только по горезинтали.
а если у вас никон то такой мороки нет, он сам думает.
Нет, Кэнон. Стабилизатор в аппарате очень ЖЕЛАТЕЛЕН вообще, т.к. по опыту нередко в спорте приходится наводиться вручную (ГРИП невысока), а иногда автофокус может цепануться по ракетке, траве и т.п (например выбивание мяча в гольфе из высокой травы, которая еще и колышится на ветру), а со стабилизатором по идее лучше видно объект съемки и легче наводить резкость.
Кстати, объектив с выключенным стабилизатором не уступает по качеству аналогичному аппарату без стадилизатора? Нет ли у объектива со стабилизатором каких либо ограничений по съемке быстрых объектов по сравнению с соответствующим девайсом, но изначально без ИС?
Re[GLOT]:
Уступает тем, что стекло с ИС имеет пылевлагозащитное исполнение (в дождь можно снимать если тушка позволяет), а без ИС не имеет...
ИМХО если есть деньги, то надо брать со стабилизатором, он штука не лишняя, особенно на длинных выдержках при проводке.
ИМХО если есть деньги, то надо брать со стабилизатором, он штука не лишняя, особенно на длинных выдержках при проводке.
Re[Ильин Александр]:
Если речь идет о VR от NIKON то:
1. режим учитывает только колебания камеры от трясущихся рук, с бодуна например.
2. режим учитывает колебания фотографа в пространстве, например если он едет на джипе по пустыне.
П.С. Когда только люди научатся читать инструкции.
1. режим учитывает только колебания камеры от трясущихся рук, с бодуна например.
2. режим учитывает колебания фотографа в пространстве, например если он едет на джипе по пустыне.
П.С. Когда только люди научатся читать инструкции.
Re[Ильин Александр]:
от: Ильин Александр
ИМХО если есть деньги, то надо брать со стабилизатором, он штука не лишняя, особенно на длинных выдержках при проводке.
Теоретически (и практически) оптика без ИС лучше, потому что содержит меньше стекол. Примеры у Кэнон: 70-200/2.8Л и 300/4Л. Практически в последнее время потери минимальны (300/2.8Л и 24-105/4Л).
В любом случае, по констрасту картинки и flare/ghost-стойкость выше у не-стабилизированных.
