Думающим фотографам посвящается: манифест Игоря Брякилева

Личный манифест Игоря Брякилева

Игорь Брякилев -- проф. искусствовед, петербургский интеллектуал, раздолбай.

надо было ссылку на его снимки дать, тогда сразу понятно с кем имеешь дело...

а вообще фотография давно часть изобразительного искусства, это признано и художниками и музеями безоговорочно

Довольно коротко и ёмко. Интересно, что думающие фотографы на это напишут.

от: дмитрий хитрин
Довольно коротко и ёмко. Интересно, что думающие фотографы на это напишут.

Бог весть. Со своей стороны скажу, что, разумеется, я подписываюсь там под каждым словом.

Думающему некогда заниматся хернёй.

Собака лает, караван идет.

Так можно сказать о большинстве манифестов.

То, чему суждено умереть - умрет.

Язык и формулировки ("...Так называемая художественная фотография — рахитичный выродок, которого ещё при рождении следовало сбросить со скалы. Но раз уж мы позволили этому уродцу вырасти и развиться, то стоит теперь подумать о его образовании, ибо пытаться сейчас его убить было бы, во-первых, бесполезно, во-вторых — негуманно.
Фотография как искусство — самое никчёмное из всех возможных применений светописи. ... ) невольно вызывает печаль и сочувствие (в которых автор явно не нуждается).

В общем, мне кажется, чем меньше люди призывают к убийству чего-либо, тем лучше.
Проблема не в фотографии и ее классификации, месте на полочке искусств/неискусств , а в людях и их воспитании. Не всякий набор текста - искусство, не всякий изрисованный кусок холста - искусство, не всякое извлечение звука из инструмента - искусство. Это же относится и к фотографии. Есть ли автору произведения что сказать людям, а уж форма выражения оного - это дело выбранной автором технологии.

от:Ondatr
"...Так называемая художественная фотография — рахитичный выродок, которого ещё при рождении следовало сбросить со скалы. Но раз уж мы позволили этому уродцу вырасти и развиться, то стоит теперь подумать о его образовании, ибо пытаться сейчас его убить было бы, во-первых, бесполезно, во-вторых — негуманно.
Фотография как искусство — самое никчёмное из всех возможных применений светописи. ...

Подробнее

Впечатление такое, что текст написан под воздействием веществ.

Мне интересно что напишут. Я ничего не напишу. Ну как-бээ не тот уровень, чтоб рассуждать о высоких материях. А что люди напишут, интересно.

Я не считаю себя во-первых думающим, во-вторых фотографом. Но реально интересно, что люди скажут.

Кто-то спросит - ну и что? Ну и ничего. :D

Насколько я знаю, когда фотография только появилась, фотографы пытались создать некое подобие живописных сюжетов,ставили моделей, создавали некий стоп-кадр с сюжетом и снимали....но потом довольно быстро от этого ушли. А автор о чем? Даже если фотограф снимает пейзаж, всё одно он сам выбирает и освещение и композицию и проч., это и есть художественная фотография....автор в каком веке застрял?

от: Some_man
Впечатление такое, что текст написан под воздействием веществ.

Я думаю там все проще. Это накопленная усталость и раздражение. Авторам топика и манифеста в силу места своей работы приходится видеть массу фотоизображений, не всегда соответствующего тем критериям, которые они себе установили. Скажем, меня раздражает уровень современного телевещания, но я имею возможность не смотреть этого, в отличие, скажем, от монтажеров, выпускающих редакторов и тп. Поэтому многие имеют возможность не накапливать в себе эти отрицательные эмоции, а кто-то их просто в себе долго не удерживает.
У меня есть сильное подозрение, что если бы они работали в отделе писем в издательстве, в журнале и в их обязанности входило отвечать на письма авторов, если бы они работали в художественной школе, в музыкальной школе, то они смогли бы набрать материала и сил на похожие заявления и в этих сферах.

Ерудну он написал, этот И. Брякилев.
Фотография - это просто картинка. Она бывает разная: документальная и художественная. Так же как и кино: есть документальное, есть художественное. Разница между ними в том, что документальная фотография фиксирует сам факт события без какой-либо ретуши. А художественная, что-то показывает, что-то скрывает.
Как художник оперирует красками и кистями, так и фотограф оперирует объективами, диафрагами, светом и т.д.
И там и здесь мы получаем картинку, разница только в способе и инструментах.
Просто сейчас фотографом считается любой, кто взял в руки камеру. Но это все равно, что считать художником любого, кто купил краски и кисточки.
А фотографии мастеров этого дела ничуть не уступают творчеству известных живописцев.

от: Balhash
Как художник оперирует красками и кистями, так и фотограф оперирует объективами, диафрагами, светом и т.д.

Это одно из самых больших заблуждений XX-XXI столетий: фотография фиксирует оптическую реальность; рука живописца -- реальность образную, ментальную. И для каждой из задач свой инструментарий, разумеется.

Вот если бы задача была общей, тогда да -- можно было бы говорить лишь о разнице в инструментах. Но живописец НИКОГДА не сможет передать оптическую реальность как бы ни старался (знаменитый вёльфлинский опыт об этом красноречиво свидетельствует); равно как фотография не в силах отобразить образ, но лишь оптическую проекцию.

от:AШ
Личный манифест Игоря Брякилева

"Так называемая художественная фотография — производство репродукций никогда не существовавших картин (живописных полотен, гравюр и т.п.)."

Подробнее

Ну вот опять нестыковка понятий. Полным полно народу считает (и я в том числе), что художественная фотография это вовсе не производство никогда не существовавших картин.
Поэтому сначала выясняйте, что такое художественная фотография, а потом уже обсирайте.
Это выглядит так, что чел сперва шибко пытался с помощью фотографии сделать что-то похожее на живопись, а потом, разочаровавшись в этом занятии, вдруг с лозунгами и манифестами вышел на площадь агитировать за то, что фотография это не искусство. Тем сам лишь подтверждая свои собственные нереализованные художественные амбиции. Он и не подозревает, что другие фотографы и не пытаются соревноваться с живописью, а просто фотографируют. Так же как художники просто рисуют, кто-то хуже кто-то лучше.

Просто у него депрессия, бывает, пройдет.

от: принцип вандерваальса
Полным полно народу считает (и я в том числе), что художественная фотография это

Простите, но его (и меня) меньше всего волнует, что считает народ ))

манифест - это способ самоограничения на поляне искусства.
с т.з. задания самому себе границ - вполне разумный ход, ибо отсутствие ограничений - бессмыслица.
также манифест может быть полезен для понимания творчества автора манифеста.
соглашаться или не соглашаться с манифестом - личное дело каждого.
лично мне ближе манифест Текилы.
как то так.

от:AШ
Это одно из самых больших заблуждений XX-XXI столетий: фотография фиксирует оптическую реальность; рука живописца -- реальность образную, ментальную. И для каждой из задач свой инструментарий, разумеется.

Подробнее

Что еще за образная-ментальная реальность? Что за ерунда? В живописи есть и портреты и пейзажи и натюрморты, которые отражают такую же реальность как и их аналоги в фотографии. С другой стороны с помощью фото можно такое слепить, что и Сальвадор Дали поопладирует.
Короче, проехали и забыли ))

Мне нравятся некоторые фотографии с привнесённой "живописностью: лит-отпечатки, пикториального направления и так далее. Но вот что любопытно: когда я пробовал применить мягкорисующую оптику, от самодельных моноклей до фирменного софт-объектива Пентакса 85мм/2.8, результат мне не нравился, причём именно "пикториальностью". (Софт-объектив Пентакса в результате отнё1с в комиссионку)).) То есть от фотографии "для себя" я хочу именно фотографичности, а не живописности. Поэтому я не могу сказать, прав ли Брякилев. Вот, собираюсь попробовать лит-печать...))

от: AШ
Простите, но его (и меня) меньше всего волнует, что считает народ ))

Да конечно, ага!