Думаю поменять 40D на 5D Mark II. Нужен Ваш совет!

Я же просил немного другого. Не зумировать оптику под ЭФР, а снять одним и тем-же фокусным (например 40 мм) и для сравнения вырезать центральную часть от новопятока до размера 8Мп. И кроме того. ИМХО при выкладывании не плохо было-бы подравнять ББ, чтобы и по цветам одинаковы были. Да и выкладывать на высоком ИСО тоже не совсем корректно, т.к. у новопятока (по сравнению с 350-кой, а особенно если еще учесть разницу в цене между 350-кой и 5Д2 :) ) будут заведомо лучшие результаты, а т.б. если его отресайзить до размеров 350-ки. Если есть желание сравнить на высоких ИСО, то ИМХО надо на 350-ке выставить на стоп меньшую ИСО (т.е. 350-ка ИСО=1600 5DII ИСО=3200).

PS: Т.ч. ИМХО это несколько не корректный тест.

Я считаю, что тест абсолютно корректный. С пядвака картинка приятней смотрится не только за счет меньших шумов, а и за счет другого ФР.
А кропить ФФ до кропа, чтоб потом сравнить, это то же самое, как сравнивать, кто быстрей едет на скорости 60 км/ч, Жигули, или Феррари (и не обращать внимание на шумы в салоне, вонь, дизайн интерьера...).

Речь шла именно о качестве конечной картинки (посмотрите откуда вообще возник вопрос про подобный тест, и что я там попросил протестировать). Про "нормальную" работу линз на ФФ писали уже не раз и здесь тест д.б. не про нее. А про разницу в рисунке ФФ и кропа на одной и той-же линзе, если их привести к "общему знаменателю". Если восторги ФФ, что разница ФФ/кроп как день/ночь сводятся к банальному меньшему шуму ФФ на высоких ИСО, и нормальной работе линз, ИМХО не стоит за это переплачивать в 2 и более раз, теряя в скорострельности на 5Д2.

Эти два снимка я делал в субботу, т.е. до Вашей просьбы. Какая разница когда делается кроп. Этот кроп сделн камерой. Я не понима, почему это не корректно. В отношении всего остального, я согласен с Necroborg. В конечном итоге, у меня не исследовательская лаборатория и, вообщем-то для меня важна сравнительная картинка на одинаковых параметрах. И для меня важна картинка именно на высоких и ISO, что бы снимать без пыхи и было чисто.

Я действительно ожидал большего, но не жалею о покупке. Исо смело- рабочее 1600 может и выше (но не рискую) рав еще не конвертировал (купил не давно) - л-ка 24-70 стал шириком и рисунок красивее. 70-200 можно использовать в квартире (на кропе трудно) - по картинке разницы особой не увидел. Видео понравилось. Мне очень нравится моя 40-ка поэтому ее даже не стал продавать и даже сейчас ею пользуюсь.
Серьезное и глубокое сравнение может быть только после определенной работы с равом. Детализация у пятьдвака отличная (не понял тех кому пиксели мешают) Звук затвора не напрягает. Вообщем я не из тех кто находит разницу между 40-кой и пятьдваком "как до луны". Хотя новым пятьдваком Очень! доволен!

Цитата:

от:Dmitry68
Речь шла именно о качестве конечной картинки (посмотрите откуда вообще возник вопрос про подобный тест, и что я там попросил протестировать). Про "нормальную" работу линз на ФФ писали уже не раз и здесь тест д.б. не про нее. А про разницу в рисунке ФФ и кропа на одной и той-же линзе, если их привести к "общему знаменателю". Если восторги ФФ, что разница ФФ/кроп как день/ночь сводятся к банальному меньшему шуму ФФ на высоких ИСО, и нормальной работе линз, ИМХО не стоит за это переплачивать в 2 и более раз, теряя в скорострельности на 5Д2.

Подробнее

А зачем кропить? Можно и дальше идею развить. Откропить кадр Хасселя до размера мыльничной матрицы и удивляться, почему в "стопицод" раз более дорогая камера снимает даже хуже, если ее откропить до одинаковых размеров мыла.
Платится как раз за то, что матрицу мыльницы нельзя увеличить до Хасселовских размеров (аналогично и тут).

Цитата:

от: Necroborg
А зачем кропить?

Чтобы можно было нормально оценить попиксельную картинку.

Цитата:

от:Necroborg
Можно и дальше идею развить. Откропить кадр Хасселя до размера мыльничной матрицы и удивляться, почему в "стопицод" раз более дорогая камера снимает даже хуже, если ее откропить до одинаковых размеров мыла.

Подробнее

А до абсурда зачем-же доводить. Можно ведь пойти дальше. Распечатать с 5Д2 и с 350-ки на постер 30х40 метров и удивляться ужосному какчеству обоих (у 5Д2 конечно ужос будет поменьше).

Цитата:

от: Игорь к

Какая разница когда делается кроп. Этот кроп сделн камерой. Я не понима, почему это не корректно .

Разница в восторгах по поводу ФФ. Хочется выяснить какое будет качество при ОДНИХ И ТЕХ-ЖЕ ИСХОДНЫХ. Т.к. если "качественность" 5Д2 определяется только меньшими шумами и нормально работающей оптикой, при аналогичном конечном качестве картинки, то и вопрос - зачем он нужен, если не востребованы (хотя-бы на 30-40%) низкие шумы на высоких исо, т.к. парк оптики и на кроп можно подобрать по своим нуждам (м.б. за исключением фишая).

Цитата:

от:Dmitry68
А до абсурда зачем-же доводить. Можно ведь пойти дальше. Распечатать с 5Д2 и с 3590-ки на постер 30х40 метров и удивляться ужосному какчеству обоих (у 5Д2 конечно ужос будет поменьше).

[quot]
Какая разница когда делается кроп. Этот кроп сделн камерой. Я не понима, почему это не корректно. [/quot]

Разница в восторгах по поводу ФФ. Хочется выяснить какое будет качество при ОДНИХ И ТЕХ-ЖЕ ИСХОДНЫХ. Т.к. если "качественность" 5Д2 определяется только меньшими шумами и нормально работающей оптикой, при аналогичном конечном качестве картинки, то и вопрос - зачем он нужен, если не востребованы (хотя-бы на 30-40%) низкие шумы на высоких исо, т.к. парк оптики и на кроп можно подобрать по своим нуждам (м.б. за исключением фишая).

Подробнее

"меньшими шумами и нормально работающей оптикой, при аналогичном конечном качестве картинки" Все это в одном предложении как минимум нелогично.

Но если Вы хотите увидеть в два-три раза лучшую картинку потому, что пядвак стоит в 2-3 раза больше любительского кропа, то такого конечно не будет. Он не снимает в 2-3 раза лучше. Ровно, как и любительский кроп не снимает в 20-50 раз лучше камеры в мобильном телефоне.

Цитата:

от: Ivan Zai
Вообщем я не из тех кто находит разницу между 40-кой и пятьдваком "как до луны".

я купил старопятак и после пары дней фотографирования мой сорокет был продан.... я хотел его оставить второй камерой но понял что он у меня будет тупо пылится без дела, большая матрица рулит, кто этого не видит тому ФФ еще рано..

подозреваю что на втором пятаке разница с сорокетом будет еще более серьезной...

Так вот об этом и речь в этом и не только треде. Стоит-ли переплачивать в 2 и более раз если качество не вырастет как минимум на столько-же. Просто я не понимаю восторгов после перхода на ФФ, когда все восторги сводятся к тому что в руках уже не кроп а ФФ, а если качество выросло на 10-20% и то хорошо. Посмотрите здесь-же в отзывах на новопятак, как любители с 0-3 года (с их слов) стажем в фотографии покупают ФФ, пишут восторженные отзывы, а сами толком не понимают за что отданы деньги. И после подобных хвалебных отзывов тут-же на форуме задают вопросы ответом на которые является внимательное чтение инструкции и опыт, который никакой дорогостоящей тушкой не заменишь. У каждого в конце концов свои задачи. И когда человек просит совета потратить 70 с лишним тонн как переплату за ФФ, причем не уверен что ему это надо (хочет брать кредит), ИМХО это не совсем корректно безоглядно рекомендовать ему этот переход, т.к. от перехода на ФФ качество будет в разы лучше чем на его старой сороковке.

Цитата:

от:Dmitry68
Так вот об этом и речь в этом и не только треде. Стоит-ли переплачивать в 2 и более раз если качество не вырастет как минимум на столько-же. Просто я не понимаю восторгов после перхода на ФФ, когда все восторги сводятся к тому что в руках уже не кроп а ФФ, а если качество выросло на 10-20% и то хорошо. Посмотрите здесь-же в отзывах на новопятак, как любители с 0-3 года (с их слов) стажем в фотографии покупают ФФ, пишут восторженные отзывы, а сами толком не понимают за что отданы деньги. И после подобных хвалебных отзывов тут-же на форуме задают вопросы ответом на которые является внимательное чтение инструкции и опыт, который никакой дорогостоящей тушкой не заменишь. У каждого в конце концов свои задачи. И когда человек просит совета потратить 70 с лишним тонн как переплату за ФФ, причем не уверен что ему это надо (хочет брать кредит), ИМХО это не совсем корректно безоглядно рекомендовать ему этот переход, т.к. от перехода на ФФ качество будет в разы лучше чем на его старой сороковке.

Подробнее

Тут я с Вами абсолютно согласен. Если человек не уверен, зачем ему ФФ, то он ему и не нужен (но так не только с фототехникой).
И еще. Сороковка (например) - тоже лишняя трата денег. Ведь в качестве картинки у той же 300Д она выигрывает так же меньшими шумами и чуть-чуть большим разрешением. А разница в цене ого-го!
Примерно то же самое можно сказать и о камере любого фотолюбителя (какая б она не была), если только это не мыло за писятбаксов.

Цитата:

от: Necroborg
И еще. Сороковка (например) - тоже лишняя трата денег. Ведь в качестве картинки у той же 300Д она выигрывает так же меньшими шумами и чуть-чуть большим разрешением. А разница в цене ого-го!.

А здесь я с вами не согласен. :) Основной причиной моего перехода с 350-ки на 50-ку был глючный АФ 350-ки. А в 300-ке он аналогичный (350-ке). Т.ч. из-за одного этого ИМХО стоит подобный апгрейд. По крайней мере число фоток "в корзине" из-за промахов АФ заметно сократиться. :) А во всем остально вы правы. Если-бы у меня была 20-ка, то где-то процентов 80-90, за то что я бы ее не сменил на полтос.

Цитата:

от:Dmitry68
А здесь я с вами не согласен. :) Основной причиной моего перехода с 350-ки на 50-ку был глючный АФ 350-ки. А в 300-ке он аналогичный (350-ке). Т.ч. из-за одного этого ИМХО стоит подобный апгрейд. По крайней мере число фоток "в корзине" из-за промахов АФ заметно сократиться. :) А во всем остально вы правы. Если-бы у меня была 20-ка, то где-то процентов 80-90, за то что я бы ее не сменил на полтос.

Подробнее

Ну это (АФ) непосредственно к качеству картинки не имеет никакого отношения. Почему Вы не вспомнили про другие достоинства пядвака (видоискатель, экран, пыле-влаго, юстировка, видео, меньше нареканий на работу с 24-70 и т.д.)?
Сейчас Вы скажете, что зато сорокет быстрей. Да, но зато 300/350 меньше и легче сорокета...
Ну я думаю, что мы уже офф-топ. Спорить не хочу, лучше остаться камрадами

Цитата:

от:glamurz
я купил старопятак и после пары дней фотографирования мой сорокет был продан.... я хотел его оставить второй камерой но понял что он у меня будет тупо пылится без дела, большая матрица рулит, кто этого не видит тому ФФ еще рано..

Подробнее

У меня коллега по концертной съемке снимал-снимал старопятаком ... положил его на полку (для свадеб) ... и купил 50Д - очень доволен
Так что ... вот так что ... все зависит от задач

Цитата:

от: Serg77b
У меня коллега по концертной съемке снимал-снимал старопятаком ... положил его на полку (для свадеб) ... и купил 50Д - очень доволен
Так что ... вот так что ... все зависит от задач

Вполне возможно. Ведь у полтинника в два раза выше разрешение на той же физической площади изображения + скорострельность + крестовые крайне датчики АФ.

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
мифы про сказочность фф всего лишь мифы, которые уже достали

+1000

Покупа ворого пятака это для сильно увлеченных фото людей, лучше - зарабатывающем на этом. Скажем так, я спокойно летом поменял 40 д на второй пятак, даже без задних мыслей. Просто нужна была более серьезная машина и иногда - широкий угол. 24-70 у меня тогда уже был, поэтому на пятаке заслуженный штатник. Ощущения после замены? Много стало можно. Борзая съемка темноте, красивое, блин, видео. В принципе 50Д может и попрет, а 7Д - особенно, но, как-то знаете, уже неохота так на кроп, ибо реально красиво и цветасто.
Был у нас конкур красоты недавно, там было 2 фотографа с 50Д. Объективы не видел какие у них... но у кого-то был 50 1.8 и какой-то телевик.
Глядя на фотки.... как-то разница слишком большая в интересном свете, например, когда прожектора сверху светят не на девочек, а на фон сдади них и получается контровой свет, так вот, на их фото - только силуэты и скромный цвет от самого яркого прожектора, у меня - совершенно четкие силуэты, волосы, дым, все цвета прожекторов, плюс синяя заливка. Хотя, снимал абсолютно на демократичных дырах не открывая даже более чем 2.2 - 2.8 и ИСО 1000-1250. Шумы особо не доставали.
Так вот, в чем суть. В том что в слоэных условиях, второй пятак и хорошая оптика, позволит снять красивее. Скажем так если вы репортер и вам нужна суть - пыха, темное стекло и 50Д. будут разбираться формы, очертания и обстановка. Если же красота - пятак рулит, причем без напряга.
Ч всегда привожу в пример мою первую съемку ночью вторым пятаком, она весьма показательна. Все, наверное, снимали ночью здания с архитектурной подсветкой. Так вот, можно снять было и на никод Д40, было бы темновато, но здание бы было разборчиво за счет освещения, и атмосфера вокруг была бы чернющей. Я же провокационно поставил на пятаке много автоматических функций, так сказать на его выбор. ЧТо получил в результате. 5д2 + 24-70, ИСО бегало 2000-3200, выдержку ставил сам в зависимости от угла, чтоб не было дрожалки. На фото - здания, дороги освещенные, перспектива города, отражения света в воде, градиентное ночное небо, хотя даже взглядом оно было черное.
Вот вам и разница. Просто снять вам хватит 40Д и 17-85. В сочи я снимал им великолепно, если хотите нагло и красиво то 5д2 со светлым стеклом. Кстати, если снимать ночью будете то купите зенитар М1, на открытой лупит прелестно портреты ночью. Даже 85 1.2 работает не так ярко, там лучшие фотки на дырке 2.5-3.2

Цитата:

от:impulz
Покупа ворого пятака это для сильно увлеченных фото людей, лучше - зарабатывающем на этом. Скажем так, я спокойно летом поменял 40 д на второй пятак, даже без задних мыслей. Просто нужна была более серьезная машина и иногда - широкий угол. 24-70 у меня тогда уже был, поэтому на пятаке заслуженный штатник. Ощущения после замены? Много стало можно. Борзая съемка темноте, красивое, блин, видео. В принципе 50Д может и попрет, а 7Д - особенно, но, как-то знаете, уже неохота так на кроп, ибо реально красиво и цветасто.
Был у нас конкур красоты недавно, там было 2 фотографа с 50Д. Объективы не видел какие у них... но у кого-то был 50 1.8 и какой-то телевик.
Глядя на фотки.... как-то разница слишком большая в интересном свете, например, когда прожектора сверху светят не на девочек, а на фон сдади них и получается контровой свет, так вот, на их фото - только силуэты и скромный цвет от самого яркого прожектора, у меня - совершенно четкие силуэты, волосы, дым, все цвета прожекторов, плюс синяя заливка. Хотя, снимал абсолютно на демократичных дырах не открывая даже более чем 2.2 - 2.8 и ИСО 1000-1250. Шумы особо не доставали.
Так вот, в чем суть. В том что в слоэных условиях, второй пятак и хорошая оптика, позволит снять красивее. Скажем так если вы репортер и вам нужна суть - пыха, темное стекло и 50Д. будут разбираться формы, очертания и обстановка. Если же красота - пятак рулит, причем без напряга.
Ч всегда привожу в пример мою первую съемку ночью вторым пятаком, она весьма показательна. Все, наверное, снимали ночью здания с архитектурной подсветкой. Так вот, можно снять было и на никод Д40, было бы темновато, но здание бы было разборчиво за счет освещения, и атмосфера вокруг была бы чернющей. Я же провокационно поставил на пятаке много автоматических функций, так сказать на его выбор. ЧТо получил в результате. 5д2 + 24-70, ИСО бегало 2000-3200, выдержку ставил сам в зависимости от угла, чтоб не было дрожалки. На фото - здания, дороги освещенные, перспектива города, отражения света в воде, градиентное ночное небо, хотя даже взглядом оно было черное.
Вот вам и разница. Просто снять вам хватит 40Д и 17-85. В сочи я снимал им великолепно, если хотите нагло и красиво то 5д2 со светлым стеклом. Кстати, если снимать ночью будете то купите зенитар М1, на открытой лупит прелестно портреты ночью. Даже 85 1.2 работает не так ярко, там лучшие фотки на дырке 2.5-3.2

Подробнее

Заинтриговали :D а те фото о которых пишете и которые сняты на пятак в сложных условия есть ссылка?
Смотрел ваш www, но пара ссылок не помешала бы :D

Интересно, а что мешает топикстартеру поснимать пядваком в магазине (на свою флешку и своим объективом), а дома посмотреть на резалт?

Цитата:

от: moreme
Судя по манере общения - лет 15, самый пик полового созревания. Так что валерьянку наливайте только себе, и не жалейте.

Хватит хамить. Одного высказывания вполне хватит.