dSLR и стабилизация изображения

Цитата:

от: Mik_S

так что насчет что и как таскать - я вполне даже практик.

А причем здесь "таскать"? Речь идет только и исключительно о съемке. Как тащить штатив -- мало интересно. Мы говорим о том, как и на что его ставить.

[quot]Поэтому хочу переформулировать и повторить свой вопрос. Есть ли какие-либо принципиальные технические отличия цифрозеркалок от цифромыльниц, которые делали бы потребность в стабилизации для dSLR не такой острой? (о, как сказал! ) [/quot]

Конечно есть. На зеркалку можно поставить светосильный объектив.

Цитата:

от: П.Пеннигер
А причем здесь "таскать"? Речь идет только и исключительно о съемке. Как тащить штатив -- мало интересно. Мы говорим о том, как и на что его ставить.

ну виноват.
потому как вот это:
Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Mik_S

если сюжет неподвижен - проще взять штатив и вообще забыть про эту проблему.

Особенно когда подбираешся к сюжету через заросли, буераки и болота.

интерпретил исключительно как проблему "подбирания".

а ставить...
ну в болото я штатив втыкал. на кочку.
в хорошее такое болото. Где внимательно надо ногу ставить, а можно поставить и не вытащить :-)
Но очень хотелось вид на то болото запечатлеть:-)

равномерно на косогорах и прочих буераках.

с моноподом - еще проще. ему ноги под местность равнять не надо.

собственно, основной смысл стабилизации все-таки - ситуации, когда нужна съемка "с движения". Ну в лодке, скажем, штатив поставить некуда :-)
Съемку "на ходу", когда тот десяток секунд, который нужен на утверждение опоры и наведение с нее - критичен. И так далее... В общем, Шарику за зайцем гоняться - наверное, удобней со стабилизатором (хотя комплект "Фотоснайпер" тоже неплох).

А если объект особо никуда не торопится, то смысла в стабилизаторе я не вижу, ей-богу. Разве от лени лишний кусок железа таскать :-)
Тем более, что картинку тот стабилизатор все-таки похабит заметно.

Цитата:

от: Mik_S

ну в болото я штатив втыкал. на кочку.
в хорошее такое болото.

Ну а как тот кулик, который жил на болоте, хвалил свое ПМЖ?


Цитата:

Съемку "на ходу", когда тот десяток секунд, который нужен на утверждение опоры и наведение с нее - критичен. И так далее...

Если, к примеру, на любительском уровне заниматься "фотоохотой", то съемка с подхода -- практически единственный доступный вид съемки. Остальное требует слишком много времени на подготовку.

Цитата:

ничего не понял, если честно.
необходимость стабилизации - функция фокусного расстояния, выдержки, эргономики камеры, координации движений и умений фотографа и снимаемого сюжета.

Придётся себя оправдать.
Я разговор затеял оттого, что вижу, что стабилизация как таковая для зеркалок не очень распространена. Вижу это в том, что цифромыльницы с IS, O.I.S. и AntiShake составляют внушительный процент от общей массы (и не только гиперзумы), а вот объективы с IS и VR - немногочислены. Опять же - обычные объективы (т.е. не теле). И, конечно, когда я говорил "Почему в таких камерах не делают систем стабилизации изображения. Т.е. понятно, что если такая система и есть, то она будет в объективе (AntiShake не рассматриваем), а в нашем случае - в сменном объективе.", я не имел в виду сами корпуса камер в противопоставлении объективам, а камеры в принципе. И AntiShake от KonicaMinolta я склонен не считать качественной стабилизацией. Но это опять к вопросу о том, какая стабилизация лучше и пр., а я не об этом.
Просто видя такую ситуацию с зеркалками, я подумал, что может быть у них механизм какой-то особый по сравнению с цифромыльницами (нет, ну понятно, что они конструктивно разные), но, может быть, зеркало шустро поднимается или чего-нибудь регулируется, что шевелёнка появляется реже. Но, похоже, что нет.

А вообще, если внимательно читать первый пост, то там всё это сказано, на что просто опять обращаю внимание.

Для меня ситуации, когда нужна стабилизация, это в первую очередь не охота за движущимся объектом, будь то птичка или бегущий депутат (тут ставь выдержку покороче и вперёд. [хотя она у меня и не регулируется, но я теоретически]), а скорее - это движение меня самого. Т.е. та же лодка или криво стоишь, в конце концов много снимаешь с поднятых рук при плохом освещении и руки же устают и могут дрожать. В моей мыльнице достаточно пасмурного дня, чтобы уже выдержки стали такими длинными, что шевелёнка обеспечена. И тогда выручает дерево.

Цитата:

живность - она сбежит просто пока камеру будешь к глазу поднимать

Вот это точно. Пробовал тут на днях фотографировать белку. Камеру поставил на режим "Спорт" и ни фига, она (белка) с такой скоростью бегает и всё время дёргается, что "хороших портретов" не получилось. Она даже по мне пробежалась, а некому было со стороны сфотографировать...

мыльницы мелкие потому и процент внушительный. также как есть просто уйма моделей однаковых цыфромыл клонов нафига токо их клепают лутьшеб делом занялись. хтя щас и и зеркалки стали пачками клепать но это токо щас. а ваще зеркалка при прочиих равных условях хуже мыльниицы по стабилизации - зеркало лупит, да и сам затвор в отличии от центрального в мыльнице лупит так что фотик со штатива слетает.
ну фпринцыпе если застал вечер то с предподъёмом зеркала антишейком и на плече с выдержкой 1/4 на 35 мм экв ещё обычно можно уйти с этим со 2-3 попытки. и это вобщемто почти тоже как на цыфромыле на шее ну может немного хуже. плохо что в зеркалку надо глазеть.
В мыльнице на автоспуске во время экспозиции вообще нет АБСОЛЮТНО никакого движения. затвор начинает закрываться только после экспозиции. а в зеркалке он лупит ещё и в начале.

Ваще ани казлы. надо вместе с предподъёмом зеркала делать и пред открытие затвора.

[quot]Да, у меня вот один раз таки щлетела ща щтатифа камера - затвор долбает ахи дятел, антихрист![/quot]Так, чувствую, я сейчас передумаю зеркалку покупать... :)

ну правда ещо зеркалочные матрицы больше, объективы толще и при тойже светосиле качество цыфромылы зеркалка достигнет примерно на вчеверо более короткой выдержке. но это если есть возможность пожертвовать глубиной резкости и объектиив на открытой дырке особо не мылит (а это как правило недешовые объективы).