dSLR и стабилизация изображения

или я не прав, или я заблуждаюсь, как говорил один мой знакомый...

Я, видимо, что-то не до конца понимаю в устройстве цифрозеркалок, но не могу разобраться вот в чём. Почему в таких камерах не делают систем стабилизации изображения. Т.е. понятно, что если такая система и есть, то она будет в объективе (AntiShake не рассматриваем), а в нашем случае - в сменном объективе. Так вот тут и загвоздка. В младшем сегменте рынка цифры, таких камер достаточно много, те же Lumix, Canon IS, Nikon 8xxx, да и KonicaMinolta тоже. И, как правило, появление или отсутствие стабилизации серьёзно на цену не влияет. Т.е. вполне можно найти Panasonic Lumix за 7-8 тыс., а для зеркалки даже объектив за такую цену не купишь.
Для dSLR если и есть стабилизация, то это будут сразу телевики на 70-200, 300. Там и понятно: на таком приближении без VR (я по Никону смотрел) не обойдёшься. В обычных же объективах появление VR сразу поднимает цену минимум на 6-8 тыс. и дальше до небес.
Почему так происходит? Мне, например, эта вещь очень нужна. Хотя оговорюсь, я ориентируюсь на свою цифромыльницу, но там стабилизации действительно не хватает - для низкой освещённости или высокой оживлённости :-)

[quot]Почему в таких камерах не делают систем стабилизации изображения.[/quot]
Если не ошибаюсь, то в какой-то из последних Минолт есть стабилизация прямо в камере. То есть там вроде матрица качается. Имхо, это не надёжно.

[quot].е. вполне можно найти Panasonic Lumix за 7-8 тыс., а для зеркалки даже объектив за такую цену не купишь.
[/quot]
1) Дорогой IS от дешевого отличается по результату.
2) Это простой маркетинговый ход, который никто понять не может.

[quot]Для dSLR если и есть стабилизация, то это будут сразу телевики на 70-200, 300[/quot]
Не обязательно. Есть, например, Сапоп 28-135 со стабилизатором.

Цитата:

от: antOOn
или я не прав, или я заблуждаюсь, как говорил один мой знакомый...

Ищё одна сентенция:
- просто, ясно, понятно, но неправильно!
1. Если у аппарата один постоянный объектив без линейных искажений масштаба, то можно построить систему которая качая матрицу в фокусе "поймает" изображение.
2. Если дисторсия есть, а она, хоть маленькая есть по-всякому, то качая матрицу получишь всё равно размытие.
3. Если качать матрицу, то поле объектива надо расширять на величину этого качания, что легко сделать только для микроскопической матрицы.
4. Если объективы сменные, то необходим будет канал передачи данных об оптических и "баллистических" свойствах объектива. Большая часть и так уже передаётся, а вот требуемый небольшой довесок не позволит точно стабилизировать изображение.
Следовательно - для правильной зеркалки такое ухищрение даст замыливание изображения. Таким образом это решение для аппарата не претендующего на высокое качество изображения при тряске.
Если же стабилизатор встроен в объектив, то контур стабилизации изображения решается единым блоком и позволяет не ухудшать изображение.

Принципиальное решение более хитрое. Читать матрицу очень много раз за экспозицию и каждый кадр потом цифровым способом корректировать и складывать, причём память на кажый кадр должна быть в каждом сенсоре, чтоб зря не гонять. Т.е. матрица получается - жутко сложный интеллектуальный прибор. Хотя именно так и устроен глаз!

[quot]Если не ошибаюсь, то в какой-то из последних Минолт есть стабилизация прямо в камере. То есть там вроде матрица качается. Имхо, это не надёжно.[/quot]
Я и говорю - (AntiShake не рассматриваем)

[quot]Не обязательно. Есть, например, Сапоп 28-135 со стабилизатором.[/quot]
Так опять же, я и говорю - в обычных же объективах появление VR сразу поднимает цену минимум на 6-8 тыс. и дальше до небес. (Я по Никону ориентируюсь). Вот пример выдранный наугад:

ОБЪЕКТИВ NIKON Nikkor AF 28-200 f/3.5-5.6 G IF-ED - 9 839 р
Объектив Nikon AF-S *VR* Zoom-Nikkor 24-120mm F/3.5-5.6 G IF-ED - 16 675 р.

Т.е. да, есть и для обычных объективов, но присутствие стабилизации даже в худшем по параметрам объективе,
значительно увеличивает его цену

Цитата:

от: Gorynych
Если же стабилизатор встроен в объектив, то контур стабилизации изображения решается единым блоком и позволяет не ухудшать изображение.

Это как позволяет "не ухудшать"?

Типа законы геометрической оптики - побоку?????

Цитата:

от:Gorynych

то можно построить систему которая качая матрицу в фокусе "поймает" изображение.
2. Если дисторсия есть, а она, хоть маленькая есть по-всякому, то качая матрицу получишь всё равно размытие.
3. Если качать матрицу, то поле объектива надо расширять на величину этого качания, что легко сделать только для микроскопической матрицы.

Подробнее

Кстати перечитал еще раз - а кто кого качает и зачем?
Разве что после обильного возлияния ....

чтоб движение матрицы компенсирвало вибрацию проекция объектива длжна переводить угол в пропорцыональное расстояние. такие вообщето шырики бывают в природе?

Цитата:

от:antOOn
Вот пример выдранный наугад:

ОБЪЕКТИВ NIKON Nikkor AF 28-200 f/3.5-5.6 G IF-ED - 9 839 р
Объектив Nikon AF-S *VR* Zoom-Nikkor 24-120mm F/3.5-5.6 G IF-ED - 16 675 р.

Т.е. да, есть и для обычных объективов, но присутствие стабилизации даже в худшем по параметрам объективе,
значительно увеличивает его цену

Подробнее

Вообще-то 24-120 еще дороже из-за 24 мм их сложнее получить чем 200 мм.

Цитата:

от: L4m3r
чтоб движение матрицы компенсирвало вибрацию проекция объектива длжна переводить угол в пропорцыональное расстояние. такие вообщето шырики бывают в природе?

С движущейся линзой еще больше проблем, так как рассчитать оптическую систему идеально становится вообще невозможно, и фактически всегда присутствует падение микрорезкости, что заставляет зажимать дырку, что практически сильно снижает пользу от стабилизатора.

Стабилизация движением матрицы (AS), если не слушать рекламистов - это идеальное оптическое и техническое решение, к тому же более надежное, так как матрица легче приличной линзы. Для меня единственный минус - нет реализации на пленке, увы.

"проекция объектива длжна переводить угол в пропорцыональное расстояние" - а не забыли, что даже дорогие обьективы имеют люфты?

Господа!
Я боюсь, что мы немного отклоняемся от темы, углубляясь в рассуждения об оптической и электронной стабилизации.

Поэтому хочу переформулировать и повторить свой вопрос. Есть ли какие-либо принципиальные технические отличия цифрозеркалок от цифромыльниц, которые делали бы потребность в стабилизации для dSLR не такой острой? (о, как сказал! 8) )

Цитата:

от:antOOn


Поэтому хочу переформулировать и повторить свой вопрос. Есть ли какие-либо принципиальные технические отличия цифрозеркалок от цифромыльниц, которые делали бы потребность в стабилизации для dSLR не такой острой? (о, как сказал! 8) )

Подробнее

ничего не понял, если честно.

необходимость стабилизации - функция фокусного расстояния, выдержки, эргономики камеры, координации движений и умений фотографа и снимаемого сюжета.

если сюжет неподвижен - проще взять штатив и вообще забыть про эту проблему.
если двигается - можно взять монопод, выигрыш в длине выдержек будет больше, чем со стабилизатором.

и только если возможности принести-раздвинуть штатив или монопод нету, и/или если объект настолько шустр, что даже на моноподе его не получается нормально отслеживать и сопровождать, а выдержки нужны относительно длинные - тут нужен стабилизатор... Хотя "оптическим качеством" при этом жертвуем.

Мыльница или зеркалка - тут малоприципиальна, разве что более массивную зеркалку удобнее удерживаь может быть (но она зато зеркалом хлопает - тоже элемент шевеленки, хотя успеет ли стабилизатор это отследить?)

ну а что оптика для зеркалок со стабилизацией денег стоит - сие уж реальность, данная нам в ощущениях, никуда не денешься.

Цитата:

от: antOOn
Я, видимо, что-то не до конца понимаю в устройстве цифрозеркалок, но не могу разобраться вот в чём. Почему в таких камерах не делают систем стабилизации изображения.

Во всех цифрозеркалках Минолта есть стабилизация. В самой камере, не в объективах. Сообветственно, работает с любым объективом.

Цитата:

от:antOOn

Объектив Nikon AF-S *VR* Zoom-Nikkor 24-120mm F/3.5-5.6 G IF-ED - 16 675 р.

Т.е. да, есть и для обычных объективов, но присутствие стабилизации даже в худшем по параметрам объективе,
значительно увеличивает его цену

Подробнее

Как раз нет - у Никона есть версия 24-120 без VR и AF-S (AF)
так вот, на сайте Никона рекомендуемая цена на эти объективы отличается на 50$.

Цитата:

от:antOOn
Господа!
Я боюсь, что мы немного отклоняемся от темы, углубляясь в рассуждения об оптической и электронной стабилизации.

Поэтому хочу переформулировать и повторить свой вопрос. Есть ли какие-либо принципиальные технические отличия цифрозеркалок от цифромыльниц, которые делали бы потребность в стабилизации для dSLR не такой острой? (о, как сказал! 8) )

Подробнее

есть - возможность поставить более толстый объектив.

---
продолжая флуд про стабилизацию.. как насчёт поворотного зеркала?

Цитата:

от: Mik_S

если сюжет неподвижен - проще взять штатив и вообще забыть про эту проблему.

Особенно когда подбираешся к сюжету через заросли, буераки и болота.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от: Mik_S

если сюжет неподвижен - проще взять штатив и вообще забыть про эту проблему.

Особенно когда подбираешся к сюжету через заросли, буераки и болота.

и что?
нормальное дело - десяток верст по азимуту, который иначе как через заросли и болота, никогда и не ведет, да еще с рюкзачком "типичным водным" (килограмм заметно за 40) за спиной. В рюкзачке кроме прочего железа, замечательно лежит штатив.

А если налегке, так этот килограмм с мелочью вообще ни на что не влияет.

а радости от него в итоге гораздо больше, чем от любого стабилизатора

пока достанеш штатиф жывность збежыт. она збежыт даже пока будеш перецеплять обьективы.. Стабилизатор зеркальщика - плечё..

Цитата:

от: L4m3r
пока достанеш штатиф жывность збежыт. она збежыт даже пока будеш перецеплять обьективы.. Стабилизатор зеркальщика - плечё..

было же оговорено - "если сюжет неподвижен".
если подвижен - то либо монопод, либо, если и его никак по условиям съемки (а не доставки железа к месту съемки) -тогда уже стабилизатор.

а плечо - это святое. а также ближайшее дерево и т.п.

однако - иногда и его не хватает.

живность - она сбежит просто пока камеру будешь к глазу поднимать :-)

Цитата:

от: Mik_S
А если налегке, так этот килограмм с мелочью вообще ни на что не влияет.

А вы внесите себе в список оборудования длинный телевик. А то все это немножко напоминает теоретизирование.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Mik_S
А если налегке, так этот килограмм с мелочью вообще ни на что не влияет.

А вы внесите себе в список оборудования длинный телевик. А то все это немножко напоминает теоретизирование.

Подробнее

почему теоретизирование?
у меня редкий поход без хорошего волока обходится, а в походы я хожу ежегодно как минимум. В хорошие такие, с рюкзачком в полтинник. Да еще сюда же разные ПВД и вылазки на природу.

так что насчет что и как таскать - я вполне даже практик. Включая болота и буераки.

и 3 кила фототехники плюс кило с мелочью штатива - считаю совершенно "налегке", они просто всегда с собой.


в этом году в походе у нас фототехники на команду было килограмм под 10 похоже (кроме моей - еще 350Ды с кучкой оптики, включая и вполне длинный телевик 75-300, кстати с IS).

Это все мелочи в общем-то... На фоне прочего веса, который на себе носить привычно.

А радости от штативчика, даже маленького и легкого - всяко больше, чем от ISа.