Интересует такой риторический вопрос.
Кто знает подскажите, кто держал обе камеры в руках, что лучше? и как у fz30 с шумами? в fz20 с ними просто борода, можно снимать только на сотке... ;)
DSC-F828 vs. Lumix FZ30
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
DSC-F828 vs. Lumix FZ30
Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
от: ALexamer
Интересует такой риторический вопрос.
Кто знает подскажите, кто держал обе камеры в руках, что лучше? и как у fz30 с шумами? в fz20 с ними просто борода, можно снимать только на сотке... ;)
FZ30 еще нет в продаже ...
Шумы будут, бо матрица маленькая.
См. обзор камер на www.dpreview.com
У 828 оптика не слишком хорошая.
Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
от: Mike_P
У 828 оптика не слишком хорошая.
Ну-ка мотивируем наезд...
За такие деньги никто из хваленой четверки даже близко к карл цейзу не подойдет.
Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
от: Andry Trushinот: Mike_P
У 828 оптика не слишком хорошая.
Ну-ка мотивируем наезд...
За такие деньги никто из хваленой четверки даже близко к карл цейзу не подойдет.
а чем невсамомделешний карл, лучше невсамомделешней лейки или шнайдера :D
Re: Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
от: idle valveот: Andry Trushinот:Mike_P
У 828 оптика не слишком хорошая.
Ну-ка мотивируем наезд...
За такие деньги никто из хваленой четверки даже близко к карл цейзу не подойдет.
а чем невсамомделешний карл, лучше невсамомделешней лейки или шнайдера :DПодробнее
Можно и так вопрос поставить. Но в данном вопросе я доверяю специалистам из Сони, которые исследовали рынок прежде чем выбрать производителя оптики для своих аппаратов.
Re: Re: Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
сколько еще наивных людей, которые думают, что если на объективе написано цейсс, лейка или шнайдер, то их производят именно эти компании.
У перечисленных фирм общее с объективами цифромыл, только названия. Просто цейсс продал права на использование своего логотипа на объективах в цифромылах сони.
На сарае написано х... , а там на самом деле дрова
Снимал я сонькой 717, ничего выдающегося в объективе нет, да и камере тоже,
А 828 еще хуже, матрица по размеру, как в 717 а мегапикселей больше следовательно и шумов больше,
А объектив еще более кратный, следовательно еще более плохой.
И вся эта гадость стоит как нормальное ЦЗ с более или менее нормальным объективом.
Да и по размеру больше
У перечисленных фирм общее с объективами цифромыл, только названия. Просто цейсс продал права на использование своего логотипа на объективах в цифромылах сони.
На сарае написано х... , а там на самом деле дрова
Снимал я сонькой 717, ничего выдающегося в объективе нет, да и камере тоже,
А 828 еще хуже, матрица по размеру, как в 717 а мегапикселей больше следовательно и шумов больше,
А объектив еще более кратный, следовательно еще более плохой.
И вся эта гадость стоит как нормальное ЦЗ с более или менее нормальным объективом.
Да и по размеру больше
Re: Re: Re: Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
от: СтК
а мегапикселей больше следовательно и шумов больше,
А объектив еще более кратный, следовательно еще более плохой.
Извините, но слово "гадость" выкинуть пришлось...
"СЛЕДОВАТЕЛЬНО", В РОССИИ СДЕЛАНО ОТКРЫТИЕ!!!
Сразу Нобелевку г-ну CTK!
Пожалуйста, обратитесь к первоисточнику, т.е. к самому Carl Zeiss, сюда пожалуйте http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9/?Open
заходим в верхнее меню digital , а далее - в Digital Still
И ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ. Или, это "невсамомделишный" сайт Цесс
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
Если объектив и разработан цейссом, это не значит, что его производят на заводах цейсса.
Сколько стоит 828 900$ при 7-кратном объективе,
сколько стоит самый дешовый приличный объектив, хотя бы от большой 4, а сколько стоит самый дешовый цейссовский объектив?
Ну что общего у настоящих цейссовских объективов, с это поделкой?
Ничего хорощего в 828 нет, тем более в настоящее время, когда ЦЗ стоят даже дешевле.
Когда появилась 717, тогда еще не поступил в продажу 300д и стоил он в два раза больше, чем сейчас.
Тогда был смысл в этой соньке.
Но это нынешнее чудо просто не имеет смысла
Сколько стоит 828 900$ при 7-кратном объективе,
сколько стоит самый дешовый приличный объектив, хотя бы от большой 4, а сколько стоит самый дешовый цейссовский объектив?
Ну что общего у настоящих цейссовских объективов, с это поделкой?
Ничего хорощего в 828 нет, тем более в настоящее время, когда ЦЗ стоят даже дешевле.
Когда появилась 717, тогда еще не поступил в продажу 300д и стоил он в два раза больше, чем сейчас.
Тогда был смысл в этой соньке.
Но это нынешнее чудо просто не имеет смысла
Re: Re: Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
от: Andry TrushinНу, если вы верите, то значит специалисты Сони, и впрямь не зря поработали, только не по оптической части, а по маркетинговой.
Можно и так вопрос поставить. Но в данном вопросе я доверяю специалистам из Сони, которые исследовали рынок прежде чем выбрать производителя оптики для своих аппаратов.
Поверьте бывшему цифромыльщику, верившему красивым надписям на мыле, ФУФЛО это. Убедился на своем опыте. Желаю вам так же счастливо разочароваться в мыле как разочаровался в нем я. И расстаться с ним без сожаления.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
Уууу как вы все мыльницы не любите.
CtK 717 и 828 - небо и земля, отбросте предрассудки и подержите ее в руках. Кстати никто вам не запрещает уменьшить шумы опустив разрешение или вы тоже за мегапикселами погнались?
idle valve я не собираюсь печатать постеры. все что было заявлено - я получил и весьма доволен. Вы наверное думаете, лох, нет бы купить кенон 20д... могу но не хочу, неудобно, тяжело, много усилий при низком кпд, я не зарабатываю деньги фотографией, я делаю это для души.
CtK 717 и 828 - небо и земля, отбросте предрассудки и подержите ее в руках. Кстати никто вам не запрещает уменьшить шумы опустив разрешение или вы тоже за мегапикселами погнались?
idle valve я не собираюсь печатать постеры. все что было заявлено - я получил и весьма доволен. Вы наверное думаете, лох, нет бы купить кенон 20д... могу но не хочу, неудобно, тяжело, много усилий при низком кпд, я не зарабатываю деньги фотографией, я делаю это для души.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
от:Andry Trushin
я не собираюсь печатать постеры. все что было заявлено - я получил и весьма доволен. Вы наверное думаете, лох, нет бы купить кенон 20д... могу но не хочу, неудобно, тяжело, много усилий при низком кпд, я не зарабатываю деньги фотографией, я делаю это для души.Подробнее
А вот и напрасно! :)
Я тоже не хотел печатать постеры, а вот теперь A3+ фото на стене висят - с превосходной детализацией! Да, забыл - ШУМА НА РАСПЕЧАТКАХ НЕТ.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
я не собираюсь печатать постеры. все что было заявлено - я получил и весьма доволен. Вы наверное думаете, лох, нет бы купить кенон 20д... могу но не хочу, неудобно, тяжело, много усилий при низком кпд, я не зарабатываю деньги фотографией, я делаю это для души.Я ведь тоже постеры не печатаю (10*15, 15*20), я не думаю, что вы лох или что-то в этом роде, если вам нравится 828, я только рад. Мне тоже некоторое время, фото с топ-компактов казались очень даже привлекательными. Однажды я понял, что жестоко ошибался. Но самое главное, что бы конкретно ВАМ нравилось. Если перестанет устраивать, купите другую камеру, делов-то. А нет, так нет :)Подробнее
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
Да маркетинг сильная вещь.
Как можно сравнивать две разные по размеру матрицы
Это то же самое, что сравнивать 135 формат со 120.
Для примера берем два любых плоских объекта, но разного размера и фиксируем на них информацию.
Ну например лист бумаги формата А4 и формата А5 (ровно в два раза меньше) и пишем на обоих один и тот же текст.
Так вот, как это не странно даже если мы сможем отобразить всю информацию на листе более меньшего маштаба, то где будет легче прочитать текст? и где он будет выглядить более четким.
Попробуйте сделать две одинаковые фотографии на 24*36мм негативе и на 6*9, где интересно будет больше информации
а что касается 828, и других топовых цифромыл
маленькое сравнение 350Д стоит где-то 800-900$? топовое цифромыло где-то столько же.
Ну а теперь попробуем сравнить.
только одна матрица стоит дороже как минимум в два раза у ЦЗ, чем у цифромыла, +механический затвор, плюс пентапризма или пентазеркало+пуст еще там мелочи.
Ну и интересно какого стоимость объектива в топе.
Ну не бывает такого, что заведомо более худшая по техническим параметрам камера будет снимать более качественно.
А ведь еще можно поговорить, о скорости АФ, о светлом не затармаживающем видоискателе, об отсутствие шумов на ИСО более чем 100ед (т.к. матрица не греется, о более низком энергопитание, о скорости записи RAW, о более большом ДД, о люгкости управления ГРИП, о возможности поставить любой, практически любой объектив, включая и огромное количество на М42) и т.д и т.д
При этом все это стоит наравне или даже дешевле чем любое топовое цифромыло.
Ну и какие могут быть преимущества у топа.
Хотя я никогда не был сторонником цифры.
Предпочитаю только пленку
[quot]А вот и напрасно!
Я тоже не хотел печатать постеры, а вот теперь A3+ фото на стене висят - с превосходной детализацией! Да, забыл - ШУМА НА РАСПЕЧАТКАХ НЕТ. [/quot]
Если вы не видите
шума на отпечатках, не значит, что его нет.
Как можно сравнивать две разные по размеру матрицы
Это то же самое, что сравнивать 135 формат со 120.
Для примера берем два любых плоских объекта, но разного размера и фиксируем на них информацию.
Ну например лист бумаги формата А4 и формата А5 (ровно в два раза меньше) и пишем на обоих один и тот же текст.
Так вот, как это не странно даже если мы сможем отобразить всю информацию на листе более меньшего маштаба, то где будет легче прочитать текст? и где он будет выглядить более четким.
Попробуйте сделать две одинаковые фотографии на 24*36мм негативе и на 6*9, где интересно будет больше информации
а что касается 828, и других топовых цифромыл
маленькое сравнение 350Д стоит где-то 800-900$? топовое цифромыло где-то столько же.
Ну а теперь попробуем сравнить.
только одна матрица стоит дороже как минимум в два раза у ЦЗ, чем у цифромыла, +механический затвор, плюс пентапризма или пентазеркало+пуст еще там мелочи.
Ну и интересно какого стоимость объектива в топе.
Ну не бывает такого, что заведомо более худшая по техническим параметрам камера будет снимать более качественно.
А ведь еще можно поговорить, о скорости АФ, о светлом не затармаживающем видоискателе, об отсутствие шумов на ИСО более чем 100ед (т.к. матрица не греется, о более низком энергопитание, о скорости записи RAW, о более большом ДД, о люгкости управления ГРИП, о возможности поставить любой, практически любой объектив, включая и огромное количество на М42) и т.д и т.д
При этом все это стоит наравне или даже дешевле чем любое топовое цифромыло.
Ну и какие могут быть преимущества у топа.
Хотя я никогда не был сторонником цифры.
Предпочитаю только пленку
[quot]А вот и напрасно!
Я тоже не хотел печатать постеры, а вот теперь A3+ фото на стене висят - с превосходной детализацией! Да, забыл - ШУМА НА РАСПЕЧАТКАХ НЕТ. [/quot]
Если вы не видите
шума на отпечатках, не значит, что его нет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
>Да маркетинг сильная вещь.
Не надо сотрясать воздух иноземными словами, аналитика и маркетинг сильно различаются.
>Ну например лист бумаги формата А4 и формата А5 (ровно в два раза меньше) и пишем на обоих один и тот же текст.
Если вы не заметили, то я предложил вам по формату а5 писать тем же шрифтом, что и по а4, так понятнее?
>а что касается 828, и других топовых цифромыл
маленькое сравнение 350Д стоит где-то 800-900$? топовое цифромыло где-то столько же.
>Ну а теперь попробуем сравнить.
>только одна матрица стоит дороже как минимум в два раза у ЦЗ, чем у цифромыла, +механический затвор, плюс пентапризма или пентазеркало+пуст еще там мелочи.
Вы мне что стараетесь объяснить, что с кэноном за 900 баксов будет "дешевая" оптика? не надо я верю охотно.
>Ну и интересно какого стоимость объектива в топе.
Я думаю половина стоимости топовых цифромыльниц это объектив, электроника нынче дешевая.
>Ну не бывает такого, что заведомо более худшая по техническим параметрам камера будет снимать более качественно.
Вы мне что предлагаете поменять зум на худший штатный фиксфокус и "торчать" от того что у меня зеркалка?
>А ведь еще можно поговорить, о скорости АФ, о светлом не затармаживающем видоискателе, об отсутствие шумов на ИСО более чем 100ед (т.к. матрица не греется, о более низком энергопитание, о скорости записи RAW, о более большом ДД, о люгкости управления ГРИП, о возможности поставить любой, практически любой объектив, включая и огромное количество на М42) и т.д и т.д
Я думаю скорость АФ на сони вас сильно удивит, не говоря о том, что для того чтобы начать съемку мне надо только открыть объектив и двинуть рычажок, а вам еще и навесить объектив. Сони не тормозит видоискателем. по поводу ISO 100 и шумов я ничего говорить не буду, хотя вы и сами должны знать, что снимать надо на 32 ед, а лучше на 16, жаль эта пленка почти не была в рознице. Про рав я уже говорил, могу повторить, меня более чем устраивают алгоритмы сжатия JPEg от сони, и я понимаю негодования владельцев кэнона, для которых рав это единственный способ получить более менее пристойный снимок...
Вы мне рассказываете о вещах, о которых обычный обыватель думать не должен, конечно обидно, когда приходит дилетант с умной цифромыльницей и делает снимков больше и лучше ваших, не зная теории а просто нажимая кнопку. А всем нравится а если обыватель еще пару режимов переключит, то и бакэ вполне приличный на портретах выйдет и пейзаж неплохой и бабочка в макро шикарная, ну белка ускачет, но не стоит она эта белка 500 баксов за оптику, мне секс в соседнем доме снимать не нужно.
>При этом все это стоит наравне или даже дешевле чем любое топовое цифромыло.
Цифромыло ограничивает меня в стоимости, а комплект фотографа на зеркалке начинается от 2000 и до посинения...
>Ну и какие могут быть преимущества у топа.
Топовые.
>Хотя я никогда не был сторонником цифры.
>Предпочитаю только пленку
Знаете, мамонты вымерзли, для любительской фотографии - печатать цифру уже дешевле.
[quot]А вот и напрасно!
Я тоже не хотел печатать постеры, а вот теперь A3+ фото на стене висят - с превосходной детализацией! Да, забыл - ШУМА НА РАСПЕЧАТКАХ НЕТ. [/quot]
>Если вы не видите шума на отпечатках, не значит, что его нет.
Да что вы в самом деле такой агресивный, мы вам на хвост наступили? обидели чем?
Не надо сотрясать воздух иноземными словами, аналитика и маркетинг сильно различаются.
>Ну например лист бумаги формата А4 и формата А5 (ровно в два раза меньше) и пишем на обоих один и тот же текст.
Если вы не заметили, то я предложил вам по формату а5 писать тем же шрифтом, что и по а4, так понятнее?
>а что касается 828, и других топовых цифромыл
маленькое сравнение 350Д стоит где-то 800-900$? топовое цифромыло где-то столько же.
>Ну а теперь попробуем сравнить.
>только одна матрица стоит дороже как минимум в два раза у ЦЗ, чем у цифромыла, +механический затвор, плюс пентапризма или пентазеркало+пуст еще там мелочи.
Вы мне что стараетесь объяснить, что с кэноном за 900 баксов будет "дешевая" оптика? не надо я верю охотно.
>Ну и интересно какого стоимость объектива в топе.
Я думаю половина стоимости топовых цифромыльниц это объектив, электроника нынче дешевая.
>Ну не бывает такого, что заведомо более худшая по техническим параметрам камера будет снимать более качественно.
Вы мне что предлагаете поменять зум на худший штатный фиксфокус и "торчать" от того что у меня зеркалка?
>А ведь еще можно поговорить, о скорости АФ, о светлом не затармаживающем видоискателе, об отсутствие шумов на ИСО более чем 100ед (т.к. матрица не греется, о более низком энергопитание, о скорости записи RAW, о более большом ДД, о люгкости управления ГРИП, о возможности поставить любой, практически любой объектив, включая и огромное количество на М42) и т.д и т.д
Я думаю скорость АФ на сони вас сильно удивит, не говоря о том, что для того чтобы начать съемку мне надо только открыть объектив и двинуть рычажок, а вам еще и навесить объектив. Сони не тормозит видоискателем. по поводу ISO 100 и шумов я ничего говорить не буду, хотя вы и сами должны знать, что снимать надо на 32 ед, а лучше на 16, жаль эта пленка почти не была в рознице. Про рав я уже говорил, могу повторить, меня более чем устраивают алгоритмы сжатия JPEg от сони, и я понимаю негодования владельцев кэнона, для которых рав это единственный способ получить более менее пристойный снимок...
Вы мне рассказываете о вещах, о которых обычный обыватель думать не должен, конечно обидно, когда приходит дилетант с умной цифромыльницей и делает снимков больше и лучше ваших, не зная теории а просто нажимая кнопку. А всем нравится а если обыватель еще пару режимов переключит, то и бакэ вполне приличный на портретах выйдет и пейзаж неплохой и бабочка в макро шикарная, ну белка ускачет, но не стоит она эта белка 500 баксов за оптику, мне секс в соседнем доме снимать не нужно.
>При этом все это стоит наравне или даже дешевле чем любое топовое цифромыло.
Цифромыло ограничивает меня в стоимости, а комплект фотографа на зеркалке начинается от 2000 и до посинения...
>Ну и какие могут быть преимущества у топа.
Топовые.
>Хотя я никогда не был сторонником цифры.
>Предпочитаю только пленку
Знаете, мамонты вымерзли, для любительской фотографии - печатать цифру уже дешевле.
[quot]А вот и напрасно!
Я тоже не хотел печатать постеры, а вот теперь A3+ фото на стене висят - с превосходной детализацией! Да, забыл - ШУМА НА РАСПЕЧАТКАХ НЕТ. [/quot]
>Если вы не видите шума на отпечатках, не значит, что его нет.
Да что вы в самом деле такой агресивный, мы вам на хвост наступили? обидели чем?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
от:Andry Trushin
>Да маркетинг сильная вещь.
Не надо сотрясать воздух иноземными словами, аналитика и маркетинг сильно различаются.
>Ну например лист бумаги формата А4 и формата А5 (ровно в два раза меньше) и пишем на обоих один и тот же текст.
Если вы не заметили, то я предложил вам по формату а5 писать тем же шрифтом, что и по а4, так понятнее?
>а что касается 828, и других топовых цифромыл
маленькое сравнение 350Д стоит где-то 800-900$? топовое цифромыло где-то столько же.
>Ну а теперь попробуем сравнить.
>только одна матрица стоит дороже как минимум в два раза у ЦЗ, чем у цифромыла, +механический затвор, плюс пентапризма или пентазеркало+пуст еще там мелочи.
Вы мне что стараетесь объяснить, что с кэноном за 900 баксов будет "дешевая" оптика? не надо я верю охотно.
>Ну и интересно какого стоимость объектива в топе.
Я думаю половина стоимости топовых цифромыльниц это объектив, электроника нынче дешевая.
>Ну не бывает такого, что заведомо более худшая по техническим параметрам камера будет снимать более качественно.
Вы мне что предлагаете поменять зум на худший штатный фиксфокус и "торчать" от того что у меня зеркалка?
>А ведь еще можно поговорить, о скорости АФ, о светлом не затармаживающем видоискателе, об отсутствие шумов на ИСО более чем 100ед (т.к. матрица не греется, о более низком энергопитание, о скорости записи RAW, о более большом ДД, о люгкости управления ГРИП, о возможности поставить любой, практически любой объектив, включая и огромное количество на М42) и т.д и т.д
Я думаю скорость АФ на сони вас сильно удивит, не говоря о том, что для того чтобы начать съемку мне надо только открыть объектив и двинуть рычажок, а вам еще и навесить объектив. Сони не тормозит видоискателем. по поводу ISO 100 и шумов я ничего говорить не буду, хотя вы и сами должны знать, что снимать надо на 32 ед, а лучше на 16, жаль эта пленка почти не была в рознице. Про рав я уже говорил, могу повторить, меня более чем устраивают алгоритмы сжатия JPEg от сони, и я понимаю негодования владельцев кэнона, для которых рав это единственный способ получить более менее пристойный снимок...
Вы мне рассказываете о вещах, о которых обычный обыватель думать не должен, конечно обидно, когда приходит дилетант с умной цифромыльницей и делает снимков больше и лучше ваших, не зная теории а просто нажимая кнопку. А всем нравится а если обыватель еще пару режимов переключит, то и бакэ вполне приличный на портретах выйдет и пейзаж неплохой и бабочка в макро шикарная, ну белка ускачет, но не стоит она эта белка 500 баксов за оптику, мне секс в соседнем доме снимать не нужно.
>При этом все это стоит наравне или даже дешевле чем любое топовое цифромыло.
Цифромыло ограничивает меня в стоимости, а комплект фотографа на зеркалке начинается от 2000 и до посинения...
>Ну и какие могут быть преимущества у топа.
Топовые.
>Хотя я никогда не был сторонником цифры.
>Предпочитаю только пленку
Знаете, мамонты вымерзли, для любительской фотографии - печатать цифру уже дешевле.
[quot]А вот и напрасно!
Я тоже не хотел печатать постеры, а вот теперь A3+ фото на стене висят - с превосходной детализацией! Да, забыл - ШУМА НА РАСПЕЧАТКАХ НЕТ. [/quot]
>Если вы не видите шума на отпечатках, не значит, что его нет.
Да что вы в самом деле такой агресивный, мы вам на хвост наступили? обидели чем?Подробнее
Да, батенька да в, как я погляжу, совсем дурак,
а дурака учить.....
Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
от: Andry Trushinот: Mike_P
У 828 оптика не слишком хорошая.
Ну-ка мотивируем наезд...
За такие деньги никто из хваленой четверки даже близко к карл цейзу не подойдет.
Посмотрите обзор 828-й на www.dpreview.com ...
Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
Кстати кто-либо заметил что цена F828 фактически не падает.
Re: Re: Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
от: СтК
Если объектив и разработан цейссом, это не значит, что его производят на заводах цейсса.
Сильное замечание
Значит, если Nikon делают в Таиланде, а Canon во Вьетнаме(а их только там и делают),
то это не значит, что их делают на заводах Nikon и Canon??
Если на объективе написано ZEISS, а это вовсе не ZEISS, а то, что написано на официальном сайте Carl Zeiss, вовсе не то, что там написано, а заводы - вовсе не заводы, то Вы - это вовсе не Вы!
от: СтК
Если вы не видите
шума на отпечатках, не значит, что его нет.
Да, ну конечно, где-то он непременно есть.
Но не на отпечатках, как Вы( или это не Вы ?
) правильно заметили....Как "щастье",
ШУМ ЕСТЬ, ЕГО НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ!
от: Mike_P
Посмотрите обзор 828-й на www.dpreview.com ...
На что смотреть? На то как незадачливый Филимон зеленый с синим путает, или на то как он бестолково набрав ХА , сразу "обкакался"? По его обзорам 8-ми мегапиксельников, выходит , что KM A2 - самая лучшая камера в классе? В то время, как все награды в этом классе потихоньку получает Олимпус 8080, по некоторым журнальным версиям?
У Фила можно смотреть что угодно, за исключенем просто осточертевших "comparing" и "conclusion" , которые ничего общего с действительностью не имеют!
от: Страшный Зверь
Кстати кто-либо заметил что цена F828 фактически не падает.
Заметили, еще как! Сони даже не шевелится с новой моделью......
Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
Меня еще зачем-то приплели....
Г-н СтК, "цейсс" на 717 вполне приличный объектив, резкий и без ХА практически. Боке более-менее.
Вообще, для 5х зумов стеклышко весьма приятное.
Не верите мне, подискутируйте с Кошаком.
Это раз.
Два - выбор идет между двумя цифрокомпактами, зачем вы затянули волынку про пленкозеркало? ну или про цифрозеркало?
Разные товары, разные потребители.
Из предложенных вариантов выбрал бы Сони - за матрицу 2/3.
Г-н СтК, "цейсс" на 717 вполне приличный объектив, резкий и без ХА практически. Боке более-менее.
Вообще, для 5х зумов стеклышко весьма приятное.
Не верите мне, подискутируйте с Кошаком.
Это раз.
Два - выбор идет между двумя цифрокомпактами, зачем вы затянули волынку про пленкозеркало? ну или про цифрозеркало?
Разные товары, разные потребители.
Из предложенных вариантов выбрал бы Сони - за матрицу 2/3.
Re: Re: DSC-F828 vs. Lumix FZ30
Так про 717 вообще-то я особо плохо не отзывался.
ДЛя своего времени эта камера была очень достойна,(ну не было тогда зеркалок за приличные деньги), 2 года назад это был выход при покупки цифровика.
А сейчас топовое цифромыло с маленьким, шумящим сенсором, несменным зумом большой кратности, медленным АФ, против ЦЗ с большим сенсором, любым нужным нам объективом, быстрым АФ.
И при этом равной стоимости
ДЛя своего времени эта камера была очень достойна,(ну не было тогда зеркалок за приличные деньги), 2 года назад это был выход при покупки цифровика.
А сейчас топовое цифромыло с маленьким, шумящим сенсором, несменным зумом большой кратности, медленным АФ, против ЦЗ с большим сенсором, любым нужным нам объективом, быстрым АФ.
И при этом равной стоимости
