другая бленда на 17-40L

Кто примерял другую бленду на 17-40L? Я чтото вот подумал... если этот объектив я юзаю на кропе, то может такая типично-шириковская бленда и не нужна, а можно что-нить по уже. А? Кто с опытом?

Судя по всему на 17-40 идеально налезет бленда от 24-105 Ф4. Один диаметр. Насколько помню, я год назад (только вышел 24-105) мерял. Очень мало вариантов, что ошибаюсь.
от 24-70 НЕ пойдет по длине изза того что у 24-105 одевается на хобот, у 17-40 не меняется длина, а у 24-70 одевается на внешний тубус, а хобот выдвигается внутри.
Другое дело - это долларов 60 за бленду от 24-105 Ф4 Л ЮСМ.
С другой стороны при родной бленде от 17-40 наверное можно попробовать использовать полярик, не снимая бленды. С более глубокой блендой этот фокус точно не пойдет.

60 баксов!!!??? Как то я не совсем готов... думал раза в 2 меньше...

Цитата:

от: yuryk
60 баксов!!!??? Как то я не совсем готов... думал раза в 2 меньше...

В 2 раза меньше стоят НЕ Л-ковские. Например, на ЕФ 50 Ф1,4 то-ли 71-я, то ли 73-я, уже не помню, 35 долларов ПО БОЛЬШОМУ блату:), а Л-ковские наверное и до 80 бывают. Но вещь не частая, по-тому можно найти и дешевле.
Я приобрел Кукиновские системы с наборными блендами в т.ч. Теперь уезжая, я беру только одну бленду (квадратную, очень похожую на бленды проф. телеоператоров), нужные насадочные кольца, и переставляю на любой объектив. Не могу сказать, что вещь очень удобная, но зато универсальная. По крайней мере в поездке место для двух глубоких бленд размером в банку с тушенкой не всегда есть. А здесь можно набрать любую нужную глубину. Да и фильтами можно баловаться не снимая бленды, особенно поляриком и градиентами, а также звездчатым и т.д.
Особенности работы: Для широкого угла нужно покупать широкий держатель, либо использовать самую короткую бленду (одну секцию). На 17мм на кропе 1,6 две секции заметно виньетируют, да и нужно не забывать что бленда квадратная, но жестко не фиксируется, нужно поправлять для придания нужного положения, чтобы бленда не становилась под углом что приведет к виньетированию.

Цитата:

от: GLOT
а Л-ковские наверное и до 80 бывают.

Неа, до 500$

Цитата:

от: Виктор Андреевич Громоотвод
Неа, до 500$

Это прикол или имеется ввиду "кастрюли" для супертелевиков? Ну тех, кторые на болтах прикручиваются. Сам видел только 300 Ф2,8, там действительно, бленда большая, и по моему металлическая. Так что у ЕФ600 Ф5,6 наверное будет поболее и подороже.

Цитата:

от:GLOT
Это прикол или имеется ввиду "кастрюли" для супертелевиков? Ну тех, кторые на болтах прикручиваются. Сам видел только 300 Ф2,8, там действительно, бленда большая, и по моему металлическая. Так что у ЕФ600 Ф5,6 наверное будет поболее и подороже.

Подробнее

Не, не прикол. Они действительно от 500$ :)
И сделаны не из металла, боже упаси)

Я чтото не понял: вы что мне бленду от полтиника советуете? 71 или 73? Да онаж... у меняж на вокруг линзы написано: диаметр 77мм (эт я так понимаю под фильтр, у меня нет ни одного), а на самой родной бленде написано EW-83E - это я так понимаю собственно диаметр бленды и имеется ввиду. Так насколько я понимаю, мне нужно искать бленду с такойже цыферью, а буквы уже на глаз (в чём собственно и жду совета). Или я не прав, опять...

Цитата:

от:yuryk
Я чтото не понял: вы что мне бленду от полтиника советуете? 71 или 73? Да онаж... у меняж на вокруг линзы написано: диаметр 77мм (эт я так понимаю под фильтр, у меня нет ни одного), а на самой родной бленде написано EW-83E - это я так понимаю собственно диаметр бленды и имеется ввиду. Так насколько я понимаю, мне нужно искать бленду с такойже цыферью, а буквы уже на глаз (в чём собственно и жду совета). Или я не прав, опять...

Подробнее

Фсе правильно.

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00GgUd

Воть. От не Л-ки 17-55 2.8
EW-83J
Дожна быть дешевле, чем от 24L и 24-105L

Цитата:

от:yuryk
Я чтото не понял: вы что мне бленду от полтиника советуете? 71 или 73? Да онаж... у меняж на вокруг линзы написано: диаметр 77мм (эт я так понимаю под фильтр, у меня нет ни одного), а на самой родной бленде написано EW-83E - это я так понимаю собственно диаметр бленды и имеется ввиду. Так насколько я понимаю, мне нужно искать бленду с такойже цыферью, а буквы уже на глаз (в чём собственно и жду совета). Или я не прав, опять...

Подробнее

Бленды я посоветовал раньше, а про полинниковскую написал только потому, что покупал ее и знаю ее цену. Цену остальных знаю примерно, а полтосной- точно. А вообще бленда на зумм нормально реализована ТОЛЬКО в 24-70, т.к. она фактически с переменной глубиной. Во всех остальных она полностью поддерживает только широкий угол.

Там абсолютно одинаковые бленды! И на 17-40 и на 24-105.

Ну вроде EW-83J должна быть самый раз. А кто надевал? Там то на буржуйском языке вкусно написано, однако... не точно - не будет ли она виньетировать? А скока стоить она?

Нашол: 45$

Идеально подходит на кроп резиновая бленда от среднеформатной RZ (RB) Мамийи не помню, по-моему №1. Они часто недорого (10-20 дол.) бу в Кутузов-фото т. 249-63-07

Цитата:

от: StMoroz
Там абсолютно одинаковые бленды! И на 17-40 и на 24-105.

Фигню вЫ говорите! Бленды там разные. Одинаковое крепление под байонет, а глубина разная. По моему и разный внешний, габаритный, так сказать, диаметр.

Будьте осторожнее, даже если диаметр совпадает, родные бленды могут запросто не встать на "не свой" объектив. Меня, например, в своё время удивило, что бленды от 70-200/2,8 и 70-200/2,8 IS НЕ взаимозаменяемы. На 100/400L IS-овая тоже кстати не встала. Хотя у всех диаметр 77. Думаю, это сделано намеренно, чтобы больше покупали :(

а я думал с 17-40 бленда в комплекте ?

Цитата:

от: Russian Vodka
а я думал с 17-40 бленда в комплекте ?

Не очень правильная привычка читать только последнее сообщение. Хотя бы посмотреть первое...

Цитата:

от: GLOT
Не очень правильная привычка читать только последнее сообщение. Хотя бы посмотреть первое...

все прчитал

Извиняюсь, действительно ошибся. На 17-40 бленда EW-83-E, а на 24-105, EW-83H. Внешне очень похожи.