древняя оптика на новой цифре

вы пока с никоновскими разберитесь.пощупайте десятка2-3,желательно подороже,т.к. качественнее.
глядишь-раздумаете покупать советские объективы)))ну так-побаловаться только!
а кроп-фактор,что он с ног на голову перевернул для вас всё?99%и не думают о нём-снимают и не жужжат :D

Цитата:

размер того что попало в кадр был одинаков лишь при выставлении на штатном 20мм фокусного, а не 30мм как мне казалось после всех прочтений.

он и должен быть одинаковым.вот если бы штатник20 на ЦИФРЕ вы сравнили с советским 20 НА ПЛЁНКЕ тогда увидили бы разницу.ЛУЧШЕ СНИМАЙТЕ!!!

Тестировал на 400D кэноновском кропе 1,6 кит и Мир-20 МС.
Да, кит оказался резче. Потому что кропнутая оптика имеет более высокое разрешение.
А в вашем случае еще и резкость могли на Мире не точно навести. А автофокусный кит попал точно.
Так что применяйте все по назначению. На кроп - кропнутую оптику. Ну а на фф - ширик Мир-20МС как дешевый аналог фирменному ширику - вполне ок.

Цитата:

от:Tigra Girl
Тестировал на 400D кэноновском кропе 1,6 кит и Мир-20 МС.
Да, кит оказался резче. Потому что кропнутая оптика имеет более высокое разрешение.
А в вашем случае еще и резкость могли на Мире не точно навести. А автофокусный кит попал точно.
Так что применяйте все по назначению. На кроп - кропнутую оптику. Ну а на фф - ширик Мир-20МС как дешевый аналог фирменному ширику - вполне ок.

Подробнее

на кропе мир 20.. точно не очень себя проявляет..сыльно мылит углы - если снимать что-то пейзажеподобное...
в квартире...вроде мыла в углах не видать..... максимальная резкость достигается на ф9

зато даже мыльный по углам - кропвариант... выдает ощутимый объем! картинка даже с эльки зумовой далека от трехмерности мира 20го..

на не кропе не видел результат.
Вроде как пару катушек слайда отснял..а проявить пока не успел... на днях думаю все это предъявлю - хотелось бы надеяться что мыла у углах на пространственных снимках поубавится..
посмотрим как и что

На штатнике тоже фокусное указано для 35-мм кадра, хоть он его и не кроет, а не эквивалентное.

А какой у Вас телевик на 200мм, не Телеар часом? Чтобы вам стало понятно с кроп-фактором, вот моё объяснение. Если поставить рядом Nikon D60 с Мир-20 и плёночную зеркалку, то для получения одинаковых кадров на экране компьютера и на фотоотпечатке, на зеркалку нужно будет прицепить объектив с фокусным расстоянием 30мм. Вот из-за чего происходит путаница в мозгах и ожидание того, что плёночный 100мм объектив будет приближать сильнее, чем 135мм штатного зума (например Nikkor 18-135).

А советское – значит лучшее. Без дураков. Я обожаю фотать советскими линзами (их есть у меня). Юпитер-21А непревзойдённый дальнобойный портретник, который не посрамит Державу даже при сравнении с AF Nikkor 70-200/2.8, а Калейнар-5Н на открытой лучше Nikkor 105/2.5 Ai (я их сравнивал, знаю). Гелиос-44М (без каких либо циферок после Мэшки) сразил меня красивостью картинки портрета. Я продал вчера свой AF Nikkor 50/1.8 за ненадобностью после покупки МС Гелиос-81Н.

Ну нравятся мне советские объективы!

ага, сам на никоне 21 таскал, хоть и без бесконечности - портретник.

Значит у Вас была М-эшка. А-шка имеет сменный хвостовик. Ей и пейзажи можно снимать, не только портрет.

У меня наверное был А , но хвостовик я не менял - я его как портретник и использовал

2 Сергей Елизаров - да вот нарыл статейку http://www.afanas.ru/video/photo.htm и разобрался с фокусными)))) Но все-равно большое спасибо! Теперь нет сомнений :) . Мир я, конечно еще потестирую, но думаю что телевик (не помню точно как называется) будет намного интереснее.

Всем спасибо за полезную информацию.

Да, так и получается. Ширик сделать качественным много сложнее, чем телевик. Поэтому, чем больше миллиметров у советского стекла, чем оно конкурентноспособнее современных стёкл. Наши объективы хороши начиная с 50мм.

Объектив, конечно, Телеар, в советское время у всех были одинаковые объективы, почти.
Снимает он хорошо. Закончится лето, будет время на разборку обязательно выложу результаты в галерее.

Цитата:

от: iotnik

Советские стекла должны быть хорошими.

За редким исключением - фигня полная.
Аналогичные годом выпуска японцы или немцы - лучше.

Вы считаете Соннар лучше Юпитера? Вы ими снимали?
( объективы с Практик тоже вписал в "советские" - они водились в Союзе в изобилии )

Не согласен с Вами. Ими просто надо уметь фотать. Кто хиппует – тот поймёт.

Цитата:

от: SAD
- "линза френеля обойдется вам примерно в 100 у.е. Фирмы Кац ай."
- А где это можно сделать. Живу в принципе в глуши(((

Небольшое замечание,хочу просто предупредить чтобы Вы не сильно обольщались насчет него..Приобрести то Кац Ай не очень большая проблема,поставить его самому тоже несложно,все это описано в инете и в мануале.Помогает он в МФ,к сожалению,только при "приличном" освещении.Видоискатель кропнутого Никона все равно остается довольно темным,хотя при благоприятных условиях навестись конечно можно по клиньям и линзам очень точно.Ощущения как у Киева вероятно получить не удастся

Спасибо, значит сначала очень хорошо разузнаю все. А то чуть было не кинулся. Хорошо наши продавцы руками разводят, мол и слыхом не слыхивали))))).