DPP – коллеги, помогите разобраться

В браузере хуже, чем в асидиси и это у меня отчетливо видно. ( речь об одном и том же изображении, а не о разных)
В асисдиси у меня видно, что конвертированное все же лучше. Браузер немного портит картинку и преимущество становится незаметным.
Не пробовали лайтрум 4.2 ? может в нем появилась поддержка аппарата?
Важно: в самом окне обработки не шарпить, шарпить при выводе, тогда детализация получалась выше, чем в DPP.
Толстые провода получаются от неправильных настроек шарпа или от расширения динамического диапазона.
В капче детализация еще выше, но вроде она пока ГХ1 не поддерживает.
И, если уж,о DPP, то при настройках по умолчанию он хорошей резкости не дает, для начала нужно шумодавы обнулить.

а почему вы сравниваете детализацию на снимках с разных камер на разных диафрагмах???

у вас снимок с G12 (мелкая ячейка 2.03 µm) сделан на дыре f8
а снимок с G1X (более крупная ячейка 4,16 µm) сделан на дыре f4

может вы на камере с более крупной ячейкой не "дозажали" дыру?
и объектив не вышел не показал себя с лучшей стороны?
как известно, наибольшая резкость у объективов обычно приходится на диапазон f5,6-f8 (кроме того, на зумах она тоже может плавать в зависимости от выставленного фокусного расстояния)

а если в RAW нет детализации, то, как и писалось выше, вы ее никаким шарпом не добудете...

снимите хотя бы на f/8
http://www.imaging-resource.com/PRODS/G1X/G1XA4.HTM

миры снимают на всех фокусных и всех диафрагмах! вот там можно будет сравнить...

имхо, вы сравниваете, но не совсем корректно... и DPP тут ни при чем...

Да, я как то даже экзиф не посмотрел, предполагал, что снято корректно. На диафрагме 4 рекордов детализации не бывает, действительно, нужно около 8.

Цитата:

от:ДиMUSTый
а почему вы сравниваете детализацию на снимках с разных камер на разных диафрагмах???

у вас снимок с G12 (мелкая ячейка 2.03 µm) сделан на дыре f8
а снимок с G1X (более крупная ячейка 4,16 µm) сделан на дыре f4

может вы на камере с более крупной ячейкой не "дозажали" дыру?
и объектив не вышел на свои лучшие характеристики? а если в RAW нет детализации, то, как писалось выше, вы ее никаким шарпом не добудете?

миры снимают на всех фокусных и всех диафрагмах! вот там можно будет сравнить...

имхо, вы сравниваете, но не совсем корректно... и DPP тут ни при чем...

Подробнее

Спасибо, что заглянули :D

Но не надо вводить людей в заблуждение, а то они и правда поверят ;)

Пишу большими буквами: диафрагма на G1X = f 8.0, на G12 = f 4.0

Вы лучше скачайте Raw-исходники от G1X и G12, и покрутите в DPP, м.б. у Вас получиться?

сорри, перепутал...
конечно же G12 - f/4
G1X - f/8

и все таки посоветовал бы пройтись по всем фокусным и всем диафрагмам...
судя по текстам объектива G1X он характеристиками не блещет... может и он виноват...

Цитата:

от:Greensnake
В браузере хуже, чем в асидиси и это у меня отчетливо видно. ( речь об одном и том же изображении, а не о разных)
В асисдиси у меня видно, что конвертированное все же лучше. Браузер немного портит картинку и преимущество становится незаметным.
Не пробовали лайтрум 4.2 ? может в нем появилась поддержка аппарата?
Важно: в самом окне обработки не шарпить, шарпить при выводе, тогда детализация получалась выше, чем в DPP.
Толстые провода получаются от неправильных настроек шарпа или от расширения динамического диапазона.
В капче детализация еще выше, но вроде она пока ГХ1 не поддерживает.
И, если уж,о DPP, то при настройках по умолчанию он хорошей резкости не дает, для начала нужно шумодавы обнулить.

Подробнее

1. Лайтрум хотел попробовать, но не получилось :? , т.к. 4-ый Лайтрум только под Vista и Vin7, а у меня WinXP. Похоже, Adobe заканчивает поддержку WinXP.

2. Конечно, у меня в DPP все шумодавы были обнулены. А Вы проявляли с отключенными шумодавами?

3. На счет C1 и т.п. ... До сих пор я использую DPP, как основной Raw конвертор, и его качество (в т.ч. по детализации) и для зеркаки Canon 30D и для G12 просто великолепное.
Вы же видели, как кристально чисто проявляет DPP фотографии от G12. Для Canon 30D результат еще лучше. Я ведь сравнивал, совсем немногие конверторы проявляли детальнее, чем DPP, да и если детальнее, то на совсем чуть-чуть.
И вдруг получается, что РОДНОЙ Raw конвертор DPP для G1X совершенно не годен, это огорчает

Цитата:

от:ДиMUSTый
сорри, перепутал...
конечно же G12 - f/4
G1X - f/8

и все таки посоветовал бы пройтись по всем фокусным и всем диафрагмам...
судя по текстам объектива G1X он характеристиками не блещет... может и он виноват...

Подробнее

Конечно, можно проверять все фокусные ..., но f8 - это одна из наиболее востребованных диафрагм для пейзажной, архитектурной, и просто стирт фотографии ...
Для чего собственно и рассматривался G1X.
Ну и кроме всего прочего я смотрел много тестов - максимальная резкость у G1X от f5.6 до f8.0, что уж мне тратить на это время :?

Добавил:
на счет объектива G1X, что он характеристиками не блещет ...

В том-то и дело, что практически все тестеры, как один сходились во мнении, что детализация объектва G1X очень приличная. А ведь им наверное есть, с чем сравнивать? Здесь на форуме неоднократно звучала эта же мысль (в т.ч. и от знатока аппаратуры Canon Александра Титова)

Все-таки у меня складывается устойчивое ощущение, что дело в DPP.
Я очень рассчитываю на помощь знатоков, что бы разобраться, в чем дело?
Но пока не будем торопиться с окончательными выводами ...

Озвученную проблему следует поделить на две:
1. качество проявки в DPP. - Проблемы по сути нет, у меня получается нормальный результат.
2. Г12 снимает более детально. - На первый взгляд кажется. что так, но, пока не будут отсняты миры ( в одинаковых условиях), вывод рано считать достоверным.

Цитата:

от:Greensnake
Озвученную проблему следует поделить на две:
1. качество проявки в DPP. - Проблемы по сути нет, у меня получается нормальный результат.
2. Г12 снимает более детально. - На первый взгляд кажется. что так, но, пока не будут отсняты миры ( в одинаковых условиях), вывод рано считать достоверным.

Подробнее

1. Greensnake, прошу не обижаться , но меня результат, который Вы привели в качестве примера не устраивает, точнее - совсем не устраивает.
Я считаю, что G1X при хорошем освещении с короткой выдержкой просто обязан давать по пиксельную детализацию,
т.е., что бы Вам было понятно, проявленная из Raw фотография G1X должна выглядеть точно так же четко и чисто, как и у G12, и естественно при этом быть более детализированной.
Иначе в G1X нет никакого прока

2. Нет, Г12 не снимает более детально. На самом деле G1X детальнее, но "вытащить" эту детальность в DPP у меня никак не получается.

Сделайте такие снимки:

тогда поймем, на что способен Г1Х в сравнении с Г12, а заодно и с 60Д. Пока что разговор носит общий характер и выводы не подкреплены объективным сравнением.
Джпег у Г1Х хороший, так что даже raw для сравнения не обязательно, ибо raw это уже отдельная тема.
И забудьте вы про эту попиксельную резкость, она осталась на матрицах от 10 и ниже Мп. На никоне 6Мп отличная попиксельная резкость, а на матрицах под 20Мп ее нет ( зато общая детализация снимка выше).

Цитата:

от:Greensnake
Сделайте такие снимки:

тогда поймем, на что способен Г1Х в сравнении с Г12, а заодно и с 60Д. Пока что разговор носит общий характер и выводы не подкреплены объективным сравнением.
Джпег у Г1Х хороший, так что даже raw для сравнения не обязательно, ибо raw это уже отдельная тема.
И забудьте вы про эту попиксельную резкость, она осталась на матрицах от 10 и ниже Мп. На никоне 6Мп отличная попиксельная резкость, а на матрицах под 20Мп ее нет ( зато общая детализация снимка выше).

Подробнее

Ув. Greensnake , я отчасти сознательно, отчасти по объективным причинам выпал из обсуждения этой темы.
Рассчитывал, что м.б. сюда заглянут другие пользователи DPP и поделятся своими соображениями, но увы ... :?

Теперь, на счет
"Сделайте такие снимки:"

Снимков таких я делать не буду и вот почему:
Задача этой темы не в том, что бы выяснить чье разрешение выше, G12 или G1X. Безусловно разрешение G1X выше, пусть (к большому сожалению) и не на очень значительно по сравнению с G12, но выше.
И это видно, если внимательно приглядеться, на приведенных мною в качестве примеров фотографиях.

Теперь, на счет
"И забудьте вы про эту попиксельную резкость, она осталась на матрицах от 10 и ниже Мп. На никоне 6Мп отличная попиксельная резкость, а на матрицах под 20Мп ее нет ( зато общая детализация снимка выше)"

А вот с этим я согласиться ну никак не могу.
Ведь это именно и есть суть вопроса данной темы.
Вы вот посудите сами:
- проявка Raw от Canon 30D в DPP дает визуально великолепную практически по пиксельную четкость
- проявка Raw от G12 в DPP так же дает великолепную четкость
- а при проявке Raw от G1X мы получаем мыло и, мало того, мы никакими ухищрениеями не можем в DPP сделать проявку из Raw визуально четче, чем камерный Jpg , наоборот, проявка из Raw всегда проигрывает камерному Jpg - это же просто черт знает что

И Вы меня пытаетесь убедить, что это совершенно нормально :? .

А на счет не возможности по пиксельной резкости у G1X, смотрим:



Вот, это главный вопрос этой темы:
почему DPP для Canon 30D может, для Canon G12 может, а для Canon G1X дает такое унылое мыло :?:
В то время, как другие конверторы из того же Raw "вытаскивают" вполне приличную по визуальной четкости картинку :?:
Что случилось с DPP :?:

Не знаю даже, что ответить, у меня в DPP ( с ваших снимков) получилось лучше , чем камерный джпег, посему этот вопрос не готов обсуждать. Без съемки мир детализацию тоже невозможно обсуждать. Вы уж извините ....

Цитата:

от:Greensnake
Не знаю даже, что ответить, у меня в DPP ( с ваших снимков) получилось лучше , чем камерный джпег, посему этот вопрос не готов обсуждать. Без съемки мир детализацию тоже невозможно обсуждать. Вы уж извините ....

Подробнее

Ну что Вы, какие извинения , спасибо Вам за участие!
Я просто пытаюсь понять, что случилось с DPP, почему он так сильно "съехал" вниз по визуальной детализации картинки ... и у меня кажется есть догадка, но ее надо проверить

Цитата:

от:AleXa
Ну что Вы, какие извинения , спасибо Вам за участие!
Я просто пытаюсь понять, что случилось с DPP, почему он так сильно "съехал" вниз по визуальной детализации картинки ... и у меня кажется есть догадка, но ее надо проверить

Подробнее

А можно я попробую угадать? :) В камере шумодав включен?

Цитата:

от: AlekseyM
А можно я попробую угадать? :) В камере шумодав включен?

Вы лучше не гадайте :) , а скачайте Raw от G1X (на первой странице в первом посте) и попробуйте проявить в DPP. А потом и поговорим. ;)

http://fotki.yandex.ru/users/android-12012/view/510725/
так нравится ? - отличный фотик ! Подожду снижения цены и, возможно, что к зиме куплю. Под курткой вместо зеркалки - самое то. Да и летом тоже можно чаще брать с собой. По весу хоть и великоват, но габарит терпимый.

Цитата:

от:Greensnake

http://fotki.yandex.ru/users/android-12012/view/510725/
так нравится ? - отличный фотик ! Подожду снижения цены и, возможно, что к зиме куплю. Под курткой вместо зеркалки - самое то. Да и летом тоже можно чаще брать с собой. По весу хоть и великоват, но габарит терпимый.

Подробнее

Ну, вот это совсем другое дело! Очень неплохо :D !
Какой Raw конвертор использовали?

C1, как обычно. Сегодня обновился до 6.4.1, в нем появилась поддержка G1X.
Скачал для интереса инструкцию к фотоаппарату. Огорчили два момента:
1. джпег не настраивается ( контраст, резкость, насыщенность)
2. Видео, по сути, нет - не только 50р нет, но даже 50i отсутствует, а если оно такого качества, как в кеноновских зеркалках ( со стробом и алиасингом), то вообще сливай воду.
Ну и по мелочи - 200 кадров мало, даже некс 500 снимает с одной зарядки.
При этом качество снимков очень недурственное ( у обоих). У некса есть нормальное видео и настройки джпега, но качество снимков у кенона все же получше.

Цитата:

от:Greensnake
C1, как обычно. Сегодня обновился до 6.4.1, в нем появилась поддержка G1X.
Скачал для интереса инструкцию к фотоаппарату. Огорчили два момента:
1. джпег не настраивается ( контраст, резкость, насыщенность)
2. Видео, по сути, нет - не только 50р нет, но даже 50i отсутствует, а если оно такого качества, как в кеноновских зеркалках ( со стробом и алиасингом), то вообще сливай воду.
Ну и по мелочи - 200 кадров мало, даже некс 500 снимает с одной зарядки.
При этом качество снимков очень недурственное ( у обоих). У некса есть нормальное видео и настройки джпега, но качество снимков у кенона все же получше.

Подробнее

C1, понятно ... :?
Все таки Canon та еще жо..