Допустима ли эта мыльность для 17-40...

[quote=Ктулху Фхтагн]Гы, насмешили. На 5D, равно как и на любой другой фулл-фрейм матрице, Вы увидите то, что обрезает кроп - мыльные, безобразно "потянутые" углы. /quote]




Ну скажем так,многие неразделяют с вами,что ФФ подмыливает углы....Скорей всего это связано с некачеством 17-40...др. объяснения нет....

Ну дык он уже и на кропе начинает их подмыливать...

Цитата:

от: vanadiy
Ну дык он уже и на кропе начинает их подмыливать...

Ну очивидно-невыраженно...мне точно в глаза "небьёт"...так,что говорить о других ....мне точно 16-35 нет нужды в светосиле 2.8....будь он самый немыльный в углах среди мыльных :D

Цитата:

от: Anglas

Ну скажем так,многие неразделяют с вами,что ФФ подмыливает углы....

Вы неправильно меня поняли. Я не говорю, что ФФ подмыливает углы, я имел в виду, что мыльных углов 17-40 видно больше на ФФ.

Кстати, насчет углов на ФФ вообще - таки есть закономерность - свет падает на матрицу по краям полного кадра под сильно косым углом, что приводит и к ХА, и к мылу - чисто теоретически. Во всяком случае, первый ФФ камеры грешили мылом и ХА по углам.
У пятерки такой болезни в явном виде не замечал.

Не нормально (если это не банальная шевеленка).

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
10-22, который на пятерку не встанет :)

10-22 ничуть не лучше на кропе чем 17-40 на ФФ.

http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/090_5D_vs_20D_Wide_Angle/a_5D_vs_20D_Wide_Angle_Shootout.html
http://www.pbase.com/thadoehein/image/57976846/original

Цитата:

от: _'-'_
10-22 ничуть не лучше на кропе чем 17-40 на ФФ.

Интересно, спасибо, фундаментом чуял, что так оно примерно и должно быть, но за неимением 10-22 был не уверен.

Да спасибо,уже один раз чуть невернул 17-40 на 10-22 но конструктив у последнего 0....пластик.. :D
Но угла всёравно мне на 30ке нехватает,боюсь придётся всять ФФ,может даже 5де

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
таки есть закономерность - свет падает на матрицу по краям полного кадра под сильно косым углом, что приводит и к ХА, и к мылу - чисто теоретически.

Чисто теоретически можно прикинуть насколько существенно эти углы увеличиваются при замене кропа на ФФ при расстоянии от байонета до матрицы 40+мм. И в чем состоит принципиальное отличие шириков от полтинников (к их резкости и ХА вроде нет особых претензий?) в этих углах на зеркалках.

Цитата:

от: Anglas
Да спасибо,уже один раз чуть невернул 17-40 на 10-22 но конструктив у последнего 0....пластик.. :D
Но угла всёравно мне на 30ке нехватает,боюсь придётся всять ФФ,может даже 5де

Хмм, как по мне - почти близцецы братья, кроме того что переставили кольцо фокусировки и зума местами у 10-22

Да и вообщем-то требовать супер резкости в углах и отсутствия ХА от ультра-широких зумов, сравнивать их с менее широкими фиксами, полтинниками, и 400/2.8 это перебор.

Тут еще сравнения с 16-35, Никкорами и т.д. и т.п. - ИМХО, по-большому счету, разница очень несущественная, как в том анекдоте "будете ли Вы в рубашке, будете ли без рубашки..." :

http://www.16-9.net/lens_tests/
http://www.pbase.com/infocusinc/wide_zoom_test

Резкость нормальная.
Но мне кажется, мой экземплярчик по резче. 17-40 на самом деле очень хорошая линза. Проверьте как у вас с фокусировкой, мне казалось, что он мылит пок не поюстировал бэкфокус, потом всё стало но свои места, резко с 4. с 5.6 и выше разницы почти нету) ну если только в углах)

ИМХО нормальная у Вас резкозть!(и в центре и по краям)Неплохой объектив класса L за относительно небольшие деньги!

Цитата:

от: _'-'_
10-22 ничуть не лучше на кропе чем 17-40 на ФФ.

Какие смешные вы ссылки привели. Это ничего, что на кропе пиксели маленькие и количество их другое. И картинки сильно таки различаются. Хотя - даже по тем картинкам заметно, что 10-22 на кропе выигрывает. Это даже с учётом того, насколько пиксел у 20-ки меньше, чем у 5-ки.
Так что, - лучше.
С широким углом на ФФ сейчас успешно борется только 16-35 новый. И то только семплы для прессы. Какой он будет в массовой продаже, а ХЗ.

10-22 лучше 17-40?

п.с. 16-35 неудачно бориться что-то

Цитата:

от:Александръ
10D F8 36mm

Подробнее

Это уж точно фтопку. Фото автора лучше.

Я снимал на 17-40L Mini Cooper для журнала- вид спереди- заполнен весь кадр.
На f/4 есть веньетирование, на f/5.6- только в уголках, но МЫЛА НЕТ.
Цвета- очень хорошие, особенно на солнце с поляриком.

Камера- 5D.

Вот мои пять копеек
Вроде резко так получилось,хоть и с поляриком
rawshooter,все по нулям




Насчет мыльных углов на кропе - бывает смотришь и кажется - да,мылит хад...Но и опровержения этому часто находятся
Явного треша не видно,разве что ХА свое дело сделали



С пятеркой тоже странно - недавно равы смотрел...Бывает реальное мыло,которое видно даже на 900*600 файле,а бывает вроде неплохо

вцытатНеГ

Очень чётко.
Это какая дырка?

8ка :)
Хотя у своего экземпляра я не могу в упор отличить 8 от 5.6