от: Anglas
Ведь у каждого свои"резкости" :D
мне подавай линии в один пикселъ... 8)
Допустима ли эта мыльность для 17-40...
Всего 63 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Anglas]:
мне подавай линии в один пикселъ... 8)
Re[Anglas]:
Что-то я очень сомневаюсь,что 18-55 на ф8 будет мыльнее!
Re[evilcore]:
На ф8 дешёвые объективы почти не отличаются от дорогих.
Re[evilcore]:
от: evilcore
Что-то я очень сомневаюсь,что 18-55 на ф8 будет мыльнее!
Незнаю как насчёт мыльности кита,но резкость у него непосредственно по центру,и это сильно заметно на фото со структурой,как здания...
Re[Anglas]:
А мой 17-40 резок только на ближних дистанциях,а метров
с 15-20 уже мылит,причем не от фокуса ни от диафрагмы
это уже не зависит.
с 15-20 уже мылит,причем не от фокуса ни от диафрагмы
это уже не зависит.
Re[vanadiy]:
Дык это нормально,выше 20 это уже гиперфокальное рас-ние...А насколько резок в близи,можь фото в студию загрузите без обработки? 
Re[Anglas]:
У фоток автора темы выдержки по 1/30. Может быть банальный смаз :? А объектив нормальльный.
Re[Anglas]:
Загрузить сейчас не смогу,т.к. выхожу в инет с мобильника,
денег на балансе мало.
денег на балансе мало.
Re[evilcore]:
от: evilcore
Что-то я очень сомневаюсь,что 18-55 на ф8 будет мыльнее!
По центру разница действительно минимальная.
Смысла в 17-40 больше на кропе 1,3 или ФФ.
На кропе 1,6 лучше цвета, контраст и гораздо лучше дела с зайцами. Про конструктив не говорю. ;) Но в целом по картинке на F/8 разница будет минимальной. :)
Re[Кир-350]:
Полностью согласен.
Re[Колосов_Игорь]:
от: Колосов_Игорь
У фоток автора темы выдержки по 1/30. Может быть банальный смаз :? А объектив нормальльный.
Во во и я так думал ...выдержка1/200 ,объект не двигался....я тоже :D
Re[Кир-350]:
от:Кир-350
По центру разница действительно минимальная.
Смысла в 17-40 больше на кропе 1,3 или ФФ.
На кропе 1,6 лучше цвета, контраст и гораздо лучше дела с зайцами. Про конструктив не говорю. ;) Но в целом по картинке на F/8 разница будет минимальной. :)Подробнее
Вобщето в тайне метил на 5д,для него и старался,но тут появился новый 200Д(для меня) и дал тормоз...на обдумку
Re[Anglas]:
от: Anglas
Вобщето в тайне метил на 5д,для него и старался,но тут появился новый 200Д(для меня) и дал тормоз...на обдумку
НА ЭТОМ ФОРУМЕ ВАС НАУЧАТ ВЕРИТЬ В НИКОН И В ПРЕВОСХОДСТВО СОВЕТСКИХ СТЁКОЛ.
Re[DOKMARTIN]:
от: DOKMARTIN
НА ЭТОМ ФОРУМЕ ВАС НАУЧАТ ВЕРИТЬ В НИКОН И В ПРЕВОСХОДСТВО СОВЕТСКИХ СТЁКОЛ.
Важно воoбще во что-то верить...
Хорошо,что хоть чего-то научюсь...а не только давать глупые ответы....
Re[Anglas]:
нормальное у вас стекло. Шарпность в конверторе поднимите.
у 17-40 оптимальная дырка - 10.
у 17-40 оптимальная дырка - 10.
Re[DOKMARTIN]:
от: DOKMARTIN
НА ЭТОМ ФОРУМЕ ВАС НАУЧАТ ВЕРИТЬ В НИКОН И В ПРЕВОСХОДСТВО СОВЕТСКИХ СТЁКОЛ.
насчет никона ничего не скажу, а насчет советских стекол - как говорил Булгаков, факт - самая упрямая вещь на свете. :)
Re[Ктулху Фхтагн]:
Спасибо....Думаю на 5Д оно покажет(всётаки)себя на все 100...
Re[Ктулху Фхтагн]:
от: Ктулху Фхтагн
насчет никона ничего не скажу, а насчет советских стекол - как говорил Булгаков, факт - самая упрямая вещь на свете. :)
ВОТ И Я О ТОМ ЖЕ.
Re[Anglas]:
от: Anglas
Спасибо....Думаю на 5Д оно покажет(всётаки)себя на все 100...
Гы, насмешили. На 5D, равно как и на любой другой фулл-фрейм матрице, Вы увидите то, что обрезает кроп - мыльные, безобразно "потянутые" углы. Примерно 20 процентов площади кадра в мыло уходит по краям. Так что не обольщайтесь, но и не расстраивайтесь - альтернатива - только 16-35 и Цейссы, плюс 14мм за 1700 баксов и 10-22, который на пятерку не встанет :)
Re[Ктулху Фхтагн]:
Ну у 10-22 на кропе углы тоже не идеальны.
