Дополнение к "Колориметрической настройке мониторов"

Спасибо! Сработало. Я думаю, сама железка ни плоха, ни хороша. Середнячек, возможно довольно крепкий. А вот прилагаемый софт, по-моему, достаточное дерьмо. Может его про версия и ничего, а эта версия позволяет только пресетами воспользоваться для создания профиля, и ничего в них изменить нельзя. Надо попробовать добыть прошную версию, посмотреть, чего она умеет.

Цитата:

от: real_ratibor
Спасибо! Сработало.

Ну, и слава Богу.
[quot]Я думаю, сама железка ни плоха, ни хороша. Середнячек, возможно довольно крепкий. [/quot]
Да, ну, конечно: сенсор изготавливает пара фирм, а дальше упаковка в корпус и торговая марка.
[quot]А вот прилагаемый софт, по-моему, достаточное дерьмо. [/quot]
Воистину.

Цитата:

от: A_Shadrin
Ну, и слава Богу...

Доброго времени, Алексей!

У меня NEC 2690 Uxi, калориметр Eye-One Display 2 , пакет ProfileMaker 5, Windows XP Sp3.
До калибровки если в меню монитора (п.6 расширенного меню) выставить заводскую предустановку sRGB, и этот же профиль задать системе, то все выглядит одинаково: и картинка в шопе (AdobeRGB), и картинка в просмотрщике или броузере без CMS.
Но выбор заводской предустановки монитора не позволяет регулировать цветовую температуру белой точки ни просто, как величину Т, ни каким-либо иным способом.
Калибровка делалась согласно описанной Вами методике, монитор калибровался, как устройство с фиксированными настройками.
Параметры: Т=6500 К, яркость 110 канд/кВ. м., гамма 2.2
Если в процессе калибровки в меню монитора оставить предустановку sRGB, то полученный профиль по охвату очень близок (совсем немного шире) стандартного sRGB (сравнение с помощью Gamut View пакета Profileditor), и гаммаприводка выполняется довольно неточно, что подтверждается при просмотре обоев http://www.realcolor.ru/lib/monitortest/
Зная по вашему анонсу о том, что данный монитор по охвату близок к AdobeRGB, решил перекалибровать его, заменив предустановку sRGB в меню монитора на полностью регулируемую.
Согласно Вашей рекомендации, все степы последовательно прошел 3 раза, в результате чего практически везде удалось полностью совместить ползунки калибровочного пакета.
Полученный профиль стал заметно шире sRGB, и почти достиг охвата AdobeRGB. Величина гаммы по каналам: (2,19 2,2 2,2)
Вышеупомянутые обои выглядят прекрасно, как и госпожа Хакамада (Lab, в шопе), градиент нейтрален, разборка теней и светов – отлично.
В результате получил следующее:

1. В шопе, конверторах и прочих пакетах с развитой CMS, все выглядит на ура! Если имея картинку в AdobeRGB, активировать окно Convert to Profile, задав в качестве целевого - sRGB, то выставляя галочку Preview можно видеть изменения только в областях, неоднократно описанных вами, где целевое пространство уже исходного.
Картинка же в целом практически не меняется, как и должно быть.

2. Итак, конвертировав картинку в sRGB, сохраняем JPEG.
А дальше начинается для меня непонятное: броузер IE (у меня – шестой, без CMS), либо смотрелки (также без CMS) здорово загоняют картинку в красные тона. То же происходит, если вывести эту картинку на рабочий стол Windows.

Если же смотреть картинки Айсидиси или броузером FireFox с включенной CMS, то все хорошо и аналогично шопу.
Если я правильно понимаю логику CMS, то после конвертации картинки в sRGB, она должна выглядеть одинаково во всех условиях.
При заводской предустановке sRGB и аналогичном профиле в системе всё так и было.
Почему же после калибровки возникло такое разночтение?

Дубль. Алексей, удалите пожалуйста.

А Вы при сохранении галочку не убираете?

Цитата:

от: Димец
А Вы при сохранении галочку не убираете?

Не забываю.
Хотя и полагаю, что после выполнения "Convert to Profile" с указанием sRGB в качестве целевого, все пикселы реально пересчитаны в sRGB и не важно, внедрен ли профиль в файл.
При отсутствии внедренного профиля, по умолчанию файлу сопоставляется sRGB.
Если я правильно понимаю логику CMS.

Все правильно, так и должно быть. Приложения, умеющие работать с цветом, преобразуют картинку в соответствии с профайлом монитора, и она отображается корректно. А не умеющие - считают, что у вас монитор близок к sRGB.

То же самое происходит и с обычными мониторами, только неправильное отображение картинки соответствует степени отклонения монитора от sRGB, а оно обычно невелико, особенно после калибровки. Вот и незаметно.

Цитата:

от:Онищенко Александр

До калибровки если в меню монитора (п.6 расширенного меню) выставить заводскую предустановку sRGB, и этот же профиль задать системе, то все выглядит одинаково: и картинка в шопе (AdobeRGB), и картинка в просмотрщике или броузере без CMS.
Но выбор заводской предустановки монитора не позволяет регулировать цветовую температуру белой точки ни просто, как величину Т, ни каким-либо иным способом.

Подробнее

Это как раз и есть предустановка цветовой температуры. Причем под строго заданную величину. Потому и не редактируется...

Цитата:

от:Онищенко Александр

А дальше начинается для меня непонятное: броузер IE (у меня – шестой, без CMS), либо смотрелки (также без CMS) здорово загоняют картинку в красные тона. То же происходит, если вывести эту картинку на рабочий стол Windows.

Если же смотреть картинки Айсидиси или броузером FireFox с включенной CMS, то все хорошо и аналогично шопу.
Если я правильно понимаю логику CMS, то после конвертации картинки в sRGB, она должна выглядеть одинаково во всех условиях.
При заводской предустановке sRGB и аналогичном профиле в системе всё так и было.
Почему же после калибровки возникло такое разночтение?

Подробнее

Как раз из логики работы CMS. Работает - значит правит, не работает не правит.
Вообще коррекция цвета CMS может выполняться несколькими методами:
- прошивка ЛУТ монитора
- загрузка корректирующих кривых в ЛУТ видеокарты
- софтовая обработка из таблицыв в профиле.
Из этих трех методов вы задействовали только самый последний. Вот только им пользуются исключительно те программы, которые умеют это делать.
По хорошему основную приводку надо сделать 1-2 методом. А третьим уже только исправлять мелкие огрехи...
Для задействования первого метода нужен спец софт (SpectraView II или SpectraView Profiler он же BasicColor Dysplay).
При этом SpectraView II не пользуется вторым методом, только первым и третьим...

Цитата:

от:Онищенко Александр

Хотя и полагаю, что после выполнения "Convert to Profile" с указанием sRGB в качестве целевого, все пикселы реально пересчитаны в sRGB и не важно, внедрен ли профиль в файл.
При отсутствии внедренного профиля, по умолчанию файлу сопоставляется sRGB.
Если я правильно понимаю логику CMS.

Подробнее

Это уже логика не CMS а конкретных программ. Если они считают, что по умолчанию там sRGB, то да. А если программы не знают про существование CMS, то они пытаются воспроизводить картинку как sRGB, но CMS вообще ни при делах остается (никакие профили использованы не будут).

Цитата:

от:real_ratibor
Спасибо! Сработало. Я думаю, сама железка ни плоха, ни хороша. Середнячек, возможно довольно крепкий. А вот прилагаемый софт, по-моему, достаточное дерьмо. Может его про версия и ничего, а эта версия позволяет только пресетами воспользоваться для создания профиля, и ничего в них изменить нельзя. Надо попробовать добыть прошную версию, посмотреть, чего она умеет.

Подробнее

Все то же самое, но с настройками...
Изначально вообще деления не было. Был просто Спайдер 2. Все настройки работали, все редактировалось.
Потом поделили на Про и Экспресс. Про версия полностью сохранила все функции обычного Спайдера, а у Экспресса убрали возможность редактирования настроек.
Вот только смысла в "апгрейде" большого нет. Если экспресс дал поставить native, то вообще говоря редактировать все остальное и не нужно.
Все равно будете ставить все то же самое, что уже выставлено у экспресса...

Уточняю:
для меня главным вопросом является: как получить файлы в sRBB, которые одинаково отбражаются любыми программами, независимо от наличия в них CMS?
В том числе и для печати в лабах.
Цитата:

от:reef
Все правильно, так и должно быть. Приложения, умеющие работать с цветом, преобразуют картинку в соответствии с профайлом монитора, и она отображается корректно. А не умеющие - считают, что у вас монитор близок к sRGB.

Подробнее

Это - принципиальный момент! Я полагал, что конвертация в sRGB происходит без оглядки на профайл монитора, который учитывается только уже при отсылке приложением сигнала на монитор.
Если Вы правы , то как готовить файлы под печать?
Цитата:

То же самое происходит и с обычными мониторами, только неправильное отображение картинки соответствует степени отклонения монитора от sRGB, а оно обычно невелико, особенно после калибровки. Вот и незаметно.

Подробнее

Это я и сам замечал, согласен!

Цитата:

от:Sergey Kan
Как раз из логики работы CMS. Работает - значит правит, не работает не правит.
Вообще коррекция цвета CMS может выполняться несколькими методами:
- прошивка ЛУТ монитора
- загрузка корректирующих кривых в ЛУТ видеокарты
- софтовая обработка из таблицыв в профиле.
Из этих трех методов вы задействовали только самый последний. Вот только им пользуются исключительно те программы, которые умеют это делать.
По хорошему основную приводку надо сделать 1-2 методом. А третьим уже только исправлять мелкие огрехи...
Для задействования первого метода нужен спец софт (SpectraView II или SpectraView Profiler он же BasicColor Dysplay).
При этом SpectraView II не пользуется вторым методом, только первым и третьим...

Подробнее

Читал, что пакет ProfileMaker загружает коррективы именно в LUT видеокарты, т.е. по-Вашему, второй вариант.
В теории я понимаю, что последней инстанцией является LUT монитора, однако как ее задействовать для решения моего вопроса мне пока непонятно.
Буду благодарен за конкретную ссылку.

Цитата:

от:Онищенко Александр
Уточняю:
для меня главным вопросом является: как получить файлы в sRBB, которые одинаково отбражаются любыми программами, независимо от наличия в них CMS?
В том числе и для печати в лабах.

Подробнее

Так обычно не бывает.
Можно сделать, чтобы отображалось одинаково любыми программами оснащенными CMS на отпрофилированной технике.
Лаб по идее тоже должен быть отпрофилирован.

Цитата:

от: Онищенко Александр

Читал, что пакет ProfileMaker загружает коррективы именно в LUT видеокарты, т.е. по-Вашему, второй вариант.

Я не видел всех ваших настроек. Но если бы после калибровки основная коррекция бы шла через ЛУТ, то существенных отличий в программах с CMS и без оной не было бы.
Корректировки загруженные в ЛУТ действуют на любую информацию выгоняемую на монитор. Наличие/отсутствие CMS в программе на это не влияет.

Цитата:

от:Онищенко Александр

В теории я понимаю, что последней инстанцией является LUT монитора, однако как ее задействовать для решения моего вопроса мне пока непонятно.
Буду благодарен за конкретную ссылку.

Подробнее

Ну я же привел вам название программ...
Вас в Гугле забанили? Да и здесь все, что касается этих программ уже многократно пережевали...
Вообще-то обе программы платные. Ну и они идут в пакете с мониторами СпектраВью.
СпектраВью 2 просит ключик. СпектраВью профайлер не вспоминает про регистрацию, если у вас монитор переключен в режим СпектраВью. Ну или можно получить триал на пару недель на сайте разработчика.

Цитата:

от:Sergey Kan
... Вас в Гугле забанили? Да и здесь все, что касается этих программ уже многократно пережевали...
Вообще-то обе программы платные. Ну и они идут в пакете с мониторами СпектраВью.
СпектраВью 2 просит ключик. СпектраВью профайлер не вспоминает про регистрацию, если у вас монитор переключен в режим СпектраВью. Ну или можно получить триал на пару недель на сайте разработчика.

Подробнее

Сергей, я хоть словом обмолвился о том, что прошу ссылки на программы и ключики? Меня интересует только принципиальная логика ситуации, о чем я и спросил Алексея. А "жевать" меня учить не стоит.
Цитата:

от:Sergey Kan
Я не видел всех ваших настроек. Но если бы после калибровки основная коррекция бы шла через ЛУТ, то существенных отличий в программах с CMS и без оной не было бы.
Корректировки загруженные в ЛУТ действуют на любую информацию выгоняемую на монитор. Наличие/отсутствие CMS в программе на это не влияет.

Подробнее

Абсолютно с Вами согласен. Именно непонимание этого аспекта и побудило меня задать свой вопрос.
Вы можете подсказать, как это проверить?
Ведь появление в автозагрузке Logo Cаlibration Loader как раз и призвано загружать коррекции в LUT видеокарты?

Можно я попробую объяснить?

Монитор в процессе последней калибровки и характеризации (построения профиля) достиг охвата "почти AdobeRGB", и совершенно естественно, что конвертированные в sRGB изображения при попытке их вывода на монитор без учета расширения охвата последнего выглядят перенасыщенно (изображения в AdobeRGB, выводимые без CMS на sRGB-подобные мониторы выглядят блекло).

Чтобы изображения везде выглядели похоже без CMS, все мониторы должны быть близкими к sRGB (что как-то и соответствует реалиям).

Если монитор ближе к AdobeRGB, то без CMS на нем нормально будут смотреться изображения, предварительно конвертированные в Adobe RGB - легко попробовать.

Как итог - работать на мониторе с существенно увеличенным охватом можно при условии полноценной его характеризации (построения профиля) и использования программ, поддерживающих CMS.

Конкретно этот монитор наверное имеет смысл калибровать посредством SpectraView, во всяком случае я свои NEC'и так рихтую.
И, кстати, очень может быть, что такого класса монитор уже лучше профилировать спектрофотометром (если мне не изменяет память, то SpectraView для такого случае не рекомендует полагаться на измерения координат основных цветов колориметром).

Цитата:

от:Constantin-M
...Монитор в процессе последней калибровки и характеризации (построения профиля) достиг охвата "почти AdobeRGB", и совершенно естественно, что конвертированные в sRGB изображения при попытке их вывода на монитор без учета расширения охвата последнего выглядят перенасыщенно (изображения в AdobeRGB, выводимые без CMS на sRGB-подобные мониторы выглядят блекло)...

Подробнее

Пишу сугубое ИМХО, основанное на чисто логических посылах.
Сама необходимость CMS возникла именно для решения задачи о том, чтобы картинка, конвертированная в sRGB, которое могут отобразить все мониторы, выглядела на них практически одинаково при условии их правильной калибровки.
Какая разница, что охват моего монитора практически равен AdobeRGB? Ведь в процессе калибровки в ЛУТ вносится информация только о том, как именно данный конкретный монитор должен интерпретировать конкретный сигнал.
А само пространство sRGB никак не зависит от профиля монитора. При конвертации значения пикселов получают окончательные sRGB-значения, априори попадающие в охват sRGB, а уж затем Ваш комп воспроизводит это, корректируя их при выводе на поправки именно для Вашего монитора.

Извините, если прозвучит грубо, но это типичная каша из представлений о управлении цветом. В таких случаях посылают на rudtp читать теорию, т.к. в двух словах ее не разгрести.
Мне нравятся Ваши фотки в галерее, сам пытаюсь снимать в таком стиле, поэтому можем устроить творческую встречу по обмену опытом :-)

Цитата:

от:Constantin-M
Извините, если прозвучит грубо, но это типичная каша из представлений о управлении цветом. В таких случаях посылают на rudtp читать теорию, т.к. в двух словах ее не разгрести.
Мне нравятся Ваши фотки в галерее, сам пытаюсь снимать в таком стиле, поэтому можем устроить творческую встречу по обмену опытом :-)

Подробнее

Там (на rudtp) и пребываю уже несколько дней.
Намного полезнее для меня было бы пояснение, в чем причина сложившейся ситуации, а не "кулинарная" стилистика, предложенная Вами.

Ну, я же попытался в предыдущем сообщении... Если монитор имеет охват AdobeRGB, то без поддержки CMS на нем нормально будут отображаться изображения, предварительно сконвертированные в AdobeRGB. LUT хоть монитора, хоть видеокарты служит для приведения гамма-функции к нужному виду, обеспечения нейтральности серого клина, установки цветовой температуры белой точки.
И никаких цветовых преобразований.

В результате одно и то же сочетание RGB в файле изображения без CMS отображается по-разному в зависимости от охвата монитора.
Если же приложение пользуется CMS - хоть системной, хоть своей собственной, то каждый раз для отображения выполняется пересчет из исходного профиля в профиль монитора.

На rudtp сейчас какие-то проблемы, если рекомендованные к изучению матералы там недоступны - могу поделиться, а то видимо я уже прочитал достаточно, чтобы разобраться самому, но недостаточно, чтобы в нескольких предложениях изложить суть дела :-(

Цитата:

от:Constantin-M
Ну, я же попытался в предыдущем сообщении... Если монитор имеет охват AdobeRGB, то без поддержки CMS на нем нормально будут отображаться изображения, предварительно сконвертированные в AdobeRGB. LUT хоть монитора, хоть видеокарты служит для приведения гамма-функции к нужному виду, обеспечения нейтральности серого клина, установки цветовой температуры белой точки.
И никаких цветовых преобразований.

В результате одно и то же сочетание RGB в файле изображения без CMS отображается по-разному в зависимости от охвата монитора.
Если же приложение пользуется CMS - хоть системной, хоть своей собственной, то каждый раз для отображения выполняется пересчет из исходного профиля в профиль монитора.

На rudtp сейчас какие-то проблемы, если рекомендованные к изучению матералы там недоступны - могу поделиться, а то видимо я уже прочитал достаточно, чтобы разобраться самому, но недостаточно, чтобы в нескольких предложениях изложить суть дела :-(

Подробнее

Проблемы у Шадрина на сайте уже вроде закончились, да и прочел я там все, что хотел.
Просто между "прочел" и "осознал" - есть временная и смысловая разницы.
В общем, практически разобрался, Ваша картина близка к истине.
По опыту знаю, что глубокое понимание придет чуть позже.
Спасибо!