DOF калькулятор

Всего 47 сообщ. | Показаны 41 - 47
Re[eli]:
Мне это давно не интересно.
Однако когда советуешь кому-либо прогу - спрашивают.
Re[П.Пеннигер]:
Цитата:
от: П.Пеннигер
Это потому, что сама по себе ГРИП -- оценочная величина.

Нет, ну я могу объяснить даме, что не в золоте счастье, когда серьги слились с ушами. Но как объяснить разные глаза?
Re[serg_gera]:
Это шутка такая? Да?

Если серьезно, то нет смысла ставить значение круга нерезкости больше чем разрешение комбинации пленка/сенсор с объективом.
Re[Инсайдер]:
Цитата:
от: Инсайдер
Нет, ну я могу объяснить даме, что не в золоте счастье, когда серьги слились с ушами.


Если нужное не уложилось в ГРИП, то есть смысл при выборе параметров съемки воспользоваться калькулятором.
Re[eli]:
Цитата:
от: eli
Это шутка такая? Да?

Если серьезно, то нет смысла ставить значение круга нерезкости больше чем разрешение комбинации пленка/сенсор с объективом.


Почему шутка? Например, на мониторах просматривается масса отснятого материала. Почему я должен оценивать ГРИП по старинке, исходя из кратности увеличения для печати на бумагу? "Зерно" на разных мониторах разное и крупнее, чем на бумаге, при равных диагоналях просмотра. ГРИП соответственно по разному смотрится и должна как-то соответственно высчитываться.
Re[serg_gera]:
Цитата:
от: serg_gera
Почему я должен оценивать ГРИП по старинке, исходя из кратности увеличения для печати на бумагу?


Да, гораздо прогрессивнее оценивать ГРИП исходя из кратности увеличения для просмотра на мониторе.
Re[eli]:
Что-то я не могу разобраться с этим калькулятором, помогите, пожалуйста:
panasonic GF2 + 14mm lens.
калькулятор мне выдает, что при f 5,6 у меня будет ГРИП от 2.3 метров до бесконечности. Ставлю на бесконечность, и, конечно, это не так.. Или я что-то неправильно понимаю про ГРИП?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.