DOF калькулятор

Чем мне "нравятся" все эти DOF-каллькуляторы, так тем, что каждый из них "врёт" по-своему. Т.е. показывает ни с чем не соотносящийся результат.
Сравните, что даёт приводимый автором топика калькулятор (допустим, кроп 1.6, фокусное расстояние 50 мм, диафрагма f/2, расстояние до объекта 100 м) и такие известные калькуляторы как:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
или
http://www.bobatkins.com/photography/technical/dofcalc.html

Цитата:

от: Владимир Медведев
Да, в общем-то, какая разница от чего он считается... Я бы его ваще от ДПИ матрицы считал, раз уж мы про цифру(ну или сканера, если про сканированную плёнку). :)

Разница,однако, есть! Глубина резко изображаемого пространства (ГРИП, глубина фокуса) - суть понятие эмпирическое и возникло при рассматривании отпечатков самых ходовых форматов из-под увеличителя в 1920-е годы. А самыми ходовыми были 10х15 и 13х18см. Их рассматривали с расстояния комфортного зрения - около 25 см. И получилось, что кружок нерезкости стали считать размером в 0.03 для узких пленок тех времен и 0,05 для широких пленок (из-за разницы в увеличениях!). Потом появились пленки с большим разрешением и были попытки пересчитать кружок нерезкости. А с появлением цифрокамер с разными матрицами и с возможностью постобработки снимка понятие кружка нерезкости стало совсем туманным... :)

Вот-вот.. надо считать от абсолютной велечины, а не от относительной. Например от лин/мм или размера матрицы в пикселях.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Разница,однако, есть! Глубина резко изображаемого пространства (ГРИП, глубина фокуса) - суть понятие эмпирическое и возникло при рассматривании отпечатков самых ходовых форматов из-под увеличителя в 1920-е годы. А самыми ходовыми были 10х15 и 13х18см. Их рассматривали с расстояния комфортного зрения - около 25 см. И получилось, что кружок нерезкости стали считать размером в 0.03 для узких пленок тех времен и 0,05 для широких пленок (из-за разницы в увеличениях!). Потом появились пленки с большим разрешением и были попытки пересчитать кружок нерезкости. А с появлением цифрокамер с разными матрицами и с возможностью постобработки снимка понятие кружка нерезкости стало совсем туманным... :)

Подробнее

Ну вот ДПИ сенсора в этом и помогает, если нет конкретной уверенности для чего считать. Т.к. кроп разным бывает, не говоря уж про ФФ. Покупаешь пятак, для печати А4, это одно, а 1дсМ3 для А0+ это совсем другое, и ГРИП там будет оч разной. :D

Попробовал:
dofmaster:
Near limit 39.7 m
Far limit Infinity

У меня:
от 40.9 до бесконечности

Где криминал?

Небольшое (и с практической точки зрения незначительное) рашожденое объясняется различной степенью точности вычислений и округлений. Так как грип при увеличении растояния очень быстро растет, расхождение особенно сильно проявляется именно на больших растояниях.

Криминала нет, результат очень близкий получается. Но это все для печати на бумаге, а не для фотоонанистов, рассматривающих кроп 100% на мониторе. :)

Я и не говорю, что криминал. Я говорю лишь о том, что результаты разные.

Еще тогда хотел сказать спасибо автору!
Вот если бы еще можно было в какой-либо печатаемый формат сохранить...

copy+paste в word.

На самом деле не поверю, что Вы будете печатать таблицы и сверяться с ними "в поле". Назначение этого калькулятора в том, чтоб "поиграться" с разными параметрами и помочь развить интуицию.

Цитата:

от: Инсайдер
Ну понятное дело, снимок Вы, конечно, прямо на матрице и рассматриваете.

Погуглите наконец определение кружка нерезкозти и как он рассчитывается.

Цитата:

от:eli
Как то несколько лет назад написал online калькулятор глубины резкости. Была ветка про него на фото ру и на хоботе. Неожиданно проект оказался популярным - было по нескольку тысяч визитов в сутки. Потом года полтора назад хостинг загнулся а мне было некогда его востанавливать ... Тем неменее, до сих пор регулярно получаю письма с просьбой вернуть калькулятор народу.

Короче говоря, пользуйтесь на здоровье
http://dof.appspot.com

Подробнее

Прикольная штуковина!
Но 1/1500 - это для цыфромыла древнего или пленки на 10х15см в дешёвой лабе...

Для Какона 400D + 50мм 1.8 II на F/8 - нужно однозначно вбивать порядка 1/8000- 1/9000... Иначе будит мыло мыльное мылом помазанное, НО некоторые ЧКРФ могут называть 1/1500 художественой фотографией... Флаг им в руки и фотки 640х480 пикселей также в руки им... и мобилу Нокия 640х480 вместо фотега...

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Прикольная штуковина!
Но 1/1500 - это для цыфромыла древнего или пленки на 10х15см в дешёвой лабе...

Для Какона 400D + 50мм 1.8 II на F/8 - нужно однозначно вбивать порядка 1/8000- 1/9000... Иначе будит мыло мыльное мылом помазанное, НО некоторые ЧКРФ могут называть 1/1500 художественой фотографией... Флаг им в руки и фотки 640х480 пикселей также в руки им... и мобилу Нокия 640х480 вместо фотега...

Подробнее

Может объясните великий смысл установки кружка нерезкости в два-три раза выше разрешения матрицы?

Цитата:

от: Sergey Kan
Может объясните великий смысл установки кружка нерезкости в два-три раза выше разрешения матрицы?

Это такое упражение по превращению фотографа в штатив. Бодибилдеры, одно слово.

да-да, помню, оригинальный интерфейс, удобней и наглядней дофмастера.

В два-три раза НИЖЕ разрешения

Калькулятор в первую очередь предназначен для оценки ратояния между элементами композиции при котором ВИЗУАЛЬНО на снимке или экране ощущается нерезкость.

Например, у меня монитор 22" (=55 см). На таком мониторе размытие в 1/1500 это 0.3 мм, или, учитывая разрешение монитора 1680х1050 (по диагонали ~ 2000) чуть больше одного пикселя. Т.е., субъективно, при именно таком значении круга нерезкости начинает ощущатся размытие. Точно также и с отпечатком когда он рассматривается с разумного расстояния.

Другими словами 1/1500 не имеет прямого отношения к типу каметы: пленка или цифра. Это значение скорее отностся к субъективному восприятию фотографии, и, очевидно, варьируется для каждого конкретного человека.

Если нужно поонан..., ой, то есть понять почему на 100% есть размытость, то конечно можно поставить значение круга нерезкости в 1/3600 для 6-и мегапиксельной матрицы или 1/4700 для 10.

P.S. У меня обычно обратная ситуация. 1/1500 слишком много. Обычно ставлю 1/500.

P.S.2. Кстати, спрашивают (еmail) - как построить сразу несколько таблиц для разных фокусных. Очень просто - нужно ввести несколько значений фокусного расстояния через пробел. Еще спросили - где взять формат сенсора для конкретной камеры. Посмотрите в инструкции к камере или на dpreview.com

P.S.3. Пожалуйста - задавайте вопросы прямо в форуме или через личку. Email почти не проверяю...

Цитата:

от:eli
В два-три раза НИЖЕ разрешения

Калькулятор в первую очередь предназначен для оценки ратояния с которого ВИЗУАЛЬНО на снимке или экране ощущается нерезкость.

Например, у меня монитор 22" (=55 см). На таком мониторе размытие в 1/1500 это 0.3 мм, или, учитывая разрешение монитора 1680х1050 (по диагонали ~ 2000) чуть больше одного пикселя. Т.е., субъективно, при именно таком значении круга нерезкости начинает ощущатся как размытие. Точно также и с отпечатком когда он рассматривается с разумного расстояния.

Если нужно поонан..., ой, то есть понять почему на 100% есть размытость, то конечно можно поставить значение круга нерезкости в 1/3600 для 6-и мегапиксельной матрицы или 1/4700 для 10.

Подробнее

И зачем вы мне это отписываете?
Я задал этот вопрос человеку предлагающему считать кружок нерезкости 1/8000-1/9000 от диагонали кадра...


ИМХО размер кружка нерезкости это вобще личное дело каждого. Слишком от многого зависит, чтобы можно было дать однозначные рекомендации. В том числе от реального разрешения объектива, обработки, размера отпечатка. А если рассматривать на экране, то еще и от настроек монитора (у всех LCD есть параметр шапнесс) и программы в которой смотрим (масштабирование все программы делают по разному)...
Есть лишь два физических ограничения, меньше которых его ставить не имеет смысла: разрешение печати и разрешение матрицы.
А дальше по вкусу...

Все эти калькуляторы носят оценочный характер и на мой взгляд служат для того, чтобы для определённых видов съёмки для себя подобрать подходящие значения диафрагмы и их использовать. Или оценить ГРИП объектива, который собираешься приобрести. Я, например, портреты снимаю на 2.0-2.8. И никак не могу понять в чем прелесть портрета с ГРИП в несколько мм. Понятно, что искусство не должно слепо отражать реальность, но в чём заключается красота, когда на портрете один глаз в фокусе, а другой уже "поплыл"?

А для пленки этот калькулятор годится?
Если да, то как получить зависимость от ее чувствительности/зернистости? Не могут же быть равные результаты для пленок с ИСО 25 и ИСО800 при прочих равных.

Для снимающих на цифру возможно интересна разница при установке ИСО 100 и ИСО3200.

Для просматривающих на мониторах разница крупный/мелкий пиксел при равных диагоналях

Это потому, что сама по себе ГРИП -- оценочная величина.

Цитата:

от: serg_gera
А для пленки этот калькулятор годится?

Только для кэнона и если корпус черный.