До какой степени можно закрыть диафрагму без потери качества?

Допустим необходима максимально закрытая диафрагма (ну там 24~32, причины могут быть разные - увеличение выдержки, глубины резкости и т.д.). Читал где-то, что на кропнутых цифрозеркалках более 11 уже гибель - появляется какая-то дифракция, аберрация, конфронтация и поллюция.

Так ли? Какая максимально закрытая диафрагма допустима?

ЗЫ: камера 20Д, если это принципиально. Объективы, если от них тоже зависит, 12-24 Сигма, 24-70 и 70-200 Л-ки.

Зы2: поиск облазил весь, вразумительных ответов не нашел.

ЗЫ3: Если пошлете к МТФ, то помогите перевести.

Дифракция начинает ограничивать разрешение начиная с диафрагмы, равной размеру пиксела в длинах волн света.

Цитата:

от: OlegV
Дифракция начинает ограничивать разрешение начиная с диафрагмы, равной размеру пиксела в длинах волн света.

"Зюйд-зюйд-вест? Ты не умничай! Ты пальцем покажи!!!"

Нельзя ли ограничиться цыфрами - начиная с какой диафрагмы ухудшается качество. Если это процесс постепенный - то с какой диафрагмы уже КРАНТЫ?

Существуют графики зависимости разрешения каждого конкретного объектива от установленной диафрагмы. При широко открытой диафрагме разрешение ограничено качеством его изготовления, при закрытой - дифракцией света. Оптимум обычно лежит в районе 5,6 - 8. А нужно ли Вам максимальное разрешение - решать уже Вам.

Считается, что оптимум назохится на цифре 8, далее дифракция набирает обороты.

Цитата:

от: Hobo

Нельзя ли ограничиться цыфрами - начиная с какой диафрагмы ухудшается качество. Если это процесс постепенный - то с какой диафрагмы уже КРАНТЫ?

Возмите 2 цифры и поделите одну на другую. Результат будет зависеть от сенсора. Для цифромыла все плохо уже на F4, на цифрозеркале - начиная с F13 примерно.

Вообще-то это зависит от конкретного объектива. У большинства - предел качества - около 8. Самый нижний предел определяется дифракцией как уже написли, которая расчитывается в зависимости от диафрагмы и площади одного светочувствительного элемента. Для кропа 1.5 и 6мпкс - это около 16-18, для 1.5 и 10-12 - около 11-13. Надо понимать при этом что дифракция на этих значениях только начинается и при прочих равных может быть не слишком заметна..но на 22 уже очень заметно замыливание.

А если вернуться к началу сообщения - есть конкретные примеры:
Никон 50/1.8 - после 8 падение качества
Никон 300/4 - после 8 падение качетсва
Сигма 24/1.8 - после 5.6 падение качетсва
Зенитар Н 16/2.8 - после 8 падение качества, но меньшие ХА(!!!)
Никон 24-120 - вплоть до дифракционного предела качество растет (резкозть).
Видел также тесты Кенона 300/4IS - макс качество - 5.6.
У Токины 400/5.6 как недавно писали - максимальная резкозть только на полностью открытой - 5.6.

По конкретным объективам можно посмотреть на http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

А есть у кого-нибудь такие данные по Nikkor 105/2.8 Micro?

Меня всегда забавляли сравнения макрообъективов типа 'у A разрешение при закрытии диафрагмы начинает падать раньше, чем у Б, поэтому он хуже'. Вывод при этом абсолютно неверен. Сравнивать нужно абсолютные величины разрешения при равных диафрагмах. Полезно также вспомнить, что у идеального объектива разрешение максимально на полностью открытой диафрагме. Соответственно, чем позже оно начинает падать, тем этот объектив хуже, в том числе в макрорежиме.

Цитата:

от:OlegV
Полезно также вспомнить, что у идеального объектива разрешение максимально на полностью открытой диафрагме. Соответственно, чем позже оно начинает падать, тем этот объектив хуже, в том числе в макрорежиме.

Подробнее

- это смотря что и кому полезно... В макро объективах показатели нужны обратные, пусть он лучше на 2.8-5 мылит чем на 22-64. Какой толк от той резкости на 2.8 когда в ГРИП ничерта не влазит... тоже мыло, только сбоку (с бокэ).

Цитата:

от: Smart
В макро объективах показатели нужны обратные, пусть он лучше на 2.8-5 мылит чем на 22-64.

Я кажется написал, что сравнивать нужно абсолютные величины. Кривая A может иметь максимум правее максимума кривой Б, но при этом всюду лежать строго нижее ее. Если объектив А имеет максимальную резкость на F22, это не значит, что он на F22 резче объектива Б, у которого максимум резкости на F4.

Цитата:

от: OlegV
Дифракция начинает ограничивать разрешение начиная с диафрагмы, равной размеру пиксела в длинах волн света.

Бред - дифракция проявляется, когда угловой размер пикселя (определенный относительно фокальной плоскости) сравним с lambda/d, где d-диаметр определяемый диафрагмой.....

По опыту могу сказать, что на моем 50/1.4 дифракция мылит картинку начиная уже с 13

OlegV, извините оклевитал. Вы похоже написали то же самое. Невнимательно прочел....

Цитата:

от: DSlava
Цитата:

от:OlegV
Дифракция начинает ограничивать разрешение начиная с диафрагмы, равной размеру пиксела в длинах волн света.

Бред - дифракция проявляется, когда угловой размер пикселя (определенный относительно фокальной плоскости) сравним с lambda/d, где d-диаметр определяемый диафрагмой.....

По опыту могу сказать, что на моем 50/1.4 дифракция мылит картинку начиная уже с 13

Подробнее

А вот и нет - дифракция не зависит от конкретного объектива, а зависит исключительно от размера светочувствительного элемента и относительного отверстия.

Читать тут: (там же есть и калькулятор соответствующий)
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

А полтинник сам по себе начинает мылить после 8 - что 1.4(в большей степени), что 1.8. Картина несколько меняется если его перевернуть, что может быть полезно в макросъемке..но это становится уже совсем другой объектив!

Цитата:

от: I.M.
Цитата:

от:DSlava
Цитата:

от:OlegV
Дифракция начинает ограничивать разрешение начиная с диафрагмы, равной размеру пиксела в длинах волн света.

Бред - дифракция проявляется, когда угловой размер пикселя (определенный относительно фокальной плоскости) сравним с lambda/d, где d-диаметр определяемый диафрагмой.....

По опыту могу сказать, что на моем 50/1.4 дифракция мылит картинку начиная уже с 13

Подробнее

А вот и нет - дифракция не зависит от конкретного объектива, а зависит исключительно от размера светочувствительного элемента и относительного отверстия.

Читать тут: (там же есть и калькулятор соответствующий)
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

А полтинник сам по себе начинает мылить после 8 - что 1.4(в большей степени), что 1.8. Картина несколько меняется если его перевернуть, что может быть полезно в макросъемке..но это становится уже совсем другой объектив!

Подробнее

Я не говорил, что дифракция зависит от объектива (более того я формулу написал) я имел в виду, что на плохих объективах замыливание дифракцией не всегда можно выделить из замыливания вообще, пример canon kit 18-55, где дифракцию можно наблюдать где-то только при 20

Цитата:

от: DSlava
Цитата:

от:I.M.
Цитата:

от:DSlava
Цитата:

от:OlegV
Дифракция начинает ограничивать разрешение начиная с диафрагмы, равной размеру пиксела в длинах волн света.

Бред - дифракция проявляется, когда угловой размер пикселя (определенный относительно фокальной плоскости) сравним с lambda/d, где d-диаметр определяемый диафрагмой.....

По опыту могу сказать, что на моем 50/1.4 дифракция мылит картинку начиная уже с 13

Подробнее

А вот и нет - дифракция не зависит от конкретного объектива, а зависит исключительно от размера светочувствительного элемента и относительного отверстия.

Читать тут: (там же есть и калькулятор соответствующий)
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

А полтинник сам по себе начинает мылить после 8 - что 1.4(в большей степени), что 1.8. Картина несколько меняется если его перевернуть, что может быть полезно в макросъемке..но это становится уже совсем другой объектив!

Подробнее

Я не говорил, что дифракция зависит от объектива (более того я формулу написал) я имел в виду, что на плохих объективах замыливание дифракцией не всегда можно выделить из замыливания вообще, пример canon kit 18-55, где дифракцию можно наблюдать где-то только при 20

Подробнее

Ну возможно я вас не допонял!;) Да, все так и есть - на практике кроме дифракции еще куча всего может оказаться важнее!

Цитата:

от: I.M.

Читать тут: (там же есть и калькулятор соответствующий)
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

ВОТ ЭТО Я И ХОТЕЛ УЗНАТЬ!
;)

Спасибо, милчеловек

Цитата:

от: Hobo
Цитата:

от:I.M.

Читать тут: (там же есть и калькулятор соответствующий)
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

ВОТ ЭТО Я И ХОТЕЛ УЗНАТЬ!
;)

Спасибо, милчеловек

Подробнее

Да не за что! :)
Но не забывайте еще и про другие факторы, о которых тут писалось!;)