DO или L

Наверное, только в идеале бывает лучше сразу на все случаи. В реале компромиссы от цели и задачи.
DO компактнее, не обращает на себя внимания (черный), кстати тоже IS. На ближних дистанциях, кажется, хуже, чем вдаль.

Цитата:

от: Igor Corona

повторю еще раз - мой экземпляр этого стекла равномерно резок по всему кадру сороковки на любом фокусном

На 40-ке у меня тоже все ок по всему кадру, а вот на фф уже по углам как, на фотозоне тестят оптику на кропнутой 350-ке, так что не объективно, при этом, уверен, что еще результаты достаточно сильно зависят от дистанции фокусировки, врядли миры на том же the-digital-picture.com снимают на бесконечности, так что все относительно...

з.ы. напомню, вы в своем посте свидетельствовали, что у 70-200/4 IS все хорошо по углам даже на фф... когда попробуете свой на фф, тогда поговорим...

Цитата:

от: Amid Niral
з.ы. напомню, вы в своем посте свидетельствовали, что у 70-200/4 IS все хорошо по углам даже на фф... когда попробуете свой на фф, тогда поговорим...

так я пробовал свой на ФФ. поэтому и говорю. никаких вопросов у меня к нему не возникло. вот и Sergey Kan тоже написал, что у своего ничего не замечал криминального.
а на ваших кадрах видно, что 70-200/4 IS уступает в резкости 100/2 даже по центру. А это не так. этот зум по резкости практически равен 135/2L и макро-сотке.

Цитата:

от: Igor Corona

а на ваших кадрах видно, что 70-200/4 IS уступает в резкости 100/2 даже по центру. А это не так. этот зум по резкости практически равен 135/2L и макро-сотке.

Буду премного благодарен, если снимите аналогичный моему по параметрам кадр, на вашем экземпляре, только на фф, может действительно у меня траблы какие-то, линза еще на гарантии, если что в сервис понесу...
а 100/2 вообще-то резкая линза, так что тут проблем не вижу, и еще, можете глянуть, если объектив направить в небо, т.е. под углом 90 к земле, есть проблемы с фокусировкой? у меня в таком положении и вручную и при автофокусировке он заедает, раньше это вроде меньше проялялось, хотя тут уже люди жаловались на подобное...

з.ы. если кто-то еще из владельцев 70-200/4 IS снимет что-то аля кирпичная стена на 100мм на ф4 тоже буду благодарен


з.з.ы кстати параметр резкости по краям важен не только в теории кирпичной стены, например если панорамы снимать или текстуры на фотобанки...

Цитата:

от: Amid Niral
и еще, можете глянуть, если объектив направить в небо, т.е. под углом 90 к земле, есть проблемы с фокусировкой? у меня в таком положении и вручную и при автофокусировке он заедает

у меня на двух камерах (30Д и 40Д) все работает идеально в любом положении.
а вы стаб проверяли? он пашет корректно?

Цитата:

от: Igor Corona
у меня на двух камерах (30Д и 40Д) все работает идеально в любом положении.
а вы стаб проверяли? он пашет корректно?

еще раз повторю, на 40-ке проблем по углам таких нет, со стабом тоже проблем нет, я им каждый день репортажи снимаю... блин, буду искать знакомых с таким стеклом, что бы воочию убедиться...

вот, кстати, еще один тест, на котором видно что исправный 70-200/4 IS резче (по центру это особенно очевидно) чем 100/2 зажатый до /4 (оба на полном кадре 1DsII)/
на самом краю ФФ кадра они примерно одинаковы по резкости, но 70-200 чуть больше виньетирует на своей открытой.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=118&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

Цитата:

от:Igor Corona

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=118&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

Подробнее

да это все уже сто раз пересмотренно, хочется живого...

вот тут, например, углы тоже не ахти
http://www.flickr.com/photos/_pixelmaniac_/1385208782/sizes/o/

тут еще хуже
http://www.flickr.com/photos/_pixelmaniac_/461918826/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/_pixelmaniac_/485167359/sizes/o/

Блин, заинтриговали...
Вышел с утра на стоянке наскоро вздра... сорри, протестировал...



Косяки по углам есть. Правда в случае с кирпичной стеной перпендикулярность стенке не гарантирую. Но на втором кадре косяки с листвой поверху тоже видны...

Если я этого и не видел, то как минимум потому, что не нашел у себя ни одного кадра, на котором это в принципе посмотреть можно. Кирпичных стен не снимал (точнее есть один, но на дырке 8 ), а при съемке людей у меня края как правило вне зоны резкости были...

Цитата:

от:Igor Corona
вот, кстати, еще один тест, на котором видно что исправный 70-200/4 IS резче (по центру это особенно очевидно) чем 100/2 зажатый до /4 (оба на полном кадре 1DsII)/
на самом краю ФФ кадра они примерно одинаковы по резкости, но 70-200 чуть больше виньетирует на своей открытой.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=118&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

Подробнее

Вы посмотрите у них картинку сотки на дырке 2.0...
Облажались они с тестированием этого объектива. У них там все фиолетовое - типичное проявление продольных ХА в передней зоне нерезкости. Промазали они с фокусом...

А сотку в зря лажаете. Несмотря на всю свою мягкость, это действительно очень резкий объектив. Резче того же 85/1.8...
При хорошем освещении по краям у него с резкостью действительно лучше, чем у 70-200/4.0L IS. Да и по центру не хуже.


При плохом картинка может немного поменяться. Можно сравнить МТФ...
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=150&modelid=14260
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=152&modelid=7310

Цитата:

от: Sergey Kan
Блин, заинтриговали...
Вышел с утра на стоянке наскоро вздра... сорри, протестировал...

Спасибо, у вас все же углы по-лучше, чем у меня... :(
Еще есть ощущение, что в разных случаях разные углы подмыливают, возможно это из-за этой стабилизирующей линзы???

я думаю возможно. да еще вы говорили что у вас проблемы с фокусировкой если стекло вверх задрать. пока ваша 70-200 на гарантии сносили бы на проверку. может там проблема пяти минут и 300 рублей (лично мастеру).