DO или L

Добрый вечер всем.
Озадачен выбором объектива. Остановился на двух моделях canon 24-105 L и canon 70-300 DO..
Понимаю, что объективы разные по своим задачам.
Просто нужен максимально качественный объектив стоимостью в районе 30 000. Также не маловажен размер объектива и вес.
В 24-105 подкупает буковка L в маркировке и отзывы о качестве и резкости картинки :) но хочется немного большего фр. Поэтому вторая модель это 70-300, но про него пишут что он немного мыльноват и также про возникновение всяких нехороших световых эффектов при контровом свете из за дифракционной оптики..
Широкий угол мне не особо нужен..
Кто нибудь имел возможность сравнить эти два объектива? Сильно ли отличается качество картинки?

не столько даже в резкости разница, сколько в цветопередаче

да уж очень странный вопрос, если бы было указанно для каких задач нужен объектив и какие уже есть, и на какую камеру вешать, то подсказать было бы гораздо проще... а так назначение этих 2-х объективов совершенно разное, 24-105 нужен для того что бы им можно было бы снять всё что окружает нас, а вот 70-300 нужен что бы подглядеть и приблизить то что от нас далеко, и один другого заменить никак не может, а лишь дополнить...

Ну а если не принимать во внимание цели для которых используется объектив, а просто сравнить качество картинки..

Да понимаю, что вопрос странный...написал ведь "Понимаю, что объективы разные по своим задачам." :)
Но все же..

ну ок, пробовал снимать на 70-300 DO несколько лет назад на 20-ке, не понравился, 70-300 без DO показался получе... а вот 24-105 имею сейчас на 5D, качество устраивает, не лучший мой объектив, но супер удобный по ФР и из-за ISa, поэтому низачто его не променяю, именно он больше всего денег для меня зарабатывает))) По крайней мере за одну съемку он меня уже окупает)))

А чем имено не понравился 70-300?

Цитата:

от: filb
Добрый вечер всем.
Озадачен выбором объектива. Остановился на двух моделях canon 24-105 L и canon 70-300 DO..

Обычно выбирают между:
- 70-300 DO
- 70-200/4 L
- 70-200/4 L IS
или между:
- 24-70/2.8 L
- 24-105/4 L IS
- 28-135 IS

а не кажется ли вам что это несколько разные фокусные? если вам штатник нужен, то берите 24-105, а если телевик, то 70-300. тока не DO, а обычный IS. у него картинка на уровне 24-105.

З.Ы. кстати если вам нужен-таки телевик и денег "в районе 30К" то возьмите лучше 70-200/4 L IS. Это ИМХО лучший телевик канона на сегодняшний день.

Цитата:

от: filb

...canon 24-105 L и canon 70-300 DO...

Достаточно давно пользуюсь canon 70-300 DO
наравне с другими своими объективами
http://whitemouse.ru/photo/hardware/lens.wmb
на 20D и 40D...

Конечно эти линзы для разных применений...
Первая - это walkaround для FF
Вторая позиционируется как средний телезум

Следует отметить, что Canon разрабатывал DO-оптику как экологическую альтернативу L-серии...
Тем более, что они получаются меньше и легче...
Но производство дороже :(
Для фиксов получилось только при использовании двух элементов, а для зумов трех.
Для каждого из вариантов они сделали только по одному объективу, и не заикаются о дальнейшем развитии - слишком сложные технологии...

Есть очень хороший обзор по этой линзе с наглядными примерами... сейчас не могу найти ссылку, добавлю ее вечером...

Если коротко, то основная проблема - легкое возникновение зайчиков в контровом свете.
На самом деле это не очень мешает.

Цитата:

от: WhiteMouse

Следует отметить, что Canon разрабатывал DO-оптику как экологическую альтернативу L-серии...
Тем более, что они получаются меньше и легче...

Насчет легче я бы сказал все далеко не очевидно...
70-300 ДО тяжелее и 70-300, и даже 70-200/4. Хотя в сложенном виде компактнее любого из них...

Цитата:

от:WhiteMouse

Но производство дороже :(
Для фиксов получилось только при использовании двух элементов, а для зумов трех.
Для каждого из вариантов они сделали только по одному объективу, и не заикаются о дальнейшем развитии - слишком сложные технологии...

Подробнее

Скорее не заикаются, потому что результат (картинка) мягко говоря не блещет.
Ни у 70-300, ни у 400/4...

Цитата:

от:WhiteMouse

Есть очень хороший обзор по этой линзе с наглядными примерами... сейчас не могу найти ссылку, добавлю ее вечером...

Если коротко, то основная проблема - легкое возникновение зайчиков в контровом свете.
На самом деле это не очень мешает.

Подробнее

ИМХО основная ее проблема это сильная просадка контраста, что ведет к повышению шумов, снижению резкости и т.п.
То есть на высококонтрастной картинке при ярком солнечном освещении вроде как все нормально, и резкость более-менее, а вот как освещение похуже так все и вылазит. Ну и мыльноват все-таки, конечно...
Он кстати еще и зеленит впридачу, хотя при AWB это не заметно.

Таким образом выходит что 24-105 дает лучшую картинку чем 70-300 ?

Цитата:

от: filb
Таким образом выходит что 24-105 дает лучшую картинку чем 70-300 ?

На каком фокусном? На 35мм или на 200?

Таким образом выходит, что 70-200/4.0L IS уделывает 70-300 ДО как бог черепаху. Во всем диапазоне... Даже с нацепленным конвертером 1.4х, который даст ему те же 300мм на длинном конце...

А сравнивать 24-105 с 70-300 абсолютно бессмыленное занятие. Они вообще по фокусным не пересекаются (если учесть, что картинка у 70-300 начинается где-то от 135мм. На меньших фокусных у него мыло жуткое на половине кадра, впрочем 70-200 на таких фокусных по углам, тоже не блещет...).
Это разные объективы с разным назначением.
Соответственно для одних задач лучше 24-105, для других 70-300 ДО. Применительно к какой задаче будете сравнивать, тот объектив лучше и получится.

Цитата:

от: Sergey Kan
впрочем 70-200 на таких фокусных по углам, тоже не блещет...).

какой 70-200 по углам не блещет? тот что /4 IS офигительно резок по всему полю на всем диапазоне. причем даже на ФФ, не говоря уже о кропе.

Цитата:

от: Igor Corona
какой 70-200 по углам не блещет? тот что /4 IS офигительно резок по всему полю на всем диапазоне. причем даже на ФФ, не говоря уже о кропе.

Вот в этой ветке примерчик приводили...
https://foto.ru/forums/topics/359619&t_id=359619&page=2#listStart

Честно скажу, у своего такого не видел. Но и стен кирпичных на открытой дырке я им тоже не снимал...

Цитата:

от: Sergey Kan
Честно скажу, у своего такого не видел. Но и стен кирпичных на открытой дырке я им тоже не снимал...

мой экземпляр ничего такого не показывает. все ровно резко. ну может совсем малость на ФФ в самых углах. но это надо специально приглядываться на 100% увеличении...
на кропе ни о каком (даже еле заметном) падении резкости к углам и речи быть не может.
да и всякие тестеры доморощенные это подтверждают своими графиками...

Цитата:

от:Igor Corona
мой экземпляр ничего такого не показывает. все ровно резко. ну может совсем малость на ФФ в самых углах. но это надо специально приглядываться на 100% увеличении...
на кропе ни о каком (даже еле заметном) падении резкости к углам и речи быть не может.
да и всякие тестеры доморощенные это подтверждают своими графиками...

Подробнее

Если руки дойдут, попробую...
Я у себя пробовал искать такие кадры, нашел только один, на нем действительно было только чуть-чуть по самым краям (на пятерке), но он был на дырке 8...

Цитата:

от: Igor Corona
какой 70-200 по углам не блещет? тот что /4 IS офигительно резок по всему полю на всем диапазоне. причем даже на ФФ, не говоря уже о кропе.

я приводил примеры обратного, может покажите ваши?

у меня нет фоток "кирпичных стен на открытой дыре". сорри.
если вам нужны факты - поищите их у тестеров, которые "кирпичные стены" в лабораторных условиях снимают. уних про 70-200/4 IS все написано.
Фотозона - The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS is the very best zoom lens tested to date in Canon mount. The resolution figures (center/border) at all focal length and all tested aperture settings are nothing short of stunning and also as good as the best fix-focals in this range. - http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=1
SLRGear - The center sharpness of the Canon 70-200mm f/4L IS lens on the both the 20D and 5D is excellent at all focal lengths. The corner sharpness of the Canon 70-200mm f/4L IS lens on the both the 20D and 5D is excellent at all focal lengths. - http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/999/cat/11

повторю еще раз - мой экземпляр этого стекла равномерно резок по всему кадру сороковки на любом фокусном.
если есть желание, то можете поискать фотки кирпичных стен в инете. у меня такого желания нет.

З.Ы. кстати по результатам всех тех же тестеров 70-200/4 IS получается резче чем 100/2 на диафрагме /4 (http://www.photozone.de/canon-eos/166-canon-ef-100mm-f2-usm-lab-test-report--review?start=1). А на ваших примерах это далеко не так. Так что скорее всего у вас просто экземпляр 70-200 бракованый.