Для тех, кто хотел бы Sigma

Цитата:

от: Максим К.
У меня пара топовых тушек имеется... И что?
Я говорю смело - 350-ка Ацтой, ацтойнее не бывает

вы пахоже не фатаграфируити а каллекцыанируити тушки?
тада да...для каллекцыи ана интиреса ни представляид...

Цитата:

от:Эдуард78
А причём тут 350Д, когда речь идёт о линзах. Камера как камера. Просто про телевик было написано не очень корректно. Не нравится 350д, так пишите в топиках про эту камеру. А сигмы нормальные линзы, особенно макрушники.

Подробнее

Если так, тады - да, 350-ка - тоже "нормальная" камера.

товарисчи, че вы спорите про тушки, этож не по теме. афтар провел собственный тест и сказа что СИГМО ГУАНО.

Цитата:

от: Максим К.
Если так, тады - да, 350-ка - тоже "нормальная" камера.

Максим, вы сигмами пользовались? Я тоже раньше думал что сигма АЦТОЙ. Но имея дело с несколькими сигмами изменил свое мнение. Сигма 20 1.8 и сигма 105 2.8 ЕХ, очень приличные линзы, не хуже аналогичных никкоров. А где то и лучше.

раз уж начали про сигму, то вопрос. имел кто дело с этим зверем-Sigma 180mm f/3.5 APO EX DG HSM macro. думаю купить или кэноновский 105макро или глянуть в сторону сигмы.

Цитата:

от: natrix
раз уж начали про сигму, то вопрос. имел кто дело с этим зверем-Sigma 180mm f/3.5 APO EX DG HSM macro. думаю купить или кэноновский 105макро или глянуть в сторону сигмы.

у кенана нет 105 макра, есь 100...а 105 есть у той же сигмы ,)
а пра 180 можна буржуйскии отзывы пачетадь туд:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=135&sort=7&cat=38&page=2

Цитата:

от:Эдуард78
Максим, вы сигмами пользовались? Я тоже раньше думал что сигма АЦТОЙ. Но имея дело с несколькими сигмами изменил свое мнение. Сигма 20 1.8 и сигма 105 2.8 ЕХ, очень приличные линзы, не хуже аналогичных никкоров. А где то и лучше.

Подробнее

Пользовался, не надо. Потому и говорю.
Единственной более-менее приличной сигмовской линзой считаю 12-24. Да и то потому, что она полнокадровая.

Может Сигмы и приличные линзы, по сравнению с Кэноном...

Но то, что на открытой дырке они все не рабочие - отрицать не станете? Ну и зачем 2.8, когда реально линза начинает работать с 5,6, а то и с 8-11!

Да нормальные линзы делает СИГМА, сам использую два стекла 28-70 ех и 18-200. Даже 18-200 вполне сойдёт как универсал. А попробуйте найти нормальную альтернативу СИГМЕ! То-то и оно что нет - либо сапоп втридорога либо тамрон/токина которых нет/под заказ и вообще не распространены... Вы ещё скажите Л-ки шороши - так никто и не спорит, но кто готов платить за стекло 3-4 месячных з/п. Может когда большинство любителей фото будут зарабатывать 1-3 килобаксов, тогда тема о сигме будет редка и непонятна: Что? Сигма? А что, есть такие стёкла? Не надо лицемерия, пижоны! Феррари бесспорно лучше девятки/фокуса/лансера - но многие ли имеют удовольствие им обладать? Так вот.

ПС. 350ка отличный фотиг, подавляющее большинство пользователей хвалят, да и я им доволен, нисколько не жалея о покупке.

Снимаю 150-кой 180-ку не юзал. Тормозная по автофокусу, а в остальном всё отлично.
Почти всё снято ей (150-ой)
[url]http://mycanon.sitext.ru/photo/fotoalbom/[/url]

Цитата:

от: natrix
раз уж начали про сигму, то вопрос. имел кто дело с этим зверем-Sigma 180mm f/3.5 APO EX DG HSM macro. думаю купить или кэноновский 105макро или глянуть в сторону сигмы.

180 макрушник от Сигмы - отличный объектив, ооочень резкий, даже на открытой дыре (правда ГРИП там будет еще тот +))).

http://foto.corbina.ru/data/users/4114/0d88763f1847f6cefc78c651ecc42cdf.0.jpg
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/690db34e0d336cce376b5b73b7d39f3d.0.jpg
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/74df7f44a49a4ceaee2a955bd1e9d705.0.jpg
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/43a0340391b5cdbed42a609a0c2361a5.0.jpg
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/22c1acb3539e1aeba278f7885ddb8d35.0.jpg
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/9f365ac1b27ce95a3f99bdcc68420756.0.jpg
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/4bd5096853abc791756085adf90dfe7f.0.jpg
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/3484e1bac36fc0d1f0e86ae3b5aed870.0.jpg
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/494ad0d24e15c7da81c7ea265c7f4cb4.0.jpg

Цитата:

от:Максим К.
Пользовался, не надо. Потому и говорю.
Единственной более-менее приличной сигмовской линзой считаю 12-24. Да и то потому, что она полнокадровая.

Может Сигмы и приличные линзы, по сравнению с Кэноном...

Но то, что на открытой дырке они все не рабочие - отрицать не станете? Ну и зачем 2.8, когда реально линза начинает работать с 5,6, а то и с 8-11!

Подробнее

Вам просто не повезло с сигмой. У меня макрушник резок с 2.8.

Цитата:

от:Максим К.
Пользовался, не надо. Потому и говорю.
Единственной более-менее приличной сигмовской линзой считаю 12-24. Да и то потому, что она полнокадровая.

Может Сигмы и приличные линзы, по сравнению с Кэноном...

Но то, что на открытой дырке они все не рабочие - отрицать не станете? Ну и зачем 2.8, когда реально линза начинает работать с 5,6, а то и с 8-11!

Подробнее

У моей китовой Сигмы 18-50/3,5-5,6 открытые дырки были рабочие. Ну, на коротком конце 3,5 едва заметно отличалась от 5,6. 5,6 от 8 уже не отличается. 18-50/2,8 тоже на открытых дырках очень даже ничего. На 4 опять же чуть лучше на коротком конце, но ненамного. Между 4 и 8 разницы не увидел, как ни пытался. А вот с чем у Сигмы проблемы действительно бывают - это неточная фокусировка, по моему опыту, на коротком конце прежде всего. Подозреваю, большинство жалоб на мыльность Сигм - из-за неточной фокусировки.

У меня претензии к оптике Сигма следующие:
18-50/3,5-5,6 - сильные ХА, зайцы, не держит контровой свет, стабильный фронтфокус на широком угле. Боке противное, хотя требовать боке от зума такой цены... Длинный конец заметно лучше, нежели короткий.
18-50/2,8 - гораздо лучше во всём. Картинка какая-то более породистая и чистая, лучше цветопередача явно. Наверно, дело в каких-то искажениях на микроуровне. Но зайцев таки ловит иногда. Боке противное. ХА есть небольшие, но, скажем, встроенный зум Олимпуса ИС-500 давал их ещё меньше.

думаю, зум объективы довольно сложны конструктивно, и поэтому на данном этапе развития технологии довольно сложно добиться отменного качества в серийном производстве... вот например даже дорогущие L объективы тоже гуляют по качеству от экземпляра к экзепляру.. например тут http://club.foto.ru/forum/11/230309 ... ну и очень много на форуме обсуждались проблемы с 17-40 L

Цитата:

от:Macrulez
думаю, зум объективы довольно сложны конструктивно, и поэтому на данном этапе развития технологии довольно сложно добиться отменного качества в серийном производстве... вот например даже дорогущие L объективы тоже гуляют по качеству от экземпляра к экзепляру.. например тут http://club.foto.ru/forum/11/230309 ... ну и очень много на форуме обсуждались проблемы с 17-40 L

Подробнее

Только не надо приравнивать Кэнон к оптике ;)

А разброс качества есть, но не такой, как у Сигм, когда выбирать нужно один из 5-10 экземпляров.

Цитата:

от: Максим К.
Только не надо приравнивать Кэнон к оптике ;)

А разброс качества есть, но не такой, как у Сигм, когда выбирать нужно один из 5-10 экземпляров.

может быть. я просто не сталкивался с такой проблемой, покупал Sigma 24-70 EX DG Macro, 180 EX DG HSM, 30 1.4 EX DC HSM, 70-300 DG APO и нчего не выберал, первый попавшийся был отличным.... наверное, все зависит от поставщика...

Сигма 180 отличный макрушник, но дорогой.

Цитата:

от: vashper
Сигма 180 отличный макрушник, но дорогой.

яб так не сказал, что дорогой, всего ~650$ ...

а как у него со скоростью фокусировки

Цитата:

от: natrix
а как у него со скоростью фокусировки

в макро я автофокус не использую, ибо только мешает, а в режиме портрет или среднее-теле - вполне очень даже. незнаю с чем сравнить +) но скажем Sigma 30 1.4 HSM пошустрее фокусируется (ну оно и понятно, там гонять линзы на гораздо меньшее растояние приходится). в 180 есть огранечитель дистанции фокусировки, 3 положения, весьма полезная весчь.

в макро и я не пользую автофокус, я на всякий случа если чего так сымать.