Для путешествий - Canon 550D + 16-35L или Canon 5D (первый) + 24 ?

Всего 34 сообщ. | Показаны 21 - 34
Re[Rus2k]:
Цитата:
от: Rus2k
Для последующего просмотра на мониторе/ТВ так уж необходим ФФ?

Конечно, нет. Поэтому я и рассматриваю альтернативу в виде 550D (450D).

Но требуется хороший результат в виде изображений, который, по моему мнению, теоретически легче получить на полноразмерном сенсоре. 8)
И мне нравится мысль не продавать 24/2,8 и покупать другой объектив широкоугольник, а использовать то, что есть.
Re[Mario C.]:
Цитата:
от: Mario C.
посмотрите кенон еос М

«объективы EF и EF-S, совместимые посредством адаптера для крепления EF-EOS M» - допуски-посадки в институте учили, как же. Т. е. появляется еще одна «степень свободы» в виде слегка косого доп. переходника. Не вариант.

Вес 300 гр + вес переходника (?, грамм 150 ?) – не принципиально меньше 550D (530 грамм)

Ну и повторюсь – видоискателя нет, это как минимум.
Даже если он будет уж прям какой резвый – все равно за $799 http://www.novate.ru/blogs/240712/21188/ или 849 евро http://photowebexpo.ru/eksponentyi/canon/123/canon-eos-m-announced , что более реалистично,
- т. е. за 35-40 тр покупать эту штучку нет особого смысла.
Re[Olka37]:
Имеется ещё вариант 5D + EF 17-40/4
Re[mikio]:
Цитата:
от: mikio
Имеется ещё вариант .. EF 17-40/4
Цитата:
от: mikio
16-35/2,8 L - по любому достаточно мыльный.

О, вот нашла сайт, где можно сравнить объективы с разными диафрагмами и фокусными расстояниями http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=246&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=114&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=4
На более-менее открытых диафрагмах 16-35 и 17-40 здорово проигрывают моему 24/2.8, при f 8.0 и меньше - более менее сравнимо. Причем на форумах 17-40 ругают нещадно, а по тесту на 17 мм с диафрагмой 8 он лучше, чем 16-35 на 16 мм с той же диафрагмой. Непонятно.
Хотя вполне может быть – помню, фикс 28/1,8 на 5,6 хуже, чем фикс 28/2,8 на той же 5,6.
Re[Olka37]:
Цитата:

от:Olka37
О, вот нашла сайт, где можно сравнить объективы с разными диафрагмами и фокусными расстояниями http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=246&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=114&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=4
На более-менее открытых диафрагмах 16-35 и 17-40 здорово проигрывают моему 24/2.8, при f 8.0 и меньше - более менее сравнимо. Причем на форумах 17-40 ругают нещадно, а по тесту на 17 мм с диафрагмой 8 он лучше, чем 16-35 на 16 мм с той же диафрагмой. Непонятно.
Хотя вполне может быть – помню, фикс 28/1,8 на 5,6 хуже, чем фикс 28/2,8 на той же 5,6.

Подробнее

Ничего удивительного 16-35 первой версии вышел крайне мыльный, а вот 16-35 второй II как раз очень даже ничего, но вот стоимость у него... кусается.
Зато если вам на ширике диафрагма 2.8 не обязательна, то 17-40/4 может быть самое то. Он вполне резкий, искажения правда сильные, но это то как раз легко относительно правится в конвертерах.
Re[Olka37]:
Цитата:

от:Olka37
Вы советуете Canon 28-105/4-5.6 USM (4400 руб на Авито)?
Этот зум вроде в пленочный кит Canon Rebel X входил, если не путаю? Мне-то он зачем? Вы не ошиблись? Я тогда лучше телефоном снимать буду. ;)

Подробнее


Наверное имелся ввиду Canon EF28-105/3.5-4.5 USM II
Re[Olka37]:
На кропе 16-35/2.8 будет недошириком. Реальное фокусное будет 25.6-56/2,8. При этом еще не известно как поведет себя объектив на кропе, хоть это и элька. Может случится ужастный софт-фокус. EF оптика правильно работает отлько на полном кадре. Берите лучше пятаг с фиксом.
Re[Olka37]:
был 24 с 1дс. работали вместе они отлично. продал сдуру, теперь немного жалею. берите пятак, выигрыш по сравнению с кропом будет существенным.
Re[whitehats]:
Цитата:
от: whitehats
На кропе 16-35/2.8 будет недошириком. Реальное фокусное будет 25.6-56/2,8. При этом еще не известно как поведет себя объектив на кропе, хоть это и элька.

16-35 первой версии на кропе будет амно.
Re[Mario C.]:
Цитата:
от: Mario C.
посмотрите кенон еос М


А в каком московском магазине можно посмотреть? А сколько стОит? А на сколько удобно в плане эргономики использовать с EF объективами? У ТС вроде есть телевичёк
Re[Olka37]:
Ну, я собственно, уже как-то продвинулась в понимании того, что мне нужно: взяла у товарища попробовать ф/а с матрицей APS-C (1100D).
Результаты пробы:
- ну да, мой 24/2,8 превратился в 38 мм. Мир стал меньше. :( Некомфортно, конечно, но не ужас-ужас.
- меня ждало неприятное открытие именно с телевичком. Вышла на улицу поснимать, поставила по привычке 200 ISO, и выдержку 1/250, тк. "правильные" 100 мм превратились в 160 мм, а аппарат жалуется – темно. Сентябрь, на улице просто пасмурно, время ~16 часов, а ему темно! У меня вариант без IS, но на плёнке такого не было, т. к. можно было ставить 1/125.
Я – ISO 400. Темно. Я – исо 800. Ну тогда аппарат стал снимать.
Ну это же безобразие! Ещё чуть стемнеет, и всё. Мне что, 3200 единиц ставить, а потом разглядывать цветной шум? Не вариант.
Причем такая проблема с теле у всех вменяемых по цене «элек» – что у 100-300/5,6 L, что у 100-400/4,5-5,6 L.
Не вариант и купить телевичок с диафрагмой 2,8 – т. е. я должна сперва распродать объективы, а потом накупить новых?

Теперь думаю попробовать поснимать на 5D :?
Re[Olka37]:
Вообще как то странно у вас все...
ЭФР стало больше в 1.6 раза -> ставим выдержку короче в 1.6 раза + соответственно ИСО вместо 200 ставим 320. Получаем туже экспозицию на матрице и такой же смаз (ну или типа его отсутствие)...
Здается мне было уже так темно, что на пленку с ИСО200 вы и не подумали бы уже снимать...

P.S. А пятак однозначно приятнее будет... Даже если смотреть на телевизоре...
Re[ZayaTCCC]:
Цитата:
от: ZayaTCCC
пятак однозначно приятнее будет... Даже если смотреть на телевизоре...


Есть у меня мыльнечка пАносная. Так вот с неё картинки рвут пядвака, если смотреть на телевизоре ;)
А если учесть, что ей можно в воде снимать, то "долгими зимними вечерами" смотрим картинки и видео в основном с неё
Re[Анд_рей]:
Рвут это типа насыщенность цветов выше? Или мыльница больше ошибок прощает, или думает за вас?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.