для портрета CANON EF 100 mm f/2.0 USM или CANON EF 100 mm f/2.8 Macro USM

есть кто проверял оба стекла? первостепенно портрет но и макро было бы прикольно :-) сколько лопачу отзывы везде положительно отзываются о конкретной модели но нигде не сравнивали друг с другом...понятно что макрик это макрик но портреты с него тоже хвалят сильно и вроде даже ругаются мол очень уж резкий :) но выкладывают чаще превьюхи почему то...АФ хвалят у обоих шустрый цепкий и так далее...движущиеся объекты оба хватают судя по фоткам
макрик в макро хорош и портреты не ругают (ну кроме излишней резкости)
а портретник только как портретник а мелкие предметы не видел чтобы фоткали :)

кто бы что взял для себя для портретов преимущественно? больше на такой ничего фоткать не планирую (ну если макрик то и макро опять повспоминаю :) )

не нашел что то ветки про сравнение стекол сплю уже на ходу что ли :)

Раз для портретов преимущественно то 100 2.0 чего тут думать, посветлее, полегче. Ежели все таки макро хотите ну вперед, 100 2.8 либо Tamron 90 2. 8 еще можно.
ИМХО вопрос можно ли и нужно ли снимать на макрообъектив портреты сильно преувеличен. Имею в своем арсенале макросигму 150 2.8, естественно если иду на прогулку с женой то параллельно с цветочками-жучками почему бы не сделать несколько портретов жены. Получается вполне прилично, не могу сказать что смотря на результат я думаю вот ах, почему же я не взял какой-нибудь "портретный" объектив с собой.

Был 100мм макро, элька. Отличный объектив. Портреты ведь тоже разные бывают. Когда-то надо наоборот порезче, морщинки, складки выделить.

чб однозначно с морщинками мне нравится :-) чб почти всегда резкое хочу :-)

Использую 2.8 макро. Нравится тем, что хроматических аберраций нет. Резкость - на мой взгляд убрать её всегда проще, чем добавить. Возможность съемки макро для меня является неоспоримым плюсом.

вот и я думаю хватит ли мне 100\2.8 макро для портретов и бонусом макро...или все же без вариантов 100\2.0 заметно лучше :-) да и часто в движении основной объект ребенок-непоседа :-) отсюда и к АФ вопросы ...вроде у обоих хвалят


Re[AP]:
там же без конкретики :-) конкретно этих стекол там общие фразы :-) например старые портретники снимают хуже современных (и относительно современных) зумов тот же 70-200 :-) пусть советский но портретник :-) пусть зарубежный но зум :-) и тут конкретные 2 модели а не в общих чертах :-)

используете для портретов или для макро а изредка и для портретов? :-) для меня то портрет первоочередней но и макро было бы неплохо чтобы рюкзак разгрузить а не 2 стекла носить :-) если не в ущерб портретнику разумеется :-)

Для портретов чаще. На самом деле стекло радует.

Нет у меня ни того ни другого (поэтому имею все права советовать ;) ), все таки портретник для портретов, а МАКРО - для МАКРО! Зачем мешать два эти стиля которые принципиально не смешиваются? Портрет женщины после 25 лет снятый на макрик - и это женщина больше Вам ни когда даст (фотографировать себя). Это зачем???
За цену 100L можно купить и портретник (85/1,8 или 100/2,0) и макрик (50,60,100) или 135L (но для кропе очень не удобно), а макрик можно и подешевле купить, даже мануальчик (тыщ за 5) ...

За цену 100L можно купить и портретник (85/1,8 или 100/2,0) и макрик (50,60,100) или 135L (но для кропе очень не удобно), а макрик можно и подешевле купить, даже мануальчик (тыщ за 5) ...

а при чем тут 100L? :-) было время за 30 предлагали да упустил а дороже на фиг надо :-) но речь не о ней :-)
у меня уже куча мануальщины но увы макро пока нет такумар подруга отжала в нечестном бою :-) резкость не пугает - замазать нон проблемо не вижу сложностей :-)
вот конкретно бы в одних условиях их и носом тыкнуть в *невкусное боке* и прочее а я бы приглянулся вдруг не смутит или наоборот напрочь оттолкнет :-) разные условия неинтересны и тем боле превьюшки :-) резкость для чб наоборот получше бы :-)

Ой, простите за мое невежество! Я и в правду подумал, что речь идет о 100L!
Тогда так, в портретном объективе мах открытая диафрагма имеет оч большое значение! Все таки разница очень большая, целый "стоп". По этому конечно же 100/2 наиболее подходит к роли портретника, а может для кропа (а у Вас же кроп?) больше подойдет и 85/1,8. Я на кропе портреты снимал на ФР=50, теперь ФФ и более интересным стал именно 135-й. Хотя и 85-ка всегда на готове. 85-й купил себе совсем недавно, ни как еще к нему не привыкну... Так же у этого объектива более плавный переход в зоне не резкости. Замазать излишнию резкость после макрика не всега так просто, если свет лег градиентом или мелкими тенями, то замазать практически вообще не возможно!!! Детей да снимать можно ход чем, там резкость совсем не критична. У меня резкость с 70-200/4 и то порой излишняя и взрослые "тетки" этим очень и очень не довольны.

у меня и кроп и ФФ :) 70-200 замазать не проблема лично для меня... я заранее снимаю так как хочет портретируемый :-)

Работал и с тем стеклом, и с другим. Могу сказать, что по картинке они очень похожи, резкость на открытой мне даже больше понравилась на 100mm f/2 при диафрагме 2, чем на 100mm f/2.8 на 2.8. Не вижу никакого смысла переплачивать за 2.8, тем более он 2.8 против 2.0

ценник одинаковый у них :) я новый типа бу брать буду купить купили но не пользовались пропал интерес :) думаб 135SF 100 и 70-200\2.8 без стаба который ну и макро а то только такумар 50 и тот фиг когда возьмешь подруга влюбилась в него с первого взгляда :)

блин или забить до весны или лета на эти стекла и взять 70-200\4 нестабнутый? :-)

Цитата:

от: Sergey Malygin
блин или забить до весны или лета на эти стекла и взять 70-200\4 нестабнутый? :-)

Хотите макро и портреты в одном флаконе ?
А таковых почти и нет.., так как либо за дорого (за килобакс и более есть штучные варианты, типа Фойхта 125, или макро-Лейки R 100 2.8..), чтоб сочетали в себе и то и другое по картинке и оптическим свойствам.

Хотя не всё так плохо и с вашим бюджетом, так как среди недорогих всё таки есть вот такой - Tokina AF 100 f2.8 macro, полноценный макрик и при этом весьма неплоха для портретов в плане рисунка-картинки на открытых.
Или среди мануальников за относительно небольшие деньги. От той-же Токины есть зачётное макро-стекло гожее также и как портретник - Tokina 90 f2.5, или аналогичный Vivitar 90 f2.5 (пр. идентичны).

А 70-200 4 для портретов.., хм.., странное решение.. ;)
Ладно-бы 70-200 2.8 L (без стаба), вполне так нечЯго картинкой для портретов если длинный фокус не смущает., но для ранее озвученных пожеланий о макро не тот не другой не годится и близко.. (бабочек с макро-кольцами разве что норм. решение).

почему 70-200\4 странное решение для портретов? :) снимать планируется на улице - не уверен что для меня 2.8 и 4 будет критично (особенно учитывая х2 разницу в цене) :) а картинка вроде как одинаковая судя по отзывам а на разницу в цене проще 100mm (или 135sf) наверно взять :)
макро больше баловство и редкое - только летом :-) токина 100 и 70-200\4 идентичный ценник из того что предлагали :)
мануал такумар больше прикалывает может подруга наиграется вернет :) нет тогда второй искать буду

да и токина 100 заметно дороже и 100\2 и 100\2.8 макро ... если 100\2 лучше (токины100) как портретник а 100\2.8макро лучше (токины100) как макро то не проще будет 5-6 тысяч добавить и их оба купить? :)

Сумбур вы какой-то написали..

В каком месте Кеноны 70-200 f4 и 70-200 f2.8 одинаковы картинкой ? Где таких отзывов начитались, или вы тупо по резкости сравнивали..? Тут о да, можно сказать одинаковы.

Да и Токина сотка-макро в каком месте дороже Кенонов 100мм, хоть Макро хоть обычный 100 2ка..?
Даже в нынешних реалиях если говорим про новый она существенно дешевле всего что обсуждалось в этой теме ! (особенно если брать в б/у)


Цитата:

от: Sergey Malygin
если 100\2 лучше (токины100) как портретник

В качестве портретника если интересует именно КАРТИНКА и её интересность, а не только тупо ттх разрешения итп, то Кенон 100 f2 не лучше Токины 100 f2.8 хоть и первый какбы портретник а второй изначально делался только как макрик, но вот по ряду оптических свойств и итоговой картинке получился ещё интересным в качестве портреника., почему вам и рекомендую сей вариант раз уж вы хотите совместить почти несовместимое (за крайне редким исключением) макрика энд портретника при поиске подходящего объектива.


Цитата:

от: Sergey Malygin
а 100\2.8макро лучше (токины100) как макро

По масштабу нет (одинаковы), из оптических по ХА да (Токина слегка хроматит), по резкости нет (если обычная Кенон-макросотка, то возможно Токина даже резче), по конструктиву Кеноны да лучше-удобнее, но по надёжности оного Токина не хуже (по корпусу итд сделаны пр. из чугуния.. х))) ).
Так что смотря в чём вы это "лучше" углядели..?


Цитата:

от: Sergey Malygin
то не проще будет 5-6 тысяч добавить и их оба купить?

Хорошее и правильное решение (особенно если не готовы раскошелиться на топ-мануальник с свойствами и того и другого).
Портретник для портретов, макрик для макро. Но вопрос цена на приличные и то и другое около 100мм будет явно не в "добавить 5-6т"..
А именно самое оно в фокусные около 100мм были-бы Canon EF 135 f2 L или Sigma AF 85 f1.4 (если 85тка побюджетнее но реально стоящий).
А макрик Cenon EF 100 f2.8 macro (гуд даже не L), иль иной по вкусу-бюджету из Сигм-Токин-Тамронов 90-105мм, ибо чисто как макрики они все хороши (по резкости-контрасту и масштабу).

[quot]Да и Токина сотка-макро в каком месте дороже Кенонов 100мм, хоть Макро хоть обычный 100 2ка..?
Даже в нынешних реалиях если говорим про новый она существенно дешевле всего что обсуждалось в этой теме ! (особенно если брать в б/у) [/quot]

токина от 22 тр а 100 обе от 14 до 18тр - пишу что реально вижу прямо сейчас :) найду дешевле буду бороздить картинки :)


[quot]В каком месте Кеноны 70-200 f4 и 70-200 f2.8 одинаковы картинкой ? Где таких отзывов начитались, или вы тупо по резкости сравнивали..? Тут о да, можно сказать одинаковы.[/quot]

за что купил за то продаю у меня этих стекол не было :) отзывы тут и иксбит у пользователей и в личке и на сайте :) как сравнивали не знаю в основном пишут типа примерно все одинаково разница *дырка* и что то на счет конструктива

[quot]Так что смотря в чём вы это "лучше" углядели..?
[/quot]
это был вопрос а не утверждение - у меня ни одного из этих стекол не было а прямых сравнивалок я не нашел :)

сейчас полезу искать полноразмеры и отзывы токины :) ну и пошерстить может дешевле 22 найду :)